Ухвала

від 10.02.2011 по справі 30/177 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.02.11 Справа№ 30/177 (10)

За позовом: Корпораці я Глазген Інк, м. Ялта

до відповідача: фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - 1: ОСОБА_2, м. Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - 2: ОСОБА_3, м. Стрий

про стягнення 33 898, 87 дол. С ША, що в еквіваленті за офіцій ним курсом НБУ становить 267 462, 08 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: Галадій А.М.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги за явлено Корпорацією Глазген І нк, м. Ялта до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Стрий , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_2, м. Стрий, третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - 2: О СОБА_3, м. Стрий про стягнення 33 898, 87 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ стан овить 267 462, 08 грн.

Представник позивач а в судове засідання з»явивс я, подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просит ь стягнути з відповідача 31 559,31 д ол. США та виселити ФОП ОСО БА_1 з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1. Однак , дана заява в частині виселен ня ФОП ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою АДРЕ СА_1 судом до уваги не прийм ається, оскільки під збільше нням розміру позовних вимог ( ч.2 ст.22 ГПК України) слід розум іти збільшення суми позову з а тією ж вимогою, яку було зая влено у позовній заяві (абз. 2 п ідп.3.7 п.3 роз»яснення президії Вищого арбітражного суду Ук раїни від 18.09.97р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосуван ня господарського процесуа льного кодексу України»). Том у, збільшення розміру позовн их вимог не може бути пов»яза но з пред»явленням додаткови х позовних вимог, про які не й шлось у позовній заяві.

Крім того, позивачем в порядку ст. 151 та 152 ЦПК України, подано заяву про забезпеченн я позову шляхом заборони виї зду за кордон України ОСОБА _1 Проте, дане клопотання су дом не задовольняється, оскі льки, згідно ст.4 ГПК України, г осподарський суд вирішує спо ри на підставі Конституції У країни, господарського-проце суального кодексу України, і нших законодавчих актів, а ві дтак, такий вид забезпечення позову не передбачений госп одарським процесуальним код ексом України.

Відповідно до ст. 38 ГПК У країни, позивачем подано кло потання №8 від 10.02.2011р., в якому про сить витребувати у приватног о нотаріуса Стрийського райо нного нотаріального округу ОСОБА_5 витяг з реєстру обт яжень нерухомого майна на жи тлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповіда ча в судове засідання не з»яв ився, проте подав клопотання , в якому повідомив про повне погашення боргу, в нарахова них позивачем штрафних санк ціях просить відмовити.

Для з”ясування всіх обстав ин справи, суд дійшов висновк у розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд сп рави призначити на 01.03.2011р на 14:30 год.

2. Клопотання позивача про витребування доказів за доволити.

3. В задоволенні заяви по зивача про забезпечення поз ову - відмовити.

4. В прийнятті заяви пози вача про збільшення позовних вимог в частині виселення ФО П ОСОБА_1 з житлового прим іщення за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

4. Позивачу - ут очнений розрахунок позовних вимог, з врахуванням заяви пр о збільшення позовних вимог, письмові пояснення та докум ентально обгрунтувані доказ и в спростування заперечень вдповідача.

5. Сторонам і третім особам - забезпечи ти явку повноважних представ ників в судове засідання (явк а обов' язкова).

Суддя