Постанова

від 01.02.2011 по справі 26/267-09-6098

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Справа № 26/267-09-6098

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

(Згідно із розпорядженням в .о. голови Одеського апеляцій ного господарського суду № 60 в ід 17.01.2011 року колегію суддів у с кладі С.І. Колоколова, Г .П. Разюк, Т.Я. Гладишевої з амінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова , Г.П. Разюк, М.С. Петрова)

при секретарі судового зас ідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача: Заржицьк а В.О. (довіреність № 7 від 20.12.2010 року)

від відповідача: ОСОБ А_5 (довіреність № 6881 від 15.07.2009 ро ку)

від третьої особи: Коз ирев С.В. (довіреність б/н від 10.01.2011 року)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Житлово-комуналь ної контори Селекційно ген етичного інституту

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д „15” березня 2010 року

по справі № 26/267-09-6098

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інфокс” в особі філії „Інф оксводоканал”, м. Одеса

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_8, м. Одеса

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Житлово-комунальної контори Селекційно генетич ного інституту, м. Одеса

про стягнення 15 397,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2009 року Товариство з обм еженою відповідальністю „Ін фокс” в особі філії „Інфоксв одоканал” (далі по тексту - п озивач) звернулося до господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_8 (далі по тексту - відпов ідач) про стягнення боргу за п ослуги водопостачання та вод овідведення в сумі 15 397,58 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що 20.12.2006 року позивачем пр оводились роботи щодо обмеж ення подачі води у АДРЕСА_1 . По даній адресі знаходилас ь відповідач у справі, яка зай мала приміщення у цьому буди нку за договором оренди від 03. 03.2003 року. При обстеженні даног о приміщення представником п озивача були виявлені не зар еєстровані вводи холодної та гарячої води, які облаштован і приладами обліку СГВ-1,5, № 2823019 т а СГВ-1.5 № 2855032 (не опломбовані поз ивачем) і які розташовані до п риладу обліку житлового буди нку. Таким чином, на думку пози вача, наведене свідчить, що ві дповідач безпідставно спожи в необліковану кількість хол одної та гарячої води, чим зап одіяв Позивачу шкоду у вказа ному вище розмірі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.03.2 010 року по справі № 26/267-09-6098 (суддя Н икифорчук М.І.) позовні вимоги ТОВ „Інфокс” в особі „Інфокс водоканал” задоволені в повн ому обсязі. Стягнуто з ФОП О СОБА_8 на користь позивача з аподіяну шкоду в сумі 15 397,58 грн. , витрати по сплаті державног о мита за розгляд позовної за яви в сумі 153,98 грн. та 236 грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

На виконання даного рішенн я господарським судом Одеськ ої області 26.03.2010 року видано від повідний наказ.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, Житло во-комунальна контора Селе кційно-генетичного інститут у звернулася до Одеського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить:

- залучити її у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача;

- оскаржуване рішення скасу вати повністю;

- прийняти нове рішення, яки м повністю відмовити ТОВ „Ін фокс” в особі „Інфоксводокан ал” в позові.

В обґрунтування своїх вимо г та заперечень, скаржник пос илається на невідповідність висновків суду фактичним об ставинам справи, порушення і невірне застосування місцев им господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права.

За твердженням скаржника, д о участі у розгляді даної спр ави повинно було залучатися ЖКК СГІ як балансоутримувач зовнішніх та внутрішніх водо провідних та каналізаційних мереж, а також як наймодавець за договором найму нежитлов ого приміщення. Так, суд першо ї інстанції проігнорував вст ановлені ним же обставини та досліджені докази, не залучи в з власної ініціативи ЖКК СГ І у якості третьої особи, не до слідив обставини влаштуванн я спірних вводів холодної і г арячої води, опломбування лі чильників пломбами ЖКК СГІ.

Скаржник посилається на ви сновки постанови Вищого госп одарського суду України по с праві № 9/16-06 щодо подібного спо ру, на думку скаржника, і зазна чає, що позивач не довів наявн ість правопорушення у вигляд і самовільного приєднання до комунальних мереж відповіда ча, наявність умислу або необ ережності відповідача у запо діянні шкоди.

Скаржник зазначає, що з квіт ня 2003 року ОСОБА_8 сплачува ла ЖКК СГІ рахунки за спожиту воду та за водовідведення.

На думку скаржника, прилади обліку ОСОБА_8 були встан овлені раніше, ніж загально б удинкові, а тому твердження п озивача про те, що відповідач порушив чинне законодавство та встановив прилади обліку перед загально будинковими - взагалі не має сенсу.

Таку скаргу ЖКК СГІ Одеськи м апеляційним господарським судом прийнято до проваджен ня та призначено до розгляду . Житлово-комунальну конт ору Селекційно-генетичного і нституту (далі по тексту - тр етя особа) залучено до участі у справі в якості третьої осо би без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача.

Позивачем надано до суду ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому він та його представник в судовому засіданні просил и залишити апеляційну скаргу ЖКК СГІ без задоволення, а оск аржуване рішення - без змін, вважаючи його правомірним, о бґрунтованим та відповідаюч им матеріалам справи.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу до суду не надав , але його представник в судов ому засіданні її підтримав в повному обсязі та просив зад овольнити.

Перевіривши матеріали спр ави та розглянувши апеляційн у скаргу і відзив на неї, заслу хавши у судовому засіданні п ояснення представників стор ін та третьої особи, проаналі зувавши на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2006 року уповноважени ми представниками ТОВ „Інфок с” в особі „Інфоксводоканал” проводились роботи щодо обм еження подачі води у будинку АДРЕСА_1. По даній адресі знаходилась відповідач у спр аві - ФОП ОСОБА_8, яка займ ає підвальне приміщення по д аній адресі за договором оре нди від 03.03.2003 року.

При обстеженні даного прим іщення позивачем були виявле ні не зареєстровані вводи хо лодної та гарячої води, які об лаштовані приладами обліку С ГВ-1,5, №2823019 та СГВ-1.5 № 2855032 (не опломбо вані позивачем) і які розташо вані до приладу обліку житло вого будинку.

У той же день ТОВ „Інфокс” в особі „Інфоксводоканал” с кладений Акт №1853, який був підп исаний відповідачем без усяк их зауважень, про що свідчить відповідна відмітка у склад еному акті.

Згідно вказаного Акту, відп овідач повинен був з' явитис ь на засідання технічної ком ісії, що відбудеться 28.12.2006 року з 11.00 до 15.00 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач був повідомлени й, що у разі його не з' явлення на засіданні комісії питанн я порушення Правил з боку від повідача буде вирішено в одн осторонньому порядку.

На засідання технічної ком ісії відповідач не з' явився і тому у письмовому вигляді Ф ОП ОСОБА_8 була повідомлен а про те, що у зв' язку з встан овленим фактом порушення з ї ї боку норм чинного законода вства вона повинна сплатити заборгованість за водокорис тування в сумі 15 397,58 грн., згідно наданого розрахунку.

Про необхідність сплати вк азаної суми боргу відповідач був неодноразово повідомле ний листами № 377/то від 28.01.2008 року та № 2536/то від 07.04.2009 року.

Між тим, такі вимоги ТОВ „Ін фокс” в особі „Інфоксводокан ал” залишені ФОП ОСОБА_8 б ез задоволення.

Судова колегія погоджуєт ься з висновками місцевого г осподарського суду про задов олення позовних вимог ТОВ „І нфокс” в особі „Інфоксводока нал”, стягнення на його корис ть з ФОП ОСОБА_8 боргу та вв ажає, що доводи, заперечення і вимоги ЖКК СГІ, викладені в ап еляційній скарзі, є безпідст авними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, в иходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно з приписами чинного законодавства, користування системою комунального водоп остачання й каналізації дозв оляється лише на підставі до говору або за спеціальним до зволом, виданим відповідним органом.

Наказом Міністерства з пи тань житлово-комунального го сподарства № 190 від 27.06.2008 року зат верджено „Правила користува ння системами централізован ого комунального водопоста чання та водовідведення в на селених пунктах України”, як і зареєстровані в Міністерст ві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627 (далі - Правила).

Самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізаці ї заборонено. Факт самовільн ого приєднання до водопровод у виявляється представником Водоканалу за участю особи, я ка користувалась цим вводом , про що складається акт відпо відно до п.12.15 цих Правил. Самов ільним приєднанням до комуна льного водопроводу вважаєть ся: а) приєднання, здійснене бе з письмового дозволу Водокан алу і не оформлене в абонентн ому відділі Водоканалу; б) тим часове приєднання до водороз бірної колонки; в) приєднання , виконане без участі технаг ляду з боку Водоканалу або за участю останнього, але ще не з дане в експлуатацію згідно з порядком, передбаченим цими правилами (пункт 2.17 Правил).

Для оформлення договору аб о особового рахунку (абонент ської картки) абоненти (крім громадян) подають до Водокан алу заяву та розрахунок-заяв ку на потрібну кількість вод и для кожного вводу, акт меж об слуговування та схему зовніш ніх мереж з прив'язкою до місц евості. Без оформлення підпр иємств, а також громадян у Вод оканалі як абонентів, водоко ристування ними вважається с амовільним. Водоканал має пр аво застосувати до них заход и впливу, передбачені цими Пр авилами (пункт 12.2 Правил).

Рахунки за воду (включаючи в ипадки самовільного приєдна ння, зриву пломб, перевищенн я встановленого ліміту, пошк одження приладів та ліній то що) складаються згідно з цими Правилами на підставі тариф ів, що діють у даній місцевост і або населеному пункті. Раху нок вручається абонентові аб о пересилається поштою (пунк т 12.5 Правил).

Представник Водоканалу ма є право проводити обстеження водопровідних та каналізац ійних систем будь-якого спож ивача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціона льне водоспоживання тощо та складати акти за результатам и цих обстежень. У разі виявле ння представником Водоканал у порушень вимог цих Правил а ктом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюєтьс я за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується , або громадянина, який волод іє будинком на праві приватн ої власності. Якщо останні ві дмовляються підписати акт, в ін підписується представник ом Водоканалу, і в акті робит ься відповідний запис про та ку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для в иконання у вказані в ньому ст роки, а також підставою для ро зрахунків за водокористуван ня згідно з п.9.6 цих Правил (пунк т 12.15 Правил).

Згідно із частиною 1 статт і 22 ЦК України, збитками є втра ти, яких особа зазнала у зв' я зку зі знищенням або пошкодж енням речі, а також витрати, як і особа зробила або мусить зр обити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки). Особа, якій завдано збит ків у результаті порушення ї ї цивільного права, має право на їх відшкодування.

Бездоговірним споживанн ям води внаслідок самовільно го підключення Відповідачем завдано Позивачу збитків, що повинно потягти за собою від повідальність, оскільки наяв ні всі передбачені законом с кладові:

1. Протиправність поведінки відповідача (самовільне під ключення, відсутність догово ру) визначається приписами ч инного законодавства, зокрем а Правилами користування сис темами централізованого ком унального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

2. Шкідливий результат проти правної поведінки відповіда ча полягає в неотриманні поз ивачем оплати за використану відповідачем воду, непокрит і витрати позивача на її пост ачання, неотриманий прибуток .

3. Причинний зв' язок між за вданими збитками та протипра вною поведінкою відповідача : самовільне підключення та в ідсутність договору потягло за собою відсутність оплати спожитої води.

4. Вина відповідача: умисне с амовільне підключення.

На підставі викладеного, с удова колегія приходить до в исновку, що ФОП ОСОБА_8 без підставно отримувала від ТОВ „Інфокс” в особі „Інфоксвод оканал” послуги з водопостач ання та водовідведення на за гальну суму 15 397,58 грн. внаслідок самовільного підключення та за умови відсутності догово ру, чим завдала позивачеві зб итків на суму вартості спожи тої води, у зв' язку з чим ця с ума підлягає стягненню в при мусовому порядку з відповіда ча на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене , судова колегія вважає, що міс цевий господарський суд дійш ов вірного висновку про обґр унтованість і правомірність позовних вимог ТОВ „Інфокс” в особі „Інфоксводоканал” п ро стягнення з ФОП ОСОБА_8 15 397,58 грн. за послуги з водопост ачання та водовідведення.

Судова колегія також вважа є, що усі доводи, заперечення т а вимоги ЖКК СГІ, викладені в а пеляційній скарзі, є необґру нтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з під став, викладених в мотивувал ьній частині постанови.

ЖКК СГІ ніяких додаткових п ояснень та відповідних доказ ів до суду апеляційної інста нції не надала, а тому зазначе ні вище факти скаржником під час розгляду апеляційної ск арги в суді апеляційної інст анції нічим спростовані не б ули, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського проц есуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржника, в икладені в апеляційній скарз і, на підставі чого судова кол егія дійшла до висновку про п равомірність та обґрунтован ість винесеного місцевим гос подарським судом рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Інфокс” в особі „Інфокс водоканал”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 15.03.2010 року по спр аві № 26/267-09-6098 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга ЖКК СГІ - без задо волення.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від „15” березня 2010 року по справі № 26/267-09 -6098 залишити без змін, а апеляці йну скаргу Житлово-комунал ьної контори Селекційно ге нетичного інституту - без за доволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Повний текст постанов и

складено „04” лютого 2011 року.