Ухвала

від 26.09.2006 по справі 4/244-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/244-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"26" вересня 2006 р.                                                              Справа № 4/244-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом:  міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Херсон

до:  об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  "Граніт" м. Херсон

про стягнення 24.046 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача  -  не з'явився

від відповідача - голова об'єднання Боровський О.П.; головний бухгалтер Ярошенко В.О.

                                                             в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 24.046 грн. 98 коп., посилаючись на несвоєчасні розрахунка за надані в період з 22.01.2003 року по 23.01.2006 року послуги по водопостачанню та водовідведенню згідно з договором від 10.12.1999 р. № 8250.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2006 року розгляд справи відкладено на 10.08.2006 року.

Позивач надав уточнення до позовної заяви та зазначає, що між ним та відповідачем 03.10.2003 року було укладено мирову угоду, відповідно до якої борг відповідача станом на 01.09.2003 року становив 22.475 грн. 08 коп. Доказів  затвердження мирової угоди судом або інших правових підстав її укладення позивач суду не надав.

Позивачем також не надано доказів надіслання рахунків відповідачу та інших витребуваних судом документів.

Відповідач позовних вимог не визнає та стверджує, що він 09.11.2004 року звертався до позивача з заявою про розірвання договору від 10.12.1999 року та з пропозицією укладення аналогічних договорів з кожним із споживачів послуг окремо (арк. справи 80). Він не визнає суми боргу та зазначає, що може розрахуватися з позивачем лише в межах коштів отриманих від населення, оскільки є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку і не має власних обігових коштів.

Відповідачем також надано суду реєстраційні документи, згідно з якими ЖБК "Граніт" було реорганізовано шляхом створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граніт" (п. 1.1 статуту, затвердженого виконавчим комітетом Комсомольської районної ради в м. Херсоні 07.06.2005 року № 00006 ), у зв'язку з чим судом здійснена процесуальна заміна відповідача на належного - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граніт".

За клопотанням відповідача, погодженого з представником позивача, відповідно до  ч. 4 ст. 69 ГПК України справу вирішено за межами строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.08.2006 року у зв'язку із неподанням витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 26.09.2006 року. Позивача зобов'язано надати до суду обгрунтування розрахунку суми боргу, оригінал договору з додатком  та мирової угоди (на огляд суду) з письмовими пояснення того, яке відношення до правовідносин сторін вона має, докази надіслання рахунків відповідачу та акт звірки розрахунків з зазначенням періоду виникнення  боргу.

До дня чергового судового засідання позивач витребуваних судом документів не надав, в засідання суду уповноваженого представника не надіслав.

Таким чином, позивач вимог суду, зазначених в ухвалах від 26.07.2006 року та 10.08.2006 року не виконав та не надав витребуваних документів.

Вирішити спір по суті без зазначених доказів неможливо.

Відповідно до  п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, оскільки позивач без поважних причин не надав доказів, витребуваних ухвалами господарського суду від 26.07.2006 року та 10.08.2006 року, без яких об'єктивно розглянути справу по суті неможливо, позовні вимоги залишаються судом без розгляду.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення позову без розгляду, позивач має  право знову  звернутися  з  ним до  суду на загальних  підставах.   

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -  

                              У Х В А Л И В:

1.Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.    

Суддя                                                                 З.І. Ємленінова

4 екз.