Ухвала

від 07.02.2011 по справі 16/305пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.02.11 р. Справа № 16/305пд

Суддя господарського суд у Донецької областi Манжур В.В.

Розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 м.Донець к

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма „Сокол” м.Донецьк

про визнання договору орен ди недійсним

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - С ПД

від позивача: ОСОБА_3 - з а довіреністю № 519 від 01.02.11р.

від позивача: ОСОБА_4 - з а довіреністю № 519 від 01.02.11р.

від відповідача: Бирюков В.О. - за довіреністю № 6 від 12.01.11р.

від відповідача: Уткіна Л .І. - за довіреністю № 8 від 13. 01.11р.

від відповідача: Кузінко в Д.О. - за довіреністю № 18 ві д 07.02.11р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.12.2010р . порушено провадження по спр аві за позовом Суб' єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_2 м.Доне цьк до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Фірма „С окол” м.Донецьк про визнання договору оренди недійсним.

Позивач (СПД-ФО ОСОБА_2) у судових засіданнях стверджу вав, що не підписував договір оренди б/н від 26.04.2007р., згідно умо в якого йому в оренду передан о нежитлове приміщення № 142 за гальною площею 12,5 кв.м, розташо ване за адресою: м.Донецьк, Кір овський район, вул.Петровськ ого, 138, у зв' язку з чим, посила ючись на приписи ст.ст.203, 215 Циві льного кодексу України, прос ить визнати договір оренди б /н від 26.04.2007р. недійсним.

Під час розгляду справи поз ивач пояснив, що спірний дого вір був підписаний ОСОБА_8 , яка працювала у спірний пері од реалізатором.

Відповідач надав відзив за вих. № 14 від 26.01.2011р. та проти позов них вимог заперечує та зазна чає, що спірний договір підпи саний саме позивачем, оскіль ки під час розірвання догово ру оренди від 27.04.2007р. щодо тимча сового користування контейн ером № 141 позивач не заявляв, що підпис на договорі оренди б/н від 26.04.2007р. щодо тимчасового ко ристування контейнером № 142 на лежить іншій особі.

Із пояснень ОСОБА_8 від 1 0.01.2011р., долучених до матеріалів справи, вбачається, що, у зв' язку з відсутністю позивача в м.Донецьку, договір оренди в ід 26.04.2007р., наданий працівниками ринка „Сокол”, йому не переда вався та залишився у ОСОБА_ 8, та лише 06.12.2010р. договір був пе реданий позивачеві.

Ухвалою від 12.01.2011р. господарс ький суд викликав у судове за сідання ОСОБА_8 для дачі пояснень по справі.

В додаткових поясненнях ві д 07.02.2011р. ОСОБА_8 зазначила, щ о заповнила бланк договору о ренди від 26.04.2007р. та підписала д ва екземпляри, а також заповн ила два екземпляри акту прий мання-передачі приміщення ві д 26.04.2007р.

Представник позивача у зая ві від 12.01.2011р. просив призначити у справі почеркознавчу експ ертизу з метою встановлення чи виконаний підпис в догово рі оренди б/н від 26.04.2007р. ОСОБА _2.

У заяві від 07.02.2011р. представни к позивача просить вважати з аяву від 12.01.2011р. про призначення почеркознавчої експертизи у справі вважати відкликаним, оскільки необхідність у її п роведення, на думку позивача , відпала.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Господарський суд має пр аво зупинити провадження по справі за клопотання сторони або за своєю ініціативою для призначення судової експерт изи.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у спра ві для призначення судово-по черкознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у спр аві № 16/305пд для призначення суд ово-почеркознавчої експерт изи .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примір ника:

1 прим. - Господарському суд у Донецької області

2 прим. - сторонам

1 прим - у справу

1 прим. - Донецькому НДІСЕ

Виконавець - Єрохіна В.В .