Ухвала

від 07.02.2011 по справі 16/305пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.02.11 р. Спр ава № 16/305пд

Суддя господарського су ду Донецької областi Манжу р В.В.

Розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 м.Донець к

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма „Сокол” м.Донецьк

про визнання договору орен ди недійсним

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - С ПД

від позивача: ОСОБА_3 - з а довіреністю № 519 від 01.02.11р.

від позивача: ОСОБА_4 - з а довіреністю № 519 від 01.02.11р.

від відповідача: Бирюков В.О. - за довіреністю № 6 від 12.01.11р.

від відповідача: Уткіна Л .І. - за довіреністю № 8 від 13. 01.11р.

від відповідача: Кузінко в Д.О. - за довіреністю № 18 ві д 07.02.11р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.12.2010р . порушено провадження по спр аві за позовом Суб' єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_2 м.Доне цьк до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Фірма „С окол” м.Донецьк про визнання договору оренди недійсним.

Позивач (СПД-ФО ОСОБА_2) у судових засіданнях стверджу вав, що не підписував договір оренди б/н від 26.04.2007р., згідно умо в якого йому в оренду передан о нежитлове приміщення № 142 за гальною площею 12,5 кв.м, розташо ване за адресою: м.Донецьк, Кір овський район, вул.Петровськ ого, 138, у зв' язку з чим, посила ючись на приписи ст.ст.203, 215 Циві льного кодексу України, прос ить визнати договір оренди б /н від 26.04.2007р. недійсним.

Під час розгляду справи поз ивач пояснив, що спірний дого вір був підписаний ОСОБА_8 , яка працювала у спірний пері од реалізатором.

Відповідач надав відзив за вих. № 14 від 26.01.2011р. та проти позов них вимог заперечує та зазна чає, що спірний договір підпи саний саме позивачем, оскіль ки під час розірвання догово ру оренди від 27.04.2007р. щодо тимча сового користування контейн ером № 141 позивач не заявляв, що підпис на договорі оренди б/н від 26.04.2007р. щодо тимчасового ко ристування контейнером № 142 на лежить іншій особі.

Із пояснень ОСОБА_8 від 10 .01.2011р., долучених до матеріалів справи, вбачається, що, у зв' язку з відсутністю позивача в м.Донецьку, договір оренди в ід 26.04.2007р., наданий працівниками ринка „Сокол”, йому не переда вався та залишився у ОСОБА_ 8, та лише 06.12.2010р. договір був пе реданий позивачеві.

Ухвалою від 12.01.2011р. госп одарський суд викликав у суд ове засідання ОС ОБА_8 для дачі пояснень по сп раві.

В додаткових поясненнях ві д 07.02.2011р. ОСОБА_8 зазначила, щ о заповнила бланк договору о ренди від 26.04.2007р. та підписала д ва екземпляри, а також заповн ила два екземпляри акту прий мання-передачі приміщення ві д 26.04.2007р.

Ухвалою від 07.02.2001р. суд зупини в провадження у справі в поря дку ст. 79 ГПК України для призн ачення судової почеркознавч ої експертизи з метою всебіч ного, повного і об' єктивног о розгляду справи.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вва жає необхідним призначити су дову-почеркознавчу експерти зу.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почерко знавчу експертизу, проведенн я якої доручити Донецькому н ауково-дослідному інституту судових експертиз, який знах одиться за адресою: м.Донецьк , вул.Дубравна, 1Б, для чого нап равити в його адресу надані с торонами копії документів, н аявні в матеріалах справи, зг ідно до опису.

Передати матеріали справи № 16/305пд у відповідності з опис ом документів, які знаходять ся у справі.

На вирішення експерту - по черкознавцю поставити насту пні питання:

1) Ким ОСОБА_2 або іншою ос обою виконано підпис в догов орі оренди б/н від 26.04.2007р., акті пр иймання-передачі від 26.04.2007р. до договору оренди та додаткови х угодах від 15.11.2007р., від 15.06.2008р.?

2) Чи є ідентичними підписи ОСОБА_2 на зразках підписів , що відібрані у неї у судовому засіданні, з підписами на вищ езазначених договорі, акті п риймання-передачі та додатко вих угодах?

3) Чи не виконаний підпис сп отвореним почерком?

4) Чи не виконано рукопис в н езвичайних умовах?

Попередити про кримінальн у відповідальність експерті в Донецького науково-дослідн ого інституту судових експер тиз у відповідності зі ст.ст. 3 84,385 КК України.

Донецькому науково-дослід ному інституту судової експе ртизи надати суду висновок с удової експертизи, справу го сподарського суду № 16/305пд у від повідності з описом, докумен ти, що підтверджують витрати на експертизу.

Зобов' язати сторін на вим огу експерта надати додатков і документи.

Суддя Манжур В. В.

Надруковано 5 примі рників:

1 прим. - Господарському суд у Донецької області

2 прим. - сторонам

1 прим. - Донецькому НДІСЕ

1 прим - у справу

Виконавець - Єрохіна В.В .