Рішення

від 08.02.2011 по справі 15/213/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 15/213/10

За позовом: ОСОБА_1, 7300 0, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР _1;

До відповідачів: 1. В ідкритого акціонерного това риства “Братський сирзавод” , 55400, Миколаївська обл., Братськ ий р-н, смт Братське, вул. Проми слова, 17, код ЄДРПОУ 00446581; 2. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Оазис”, 01034, м. Київ , вул. Ярославів вал, 14, кв. 27, код Є ДРПОУ 31927605;

про: визнання недійсним сертифікату акцій.

Су ддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2, д овіреність № 1256 від 03.12.10,

від 1-го відповідача - Куді нов В.С. довіреність б/н від 2 0.02.2010р.

від 2-го відповідача - Лу цива І.С. довіреність б/н від 12.04.2010р.

В судове засідання, призн ачене на 08.02.2011р. з' явились пред ставники сторін.

Представник відповідача 2 клопотав про не допуск до уч асті у справі представників ВАТ «Братський сирзавод», як і діють на підставі довірено стей, виданих виконуючим обо в' язки голови правління Д енисенко О.В. або іншими осо бами, відомості про яких не вн есено до ЄДРПОУ.

Господарським судом клопо тання відповідача 2 відхилен о на підставі положень ст. 33 ГП К України, враховуючи, що оста ннє ґрунтується на доводах п ро відсутність повноважень к ерівних органів підприємств а - відповідача, зокрема, вик онуючого обов' язки голови п равління, які однак спростов уються поданими відповідаче м 1 доказами, а саме, копією ріш ення Наглядової ради ВАТ «Бр атський сирзавод»від 17.03.2010р. пр о призначення Денисенка О.В . виконуючим обов' язки гол ови правління. Доказів визна ння зазначеного рішення Нагл ядової ради недійсними відпо відачем 2 не надано, таких позо вних вимог в цій справі не зая влено, що виключає можливіст ь господарського суду виходи ти за межі заявлених в цій спр аві позовних вимог та давати правову оцінку згаданому ак ту.

Також господарський суд за значає, що у відповідності до ч. 2 ст. 28 ГПК України, документо м, який підтверджує повноваж ення представника юридичної особи, є довіреність. При цьом у, обов' язковими вимогами д о довіреності є те, що її має б ути підписано керівником або іншою уповноваженою ним осо бою та посвідчено печаткою п ідприємства, організації.

Враховуючи, що довіреність представника відповідача 1 Кудінова В.С. в цій справі ви могам зазначеної норми відпо відає, в господарського суду відсутні процесуальні підст ави визнавати зазначену особ у неповноважною.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.12.2010р . звернулась в господарський суд Миколаївської області з позовом до відповідачів: Від критого акціонерного товари ства “Братський сирзавод”, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Оазис” про визнання недійсним сертифік ату акцій серії А №508 від 11.05.2010р. в иданий Товариству з обмежено ю відповідальністю “Оазис”.

Позов обґрунтовано н евідповідністю форми та зміс ту зазначеного сертифікату в имогам чинного законодавств а, зокрема, п. 5 ст. 6 Закону Украї ни «Про цінні папери та фондо вий ринок».

Так, позивач зазначає, що с пірний сертифікат не містить відомостей щодо виду цінног о паперу, міжнародного ідент ифікаційного номеру, в ньому зазначено номінальну вартіс ть акцій, яка не відповідає ва ртості, визначеній Статутом ВАТ «Братський сирзавод», се ртифікат підписано неповнов ажною особою та засвідчено н едійсною печаткою.

Відзивом відповідача 1, підп исаним Денисенко О.В. позо в визнано.

У відзиві, підписаному Дю женко В.І., а також відзиві, п оданому представником відпо відача 2, останні проти задово лення позову заперечують, по силаючись на його необгрунто ваніть, а також вважають, що да ний спір не є корпоративним, п озивачкою не підтверджено її особу та той факт, що вона є ак ціонером відповідача 1, не пор ушено жодного з її прав та обр ано невірний спосіб захисту, внаслідок чого провадження у справі підлягає припиненню .

Розглянувши матеріали сп рави, господарський суд вста новив наступне.

Відповідно до сертифікату акцій Серії А №510 (оригінал яко го оглянуто судом), а також вип иски з реєстру власників іме нних цінних паперів №48 станом на 05.01.2011р., ОСОБА_1 є власнико м 16905 простих іменних акцій ВАТ «Братський сирзавод».

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни, господарським судам підвідомчі справи, що виника ють з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Згідно з положеннями ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої в изначається у статутному кап італі (майні) господарської о рганізації, що включають пра вомочності на участь цієї ос оби в управлінні господарськ ою організацією, отримання п евної частки прибутку (дивід ендів) даної організації та а ктивів у разі ліквідації ост анньої відповідно до закону, а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами. Під корпор ативними відносинами маютьс я на увазі відносини, що виник ають, змінюються та припиняю ться щодо корпоративних прав .

Підставою подання позову є видання відповідачем 2 Серти фікату акцій А №508 від 11.05.2010р. на і м' я Товариства з обмеженою відповідальністю “Оазис”.

Факт порушення корпоратив них прав позивачка обґрунтов ує обставинами, пов' язаними зі зверненнями відповідача 2 з позовами до ВАТ «Братський сирзавод», а також із заявами про порушення провадження у справі про банкрутство відн осно останнього. На її думку, ц е свідчить про умисні дії від повідача 2 по блокуванню діял ьності підприємства, що пору шує її право на отримання при бутку.

Господарський суд відхиля є наведені доводи з наступни х міркувань.

Згідно з положеннями ст. 10 За кону України "Про господарсь кі товариства", учасники това риства мають право, зокрема, б рати участь у розподілі приб утку товариства та одержуват и його частку (дивіденди). Прав о на отримання частки прибут ку (дивідендів) пропорційно ч астці кожного з учасників ма ють особи, які є учасниками то вариства на початок строку в иплати дивідендів

Відповідно до пункту "д" час тини 5 та частини 6 статті 41 Зако ну України "Про господарські товариства" затвердження рі чних результатів діяльності акціонерного товариства, по рядку розподілу прибутку, ст року та порядку виплати част ки прибутку (дивідендів) нале жить до виключної компетенці ї загальних зборів.

Право на отримання частини прибутку акціонерного товар иства належить кожному власн ику акцій цього товариства. У сі власники простих акцій ма ють рівні права на отримання дивідендів, якщо загальними зборами акціонерів прийнято рішення про спрямування при бутку (частини прибутку) на їх виплату. При цьому прибуток (ч астина прибутку) розподіляєт ься між усіма акціонерами пр опорційно кількості належни х їм акцій.

Відповідно до п.п. 61, 63 Статуту ВАТ «Братський сирзавод», ди віденди виплачуються один ра з на рік. Розмір дивідендів ви значається загальними збора ми акціонерів в розрахунку н а одну акцію за пропозицією П равління, порядок та строки в иплати дивідендів встановлю ються Правлінням у відповідн ості з діючим законодавством .

За відсутності в матеріала х справи відомостей стосовно фактичного розподілу прибут ку товариства відповідача 1, д окументів, (зокрема протокол ів загальних зборів акціонер ів, рішень Правління тощо), які б свідчили про вчинення відп овідачами дій, спрямованих н а неправомірний розподіл при бутку, визнати доводи позива чки про порушення її корпора тивних прав в цій частині обґ рунтованими не можна.

Доводи позивачки, які ґрунт уються на реалізації відпові дачем 2 свого права на звернен ня до суду, безпосередньо сві дчити про порушення її прав н е можуть.

Обставини можливості пору шення діями відповідачів інш их корпоративних прав позива чки, господарським судом не д осліджується оскільки за від сутності відповідного клопо тання останньої, господарськ ий суд не може виходити за меж і позовних вимог в цій частин і.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ГПК У країни, господарський суд по рушує справи за позовними за явами: підприємств та органі зацій, які звертаються до гос подарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів; державних та інших органів, які звертаю ться до господарського суду у випадках, передбачених зак онодавчими актами України; п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави; Рахункової палати, яка зв ертається до господарського суду в інтересах держави в ме жах повноважень, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом захо дів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням.

Згідно ч.2 ст.21 ГПК України по зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов п ро захист порушеного чи оспо рюваного права або охоронюва ного законом інтересу.

В силу ст. 2 ГПК України, госпо дарський суд порушує провадж ення у справі за позовами, зок рема, підприємств та організ ацій, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст. 2 Зак ону України "Про судоустрій У країни" є, зокрема, захист гара нтованих Конституцією Украї ни та законами, прав і законни х інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказан их норм, вирішуючи переданий на розгляд господарського с уду спір по суті, суд повинен в становити наявність у особи, яка звернулася з позовом, су б'єктивного матеріального п рава або охоронюваного закон ом інтересу, на захист якого п одано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні т ягне за собою ухвалення ріше ння про відмову у задоволенн і позову, незалежно від інших встановлених судом обставин .

Отже, лише встановивши наяв ність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного мат еріального права або охороню ваного законом інтересу, на з ахист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсут ність факту порушення або ос порення і, відповідно, ухвалю є рішення про захист порушен ого права або відмовляє пози вачу у захисті, встановивши б езпідставність та необґрунт ованість заявлених вимог.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позову в да ній справі, господарський су д виходить також з наступног о.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: 1) визнання права; 2) визнанн я правочину недійсним; 3) припи нення дії, яка порушує право; 4 ) відновлення становища, яке і снувало до порушення; 5) примус ове виконання обов'язку в нат урі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношенн я; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди; 9) відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и; 10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб. Суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК Укра їни, кожний суб'єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкт ів захищаються шляхом: визна ння наявності або відсутност і прав; визнання повністю або частково недійсними актів о рганів державної влади та ор ганів місцевого самоврядува ння, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущ емлюють права та законні інт ереси суб'єкта господарюванн я або споживачів; визнання не дійсними господарських угод з підстав, передбачених зако ном; відновлення становища, я ке існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання; припине ння дій, що порушують право аб о створюють загрозу його пор ушення; присудження до викон ання обов'язку в натурі; відшк одування збитків; застосуван ня штрафних санкцій; застосу вання оперативно-господарсь ких санкцій; застосування ад міністративно-господарськи х санкцій; установлення, змін и і припинення господарських правовідносин; іншими спосо бами, передбаченими законом.

Таким чином, законом визнач ено, що судовий захист прав та законних інтересів здійснює ться виключно у спосіб, визна чений чинним законодавством або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція - іменн ий цінний папір, який посвідч ує майнові права його власни ка (акціонера), що стосуються акціонерного товариства,вкл ючаючи право на отримання частини прибутку акціонер ного товариства у вигляді д ивідендів та право на отрим ання частини майна акціонерн ого товариства у разі його л іквідації, право на управлі ння акціонерним товариство м, а також немайнові права, п ередбачені Цивільним кодек сом України та законом, що ре гулює питання створення, дія льності та припинення акціо нерних товариств, і законода вством про інститути спільно го інвестування.

Закон України «Про цінні па пери та фондовий ринок»не вс тановлює правових наслідків у вигляді недійсності серти фікату акції у разі відсутно сті зазначених в п. 5 ст. 6 Закону реквізитів. Посилань на інші нормативні акти, які б передб ачали такі наслідки позиваче м не здійснено.

Пунктом 17 Положення про пор ядок ведення реєстрів власни ків іменних цінних паперів, з атв. рішенням Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку від 17 жовтня 2006 р. N 1000, з ар. в Міністерстві юстиції Ук раїни 22 січня 2007 р. за N 49/13316, встано влено випадки недійсності се ртифікату акцій, а саме, якщо в ласника цінних паперів, за рі шенням (вироком) суду позбавл ено права власності на цінні папери, сертифікат уважаєть ся недійсним з дати набрання рішенням (вироком) суду закон ної сили. Сертифікат, не надан ий реєстроутримувачу разом з документом, що підтверджує р ішення (вироку) суду, уважаєть ся недійсним, про що реєстроу тримувачем здійснюється від повідний запис у журналі обл іку сертифікатів іменних цін них паперів та повідомляєтьс я особі, на ім'я якої він був оф ормлений. Про факт визнання с ертифіката недійсним повідо мляється Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку протягом двох робочих днів. Інформація опубліковує ться в офіційному друкованом у виданні Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку.

Наявності таких підстав по зивачкою не доведено.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести т обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх доводів та заперечен ь.

Таким чином, обраного позив ачкою в даній справі способу захисту ані наведені статті , ані нормативні акти, на які о станній посилається в своїй позовній заяві не містять.

Зазначене вище з урахуванн ям позиції Верховного Суду У країни, висловленій, зокрема , в Постанові від 13.07.2004р. у справі №10/732, зумовлює відмову в задов оленні позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Відповідно до вимог ч.1 с т. 93 Господарського процесуал ьного кодексу України, апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст. 84 цьо го Кодексу.

Повний текст судовог о рішення складено 11.02.2011р.

Суддя В.О.Ржепецьк ий