Постанова

від 01.02.2011 по справі 2/135-09(18/368-07(32/163-07(16/11(12/1))

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Справа № 2/135-09(18/368-07(32/163-07(16/11(12/1))

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнец ової І.Л. (доповідача),

суддів: Чохи Л.В., Сизько І.А.

при секретарі: Вроні С.В.

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явивс я, про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином;

від відповідача-1: не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання повідомлений нал ежним чином;

від відповідача-2: не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання повідомлений нал ежним чином;

розглянувши апеляційну ск аргу державного підприємств а "Українське агентство з авт орських та суміжних прав" на р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 28.09.2010р. у справі №2/135-09(18/368-07(32/163-07(16/11(12/1))

за позовом державного п ідприємства "Українське аген тство з авторських та суміжн их прав", м.Київ

до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона", м.Кривий Ріг

до В-2: закритого акціоне рного товариства "Телеодин", м .Київ

про стягнення 75 611грн.22 коп . та зобов`язання вчинити певн і дії

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської об ласті від 28.09.2010р. у справі №2/135-09(18/368- 07(32/163-07(16/11(12/1)) (суддя Бодиловська М.М .) державному підприємству (да лі-ДП)"Українське агентство з авторських та суміжних прав " відмовлено в задоволенні по зову про стягнення з товарис тва з обмеженою відповідальн істю (далі-ТОВ)"Рікона" та закр итого акціонерного товарист ва (далі-ЗАТ)"Телеодин" 72100грн. ко мпенсації за порушення майно вих авторських прав, штрафу в розмірі 10 процентів від прису дженої суми, 2902грн.22коп.збитків , пов' язаних з проїздом пред ставника позивача з м.Києва д о м.Дніпропетровська з метою участі в судових засіданнях , 609грн. добових витрат на відря дження представника та про з обов”язання ТО”гкона” опу блікувати в газеті “Юридична практика” дані про допущене порушення авторських прав;

- приймаючи рішення, господа рський суд виходив з неможли вості прийняття як належного доказу в підтвердження фікс ації факту порушення авторсь ких прав позивача представле ного відеозапису, що виплива є з висновку експертизи, приз наченої ухвалою суду від 25.02.2010р ;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ДП"Українське аген тство з авторських та суміжн их прав" подало апеляційну ск аргу, в якій, з посиланням на п орушення господарським судо м норм процесуального права та неповне з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави просить це рішення скасу вати, прийняти нове рішення т а задовольнити позовні вимог и в повному обсязі;

- у поданій скарзі йдеться п ро залишення судом при розгл яді справи поза увагою заяв з алучених осіб, а саме громадя н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та О СОБА_3., в яких вказується на проведення моніторингу вико ристання музичних творів при публічному сповіщенні шляхо м ретрансляції у кабельних м ережах ТО”гкона” програм т елеканалу “М1” в їх присутнос ті, на складання акту фіксаці ї такого сповіщення, при цьом у твори були зафіксовані на в ідеокасету №3049, телевізор та м агнітофон були підключені до кабельної мережі ТО”гкона ”, про те, що господарським суд ом не надано належної правов ої оцінки договору між відпо відачами щодо ретрансляції програм каналу “М1” кабельно го телебачення №126-К від 05.07.2002р., я кий є підтвердженням можливо сті повторного публічного сп овіщення захищених творів з боку відповідача-1, а також про те, що матеріали справи не міс тять жодних відомостей стосо вно непроведення відповідач ем-1 ретрансляції телепрогра м відповідача-2, в той час як ос танній не заперечує проти пу блічного сповіщення спірних музичних творів, які є предме том даного спору;

- відповідач-1 вважає рішенн я суду обґрунтованим, просит ь залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючис ь на те, що договір, укладений відповідачами, не є належним доказом порушення авторськи х прав позивача;

- відповідач-2 також запереч ує проти апеляційної скарги, зазначаючи, що ДП ”Українськ е агентство з авторських та с уміжних прав” є неналежним п озивачем по справі, оскільки власниками майнових авторсь ких прав на музичні твори не б уло надано право на представ лення їх інтересів саме цим п ідприємством, а договори, укл адені підприємством з власни ками, не містять положень по п редставленню інтересів оста нніх у разі публічного спові щення музичних творів;

- 01.02.2011р. представники сторін в судове засідання не з' явил ися, про час і місце засідання сторони повідомлені належни м чином.

В порядку, встановленому ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України, в судов ому засіданні оголошувалася перерва до 20.01. та 01.02.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін (в судових засіданнях 13. та 20.01.2011р.), колегія суддів приходить до висновк у про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в си лу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за договорами про упр авління майновими правами та взаємне представництво інте ресів у галузі публічного ви конання від 04.09.2000р. №26, від 01.09.2000р., в ід 27.04.1997р., від 07.02.2002р. та від 05.01.2003р. №П 1/3, укладеними з іноземними ав торсько-правовими організац іями, у тому числі, з Російськи м авторським товариством, не комерційним партнерством “Н езависимое Агентство Авторс ких Прав”, товариством із заб езпечення охорони авторськи х прав при публічному викона нні та механічному відтворен ні музичних творів, Авторськ им комунікаційним та консалт инговим агентством ДП"Україн ське агентство з авторських та суміжних прав" передано ви ключне право на території Ук раїни дозволяти використову вати музичні твори з текстом або без тексту, зокрема, з вик лючним правом укладання дого ворів з переуступки цих прав на території України.

Розпорядженням Державного департаменту інтелектуальн ої власності від 08.01.2002р. №31 ДП“У країнське агентство з авторс ьких та суміжних прав” було п окладено здійснення функцій ведення моніторингу телерад іопростору України.

08.01.2002р. між Державним департа ментом інтелектуальної вла сності та ДП“Українське аген тство з авторських та суміжн их прав” укладено договір до ручення, згідно із пунктом 1.1 я кого довіритель доручає, а по вірений бере на себе зобов' язання безоплатно від імені довірителя, здійснити на вик онання розпорядження №31 від 08 .01.2002р. моніторинг телерадіопро стору по дотриманню авторськ их та суміжних прав користув ачами об' єктів авторського права та (або) суміжних прав .

Згідно з Положення м про групу моніторингу Д П “Українське агентство з а вторських та суміжних прав”, затвердженого наказом під приємства від 14.01.2002р. №3-А, груп а моніторингу є структурним підрозділом ДП “Українс ьке агентство з авторських т а суміжних прав”, основним за вданням якої є контроль за до триманням авторських та сумі жних прав у використанні тво рів літератури та мистецтва, кіно- та телепрограм, музични х творів в теле- та радіо- прос торі на території України.

23.08.2004р. комісією у складі пред ставників підприємства Картусова Владислава Володи мировича- керівника гр упи моніторингу, Качанко Оле ксандра Олександровича - го ловного спеціаліста технічн ого відділу, представника Се ргієнко Ігоря Васильовича - директора Криворізької місь кої організації сприяння і р озвитку міських кабельних ме реж, за участю представників громадськості громадян ОС ОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА _3 (АДРЕСА_1) зафіксован о, що ТО“гкона” здійснюва ло трансляцію каналу “ М1” на 11 хвильовому каналі з 8год. 05 хв. по 16год. 05хв.; інформ ація про публічне сповіщен ня творів мистецтва зберіга ється на відеокасеті номер 3049 ; фіксація здійснювалася з використанням телевізора DAEWOO, відеомагнітофона JVC SR S388E в ре жимі LP, відеокасет VHS-240, про що ск ладено акт від 23.08.2004р. фіксації публічного сповіщення творі в шляхом передачі по кабелю (т.1, а.с.13).

08.09.2004р. у процесі аналізу моні торингу телерадіопростору п о дотриманню авторських та с уміжних прав користувачами о б' єктів авторського права кабельною телекомпанію ТОВ “ Рікона”, яка ретранслювала к анал “М1”, що проводив ся у місті Кривий Ріг, комісіє ю підприємства у складі С основського М.О. - начальник а відділу технічного обслуго вування комп' ютерної техні ки, керівника групи монітори нгу, Матвієнка О.М. - начальни ка відділу розрахунків за пу блічне використання творів; Кур' янова С.В. - начальника юридичного відділу виявлено публічне сповіщення творів, а саме:

- з 9год. 44 хв.19 сек. по 9 год. 48 хв. 15 сек. -“ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, виконавець - гурт “ІНФ ОРМАЦІЯ_16”, автори - ОСОБ А_4 (муз.), Дербеньов Л.П. (сл.);

- з 10 год. 23 хв. 00 сек. по 10 го д. 26 хв. 45 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, виконавець- гурт “ІНФОРМ АЦІЯ_17”, автори - ОСОБА_5 (муз.), ОСОБА_6 (сл.);

- з 10 год. 37 хв. 15 сек. по 10 го д. 40 хв. 51 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, виконавець - ОСОБА_7, ав тор - ОСОБА_8 (муз. та сл.);

- з 10 год. 49 хв. 30 сек. по 10 год. 52 хв . 55 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_4”, ви конавець - ОСОБА_9, автор - ОСОБА_10 (муз. та сл.);

- з 11 год. 12 хв. 39 сек. по 11 год. 16 хв . 41 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_5”, ви конавець ОСОБА_11, автор ОСОБА_12 (муз. та сл.);

- з 11 год. 16 хв. 42 сек. по 11 го д. 20 хв. 39 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, виконавець ОСОБА_13, авто р ОСОБА_14 (муз. та сл.);

- з 12 год. 22 хв. 15 сек. по 12 го д. 26 хв. 54 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, виконавець гурт “ІНФОРМ АЦІЯ_18”, автор ОСОБА_15 (му з. та сл.);

- з 12 год. 33хв. 39 сек. по 12 год . 37 хв. 59 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_8 ”, виконавець ІНФОРМАЦІЯ_20 , автор ОСОБА_16 (муз. та сл.);

- з 13 год. 16 хв. 45 сек. по 13 го д. 20 хв. 24 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, виконавець ОСОБА_7, авто р - ОСОБА_8 (муз. та сл.);

- з 13 год. 20 хв. 24 сек. по 13 год.23 хв. 23 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_9”, вик онавець гурт “ІНФОРМАЦІЯ_19 ”, автори ОСОБА_17 (муз.), О СОБА_18 (сл.);

- з 13 год.39 хв. 52 сек. по 13 год. 43 хв. 21 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_10”, ви конавець ОСОБА_19, автор ОСОБА_20 (муз. та сл.);

- з 14 год. 02 хв. 04 сек. по 16 год. 06 хв . 45сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_11”, ви конавець ОСОБА_21, автори ОСОБА_22 (муз.), ОСОБА_23. (муз .), ОСОБА_24 (сл.);

- з 14 год. 06 хв. 46 сек. по 14 год. 10 хв. 4 0 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_12”, гур т “Смысловые галлюцинации”, автори ОСОБА_25 (муз.), ОСОБ А_26 (муз.), ОСОБА_27 (сл.);

- з 13 год. 33 хв. 09 сек. по 13 год. 36 хв. 04 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_13”, гу рт “ІНФОРМАЦІЯ_21”, автори ОСОБА_28 (муз.), ОСОБА_29 (му з.), ОСОБА_30 (сл.);

- з 14 год.48 хв. 35 сек. по 14 год. 51 хв. 55 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_14”, вик онавець ОСОБА_31, автор О СОБА_31 (муз. та сл.);

- з 15 год. 23 хв 12 сек. по 15 год. 37 хв. 15 сек. - “ІНФОРМАЦІЯ_15”, гур т “ІНФОРМАЦІЯ_22”, автори ( ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_ 34, ОСОБА_35, ОСОБА_36) (муз ., сл.), про що складено акти від 08.09.2004р. №3-09-04 та №4-09-04 фіксації поруш ення авторських прав (т.2, а.с.120-12 1).

Викладені обставини слугу вали визначальними для зверн ення ДП “Українське агентств о з авторських та суміжних пр ав” з позовом до господарськ ого суду про стягнення компе нсації за неправомірне викор истання музичних творів шлях ом публічного сповіщення по кабелю.

Матеріали справи свідчать також і про те, що 05.07.2002р. ЗАТ”Тел еодин” (підприємством) та ТОВ ”Рікона”(оператором) укладен о договір №126-К, на підставі яко го підприємство зобов' язал ося надати (передати) операто ру невиключне майнове право на ретрансляцію шляхом публі чного сповіщення програм у с воїх мережах кабельного теле бачення на території м.Криво го Рогу, а оператор - прийнят и право ретрансляції програм телеканалу “М1”.

Під терміном “програма” у з азначеному договорі слід роз уміти сукупність телевізійн их передач та (або) аудіовізуа льних творів, які створюютьс я підприємством або придбава ються ним у осіб, що створюють телевізійні передачі або вл асників авторських та (або) су міжних прав для подальшого п ублічного сповіщення.

Згідно з укладеним договор ом “ретрансляція” - це одноч асне опосередковане публічн е сповіщення повного обсягу сигналів, що несуть програми телеканалу “М1”(підприємств а) протягом всього строку дії договору по кабельних мереж ах.

В п.п.2.2, 2.4 договору підприємст во гарантувало оператору, що є засновником програми, у зв” язку з чим, несе повну юридичн у відповідальність за її змі ст, зміну сітки сповіщення аб о повне припинення її сповіщ ення.

Підприємство зобов' язало ся також самостійно (без залу чення оператора) здійснювати всі виплати власникам автор ських та суміжних прав, або їх законним представникам, за в икористання авторських, сумі жних та інших прав в повному о бсязі за передачу вказаних в ище творів в ефірі (або) через супутник.

Відповідно до п.3.4 договору п ри розповсюдженні програми о ператор не допускає будь-яки х скорочень, пропусків, перем онтажу, змін, у тому числі, тит рів, модифікацій, добавлень.

Згідно з п.5.1 договору операт ор не несе відповідальності за порушення авторських та с уміжних прав, допущених у про грамі і рекламних матеріалах підприємства.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права” публічне спо віщення (доведення до загаль ного відома) - передача за згод ою суб'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а та кож лазерних променів, гама-п роменів тощо), у тому числі з в икористанням супутників, чи передача на віддаль за допом огою проводів або будь-якого виду наземного чи підземног о (підводного) кабелю (провідн икового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань , будь-яких звуків і (або) зобра жень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм орган ізацій мовлення тощо, коли за значена передача може бути с прийнята необмеженою кількі стю осіб у різних місцях, відд аленість яких від місця пере дачі є такою, що без зазначено ї передачі зображення чи зву ки не можуть бути сприйняті.

Згідно з ст.1 Закону України “Про телебачення і радіомов лення” провайдер програмної послуги - суб' єкт господар ювання, який на підставі ліце нзії, виданої Національною р адою України з питань телеба чення та радіомовлення, на до говірних засадах надає абоне нтам можливість перегляду па кетів програм, використовуюч и для передавання цих програ м ресурси багатоканальних те лемереж. Пакет програм згідн о з вищевказаною нормою- це перелік телерадіопрограм, як і провайдер програмної послу ги пропонує абонентам на дог овірних засадах як цілісну і нформаційну послуг.

У даному випадку, 01.10.2003р. Націо нальною радою України з пита нь телебачення і радіомовлен ня товариству “Рікона” видан а ліцензія на право користув ання каналами мовлення серії НР№1216 (т.2. а.с.57).

У виданій ліцензії як голов ним напрямком програмної кон цепції телерадіоорганізаці ї відповідно до вимог Закону України “Про телебачення і р адіомовлення” визначено роз повсюдження загальнонаціон альних, місцевих та супутник ових телеканалів згідно з уг одами.

При цьому розповсюдження п рограм на підставі ліцензії здійснюється кабельним спос обом.

В додатку №4 до ліцензії виз начено перелік програм, які з аявлені для трансляції (ретр ансляції) у кабельній мережі .

До даного переліку належит ь, у тому числі, програма “М1” і з супутниковим каналом прийо му.

Таким чином, ТО”гкона” фа ктично здійснює доставку сиг налу по кабелю програми ефір ного каналу “М1”, створену ЗАТ ”Телеодин”, до якої ввійшли п ерелічені вище аудіовізуаль ні твори.

Отже, вищезазначені обстав ини, у тому числі, укладення д оговору на ретрансляцію шлях ом публічного сповіщення про грами ЗАТ”Телеодин”, згідно з яким ТО”гкона” зобов' яз алося не допускати будь-яких скорочень, пропусків, перемо нтажу, змін, модифікацій та до бавлень, гарантування ТОВ”Те леодин” законності володінн я всіма необхідними правами та його обов' язок самостій но здійснювати всі виплати в ласникам авторських та суміж них прав або їх законним пред ставникам свідчать про те, що ТО”гкона” цілком правомір но проводило ретрансляцію пр ограм “М1” у м.Кривому Розі.

Одночасно слід зазначити, щ о відповідно до ст.8 Закону Укр аїни “Про авторське право і с уміжні права” об' єктами ав торського права є твори у гал узі науки, літератури і мисте цтва, у тому числі, музичні тво ри з текстом і без тексту та ау діовізуальні твори.

З наведеної норми випливає , що музичні твори з текстом і без тексту та аудіовізуальні твори є самостійними об' єк тами авторського права.

Згідно із ч.3 ст.1 названого Закону аудіовіз уальний твір - це твір, що фіксується на певному матер іальному носії (кіноплівці, м агнітній плівці чи магнітном у диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних ка дрів (зображень) чи аналогови х або дискретних сигналів, як і відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звук овим супроводом, так і без ньо го), і сприйняття якого є можли вим виключно за допомогою то го чи іншого виду екрана (кіно екрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображе ння візуально відображаютьс я за допомогою певних техніч них засобів. Видами аудіовіз уального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діа фільми, слайдофільми тощо, як і можуть бути ігровими, аніма ційними (мультиплікаційними ), неігровими чи іншими.

Ч.1 ст.17 Закону встановлено, щ о авторами аудіовізуальн ого твору є: режисер-постанов ник; автор сценарію і (або) тек стів, діалогів; автор спеціал ьно створеного для аудіовізу ального твору музичного твор у з текстом або без нього; худо жник-постановник; оператор-п остановник. Одна і та сама особа може суміщати дві або більше із наведених у цій частині авторських функцій .

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону якщо інше не передбачено у до говорі про створення аудіові зуального твору, автори, які з робили внесок або зобов'язал ися зробити внесок у створен ня аудіовізуального твору і передали майнові права орган ізації, що здійснює виробниц тво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуально го твору, не мають права запер ечувати проти виконання цьог о твору, його відтворення, роз повсюдження, публічного пока зу, публічної демонстрації, п ублічного сповіщення, а тако ж субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окр еме публічне виконання музич них творів, включених до ауді овізуального твору

Як вбачається із договорів , укладених ДП”Українське аг ентство з авторських та сумі жних прав” з Російським авто рським товариством, Авторськ им комунікаційним та консалт инговим агентством, некомерц ійним партнерством “Незалеж не Агентство Авторських Прав ” підприємству передавалося право здійснювати управлінн я авторськими правами щодо п ублічного сповіщення виключ но музичних творів з текстом або без тексту.

Відповідно до угод, укладен их підприємством з авторами ОСОБА_30, ОСОБА_28 та ОС ОБА_8 (угоди відповідно від 31.08.2004р. №28328, від 31.08.2004р. №28327 та від 29.04.2004р . №67939), автор передає підприємс тву виключне право на управл іння своїми майновими правам и на твори (як на ті, що існують на момент підписанні угод, та к і на ті, що будуть створені п ід час дії угод) при їх викорис танні шляхом публічного вико нання творів, публічного пок азу, публічного сповіщення, в ідтворення і розповсюдження творів образотворчого і дек оративно-прикладного мистец тва (пункт 1 договору); згідно і з пунктом 7 зазначених догово рів підприємство зобов' язу ється пред' являти претензі ї та позови від імені та на кор исть автора, з метою поновлен ня порушених прав Автора та с тягнення компенсації за пору шення майнових прав автора, в ключаючи упущену вигоду в ра зі незаконного використання твору автора.

У переліках, доданих до вказ аних договорів твори “ІНФО РМАЦІЯ_13” та “ІНФОРМАЦІЯ_ 3” визначені як музичні.

Враховуючи, що в ефірі телек аналу “М1” здійснювалося пуб лічне сповіщення саме аудіов ізуальних творів, що не спрос товується ДП "Українське аге нтство з авторських та суміж них прав" доводи останнього п ро бездоговірне використанн я відповідачами музичних тво рів є безпідставними.

Так, на підставі договорів, укладених ЗАТ”Телеодин” з пр авовласниками аудіовізуаль них творів, а саме від 01.08.2002р. №28/А (т.3, а.с.1), від 28.03.2003р.№4/А (т.3, а.с.11), від 04.06.2004р. №19.2/а (т.3, а.с.15), від 12.04.2002р. №17.1/А(т .3, а.с.19), від 15.01.2004р. №38/А (т.3, а.с.25), від 04. 04.2003р. №6-1/А (а.с.29), від 12.11.2002р. №52/А (т.3, а.с .34), від 10.02.2003р. №1/А (т.3, а.с. 38) правовл асниками аудіовізуальних тв орів: “ІНФОРМАЦІЯ_1” у вик онанні гурту “ІНФОРМАЦІЯ_16 ”, “ІНФОРМАЦІЯ_2” у вико нанні гурту “ІНФОРМАЦІЯ_17 , “ІНФОРМАЦІЯ_14“ у виконан ні ОСОБА_31, “ІНФОРМАЦІЯ_ 3” у виконанні ОСОБА_7, “ ІНФОРМАЦІЯ_4” у виконанні ОСОБА_9, “ІНФОРМАЦІЯ_5 ” у виконанні ОСОБА_11, “І НФОРМАЦІЯ_7” у виконанні гу рту “ІНФОРМАЦІЯ_18”, “ІН ФОРМАЦІЯ_8” у виконанні ІН ФОРМАЦІЯ_20, “ІНФОРМАЦІЯ_9 ” у виконанні гурту “ІНФОР МАЦІЯ_19”, “ІНФОРМАЦІЯ_10” у виконанні ОСОБА_19, “І НФОРМАЦІЯ_11” у виконанні ОСОБА_21, “ІНФОРМАЦІЯ_13” у виконанні гурту “ІНФОРМАЦ ІЯ_21” та “ІНФОРМАЦІЯ_15” у виконанні гурту “ІНФОРМАЦ ІЯ_22” товариству передані н евиключні права на використа ння зазначених творів шляхом публічного сповіщення в ефі р чи по проводах або будь-яког о виду наземного чи підземно го кабелю творів.

Таким чином, спірні музичні твори, які увійшли до зазначе них аудіовізуальних творів, є внеском їх авторів до створ ення аудіовізуальних творів і автори музичних творів не м ають права заперечувати прот и публічного сповіщення цих творів.

Крім того, згідно з висновко м судової експертизи дослідж уваний відеозвукозапис розм іщений на відеокасеті № 3049, заф іксований в стандарті VHS, в реж имі LP.

Досліджуваний відеозапис є копією і не проводився безп осередньо з ефіру або з кабел ьної мережі. Встановити джер ело надходження відеосигнал у оригінального відеозапису неможливо.

Згідно з показами індикато ру часу записуючої апаратури , оригінальний відеозвукозап ис здійснювався 23.08.2004 року в про міжок часу: 08:05:15 - 14:21:02. Встановити дату та час створення дослід жуваної копії неможливо.

Досліджуваний відеозапис зафіксований не неперервно і на часових позначках: 0:21.46 та 6:07.3 5 (08:27:01 - 08:28:56 та 14:14:54 - 14:20:58) має ознаки мон тажу у вигляді видалення фра гментів відеозапису тривалі стю 1х51 с. та 6х02 с.

У цьому зв”язку господарсь ким судом цілком вірно зазна чено, що відеокасета №3049 не є на лежним та допустимим доказо м фіксації факту порушення в ідповідачами авторських пра в.

З огляду на викладене позов ні вимоги про стягнення з від повідачів компенсації в поря дку ст.52 Закону України “Про а вторське право і суміжні пра ва” є необґрунтованими та та кими, що задоволенню не підля гають.

Тому рішення господарсько го суду слід залишити без змі н.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 28.09.2010р. у справі №2/135-09 (18 /368-07(32/163-07(16/11(12/1)) залишити без змін, ап еляційну скаргу без задоволе ння

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Л.В.Чоха

Суддя І.А.Сизько

П овна постанова складена 11.02.2011р