Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а-9454/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року Справа № 2а-9454/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ципко О.В.,

при секретарі - Бородіній І.Ю.,

сторони не з' явились,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Лугавтоком» до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську про визнання дій пр отиправними щодо неприйнятт я податкової звітності та зо бов' язання вчинити певні ді ї,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2010 року позивач - товариство з обмеженою ві дповідальністю «Лугавтоком » звернувся до суду із позово м в якому просив визнати прот иправною бездіяльність Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську щодо неприйняття та невнесення інформації до еле ктронної бази податкової зві тності ДПА України податково ї звітності товариства з обм еженою відповідальністю «Лу гавтоком», а саме: уточнюючих розрахунків податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за період березень-г рудень 2009 року, січень-березен ь 2010 року, податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за період квітень-жовтень 2010 року. Разом з цим просив суд зобов' язати відповідача пр ийняти та вважати поданою по даткову звітність товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лугавтоком»: уточнюючи р озрахунки податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок з відповідними додаткам и № 5 за період березень-груден ь 2009 року, січень-березень 2010 рок у, податкові декларації з под атку на додану вартість з від повідними додатками № 5 за пер іод квітень-жовтень 2010 року та занести вказані в цих деклар аціях з відповідними додатка ми № 5 показники (дані) до елект ронних баз даних податкової звітності, в тому числі до кар тки особового рахунку товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лугавтоком».

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду п исьмову заяву про зміну позо вних вимог та просив суд визн ати протиправними саме дії з амість бездіяльності Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську щодо неприйняття та не внесення інформації до елект ронної бази податкової звітн ості ДПА України податкової звітності товариства з обмеж еною відповідальністю «Луга втоком», а саме: уточнюючих ро зрахунків податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за період березень-груд ень 2009 року, січень-березень 2010 р оку, податкових декларацій з податку на додану вартість з а період квітень-жовтень 2010 ро ку.

В обґрунтування позов них вимог позивач зазначив, щ о 07 серпня 2009 року кур'єрською с лужбою позивачем було направ лено уточнюючи розрахунки по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок за наступн і податкові періоди: червень 2009 року; липень 2009 року; тр авень 2009 року; серпень 2009 року.

02 жовтня 2009 року позивачем бу ло подано до відповідача уто чнюючи розрахунки податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість у зв'язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за наступні податк ові періоди: березень 2009 року; к вітень 2009 року; травень 2009 року; серпень 2009 року, але інформаці я, вказана в цих деклараціях н е була внесена відповідачем до електронної бази податков ої звітності ДПА України.

14 травня 2010 року позивач нама гався здати відповідачу уточ нюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість у зв'язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за наступні податко ві періоди: серпень 2009 року; вер есень 2009 року; жовтень 2009 року; л истопад 2009 року; грудень 2009 року ; січень 2010 року; лютий 2010 року; бе резень 2010 року, але позивачу бу ло відмовлено, в зв'язку із чим він направив звітність кур'є рською службою.

На виконання листа прокура тури Ленінського району м. Лу ганська від 25.06.2010 року № 249 юр-10 вка зана податкова звітність при йнята відповідачем та провед ена з внесенням показників д о електронної бази «Бест «Зв іт».

Податкові декларації з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року, травень 2010 року, ч ервень 2010 року, липень 2010 року, с ерпень 2010 року, вересень 2010 року ,

жовтень 2010 року були надіс лані до відповідача поштою.

Проте, незважаючи на те, що в сі вищевказані декларації бу ли прийняті податковим орган ом, станом на 01 грудня 2010 року ін формація вказана в цих декла раціях не внесена до електро нної бази податкової звітнос ті ДПА України.

Позивач скористався встан овленим правом на подання по даткових декларацій з податк у на додану вартість за серпе нь жовтень 2008 року, березень, кв ітень, травень, липень, серпен ь, вересень, жовтень, листопад , грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року при цьому позивачем бу ли додержані всі вимоги як до форми податкової декларації так і до порядку її заповненн я.

Тому позивач вважає, що відп овідач припустив грубі поруш ення норм чинного законодавс тва та просив суд їх задоволь нити в повному обсязі.

Представник відпові дача проти позову заперечува в, надав суду письмові запере чення, в яких послався на те, щ о до Ленінської МДПІ у м. Луган ську поштою надійшли уточнюю чи розрахунки з ПДВ за березе нь, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жов тень, листопад, грудень 2009 року , січень, лютий, березень 2010 рок у, які були заповненні з поруш енням пп. 3.3 п. 3 «Порядку заповн ення та подання податкової д екларації з податку на додан у вартість», затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.97 № 166, з атвердженого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за № 702/10982, ос кільки вказані уточнюючи ро зрахунки з ПДВ заповнені всу переч нормам діючого законод авства, саме не вказано, який с аме додаток додається до дек ларації, не зазначено дату по дання декларації, виявлено н евідповідність дати подання та дати прийняття податкови м органом.

Відповідачем було направл ено листи з на адресу позивач а, яким останнього повідомле но про вказані недоліки та за пропоновано надати уточнююч и розрахунки з ПДВ за вказані періоди, заповнені відповід но до норм діючого законодав ства, але цього зроблено не бу ло. Таким чином, вказані уточн юючи розрахунки не було визн ано податковою звітністю.

В декларації з ПДВ за квітен ь 2010 року, у додатку № 5 зазначен о позначки «Звітній» та «Уто чнюючий» одночасно, що супер ечить правилам, встановленим Порядком № 166.

Листом від 19.05.10 позивачеві за пропоновано виправити вказа ний недолік та надати нову де кларацію за квітень 2010 року із додержанням норм діючого за конодавства. Позивачем не на дано декларації, яка б відпов ідала нормам діючого законод авства.

Декларація за травень 2010 рок у, надана до Ленінської МДПІ у м. Луганську не містила обов'я зкових додатків.

Відповіді на лист від 17.06.10, як им запропоновано виправити в казаний недолік. Ленінською МДПІ у м. Луганську не отриман о.

Декларація за липень 2010 року містить помилки на печатці п ідприємства.

Листом від 20.08.10 позивачеві за пропоновано виправити вказа ний недолік та надати нову де кларацію за липень 2010 року із д одержанням норм діючого зако нодавства. Позивачем не нада но декларації, яка б відповід ала нормам діючого законодав ства.

Декларації з ПДВ за червень 2010 року, яка надійшли до Ленінс ької МДПІ у м. Луганську 01.06.10 не містила обов'язкових додаткі в.

Відповіді на лист від 20.07.10, як им запропоновано виправити в казаний недолік. Ленінською МДПІ у м. Луганську не отриман о.

Декларації за серпень, вере сень та жовтень 2010 року не міст или обов'язкових додатків - «р еєстр отриманих та виданих п одаткових накладних» на магн ітному носію.

Відповіді на листи від 25.10.10 та від 30.11.10, яким запропоновано ви правити вказаний недолік, Ле нінською МДПІ у м. Луганську н е отримано.

За таких обставин відповід ач просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судове засідання 7.02. 2011 року сторони не з' явились , враховуючи положення част ини 2 статті 129 КАС України неп рибуття в судове засідання б ез поважних причин представн ика сторони або третьої ос оби, які прибули в судове зас ідання, або неповідомлення н им про причини неприбуття н е є перешкодою для розгляду с прави, тому суд дійшов виснов ку про можливість розглянути справу за наявними матеріал ами справи.

Суд, проаналізувавши наявні матеріали та фактичн і обставини справи, дослідив ши і оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступ ного.

У відповідності ст. 19 К онституції України встанов лено, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові та слу жбові особи зобов' язані дія ти лише на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та За конами України.

Згідно зі ст. 2 КАС Укра їни у справах про оскарженн я рішень суб' єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією України на Закон ами України, з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано, обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії), безсторонньо (неу переджено), добросовісно, роз судливо, з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення я ких спрямоване це рішення ( ді я), з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Конституцією Україн и (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зо бов' язаний сплачувати пода тки і збори в порядку і розмір ах, встановлених законом.

Судом встановлено, щ о позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Лу гавтоком» має статус юридичн ої особи та зареєстроване ви конавчим комітетом Луганськ ої міської ради 05.12.2006 року за № 1 382 102 0000 011709, що підтверджується св ідоцтвом (арк. справи 12).

05.12.2006 року товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лугавтоком» було взято на податковий облік у Ленінськ ій МДПІ за № 1886 (арк. справи 9) та з ареєстровано платником пода тку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100007152 (арк. сп рави 10).

У відповідності з За коном України “Про систему о податкування”до складу пода тків у числі інших також вход ить і податок на додану варті сть, контроль за правильніст ю та своєчасністю справляння всіх видів податків і зборів (обов' язкових платежів) зді йснюється державними податк овим органами в межах повнов ажень, визначених законом, ві дповідальність за правильні сть обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів) і дод ержання законів про оподатку вання несуть платники подат ків і зборів ( обов' язкових п латежів) відповідно до закон ів України.

Спеціальним законо м з питань оподаткування, яки й установлює порядок погашен ня зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами з податків і зборів (об ов'язкових платежів), включаю чи збір на обов'язкове держав не пенсійне страхування та в нески на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння, нарахування і сплати пен і та штрафних санкцій, що заст осовуються до платників пода тків контролюючими органами , у тому числі за порушення у с фері зовнішньоекономічної д іяльності, та визначає проце дуру оскарження дій органів стягнення є Закон України № 218 1 “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 с т. 4 Закону України № 2181“Про пор ядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними ціль овими фондами”, платник пода тків самостійно обчислює сум у податкового зобов'язання, я ку зазначає у податковій дек ларації, крім випадків, перед бачених підпунктом "г" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п 4.1.2. вказаної но рми Закону N 2181-III “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, прийняття податково ї декларації є обов'язком кон тролюючого органу.

Податкова декларація п риймається без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників через канцелярію, ч ий статус визначається відпо відним нормативно-правовим а ктом. Податкова звітність, от римана контролюючим органом від платника податків як под аткова декларація, що заповн ена ним всупереч правилам, за значеним у затвердженому пор ядку її заповнення, може бути не визнана таким контролююч им органом як податкова декл арація, якщо в ній не зазначен о обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними п осадовими особами, не скріпл ено печаткою платника податк ів. У цьому випадку, якщо контр олюючий орган звертається до платника податків з письмов ою пропозицією надати нову п одаткову декларацію з виправ леними показниками (із зазна ченням підстав неприйняття п опередньої), то такий платник податків має право: надати та ку нову декларацію разом зі с платою відповідного штрафу; оскаржити рішення податково го органу в порядку апеляцій ного узгодження.

Згідно наведених норм З акону “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” , податковий орган зобов' яз аний прийняти податкову декл арацію без попередньої перев ірки зазначених у ній показн иків та може не визнати подат кову звітність як податкову декларацію виключно з підста в заповнення її всупереч пра вил, зазначеним у затверджен ому порядку її заповнення.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 На казу Державної податкової ад міністрації від 30.05.1997р. № 166 “Про затвердження форми податков ої декларації та Порядку її з аповнення і подання”(далі - Порядок), податкова звітніст ь, отримана контролюючим орг аном від платника податків я к податкова декларація, що за повнена ним всупереч правила м, зазначеним у затвердженом у порядку її заповнення, може бути не визнана таким контро люючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазн ачено обов'язкових реквізиті в, її не підписано відповідни ми посадовими особами, не скр іплено печаткою платника под атків.

Відповідно до п.п. 4.1.1 дек ларація подається платником незалежно від того, виникло у звітному (податковому) періо ді в нього податкове зобов'яз ання чи ні, тобто незалежно ві д стану фінансово-господарсь кої діяльності платника пода тку.

Достовірність даних п ідтверджується підписами ке рівника та засвідчується печ аткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними д одатками подається платнико м до податкового органу за мі сцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуш і форматом А-4 з відповідними д одатками на односторонніх ар кушах форматом А-4 (п.3 Наказу).

Відповідно до Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. № 827, (п.4.2) податкова звітність при ймається підрозділом веденн я та захисту податкової звіт ності (за необхідності, в оста нній день строку подання зві тності із залученням працівн иків інших підрозділів) без п опередньої перевірки зазнач ених показників від платника податків або іншої особи, на я ку покладено обов'язки подан ня органам ДПС податкової зв ітності.

Як зазначено в Законі N 2181, відмова службової (посадов ої) особи ОДПС прийняти подат кову декларацію з будь-яких п ричин або висування нею будь -яких передумов щодо такого п рийняття (включаючи зміну по казників такої декларації, з меншення або скасування від' ємного значення об'єктів опо даткування, сум бюджетних ві дшкодувань, незаконного збіл ьшення податкових зобов'язан ь тощо) забороняється та розц інюється як перевищення служ бових повноважень такою особ ою, що тягне за собою її дисцип лінарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законодавством.

У разі якщо службова (по садова) особа ОДПС порушує но рми абзацу першого підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181, п латник податків зобов'язаний до закінчення граничного ст року подання декларації наді слати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повід омленням про вручення, до яко ї долучається заява на ім'я ке рівника відповідного ОДПС, с кладена у довільній формі, із зазначенням прізвища службо вої (посадової) особи, яка відм овилася прийняти декларацію , та/або із зазначенням дати ві дмови. При цьому декларація в важається поданою у момент ї ї вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встанов лений для поштових відправле нь підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 стат ті 4 Закону № 2181, не застосовуєт ься.

Як вбачається з матері алів справи, позивачем засоб ами поштового зв'язку надісл ані податкові звітності з по датку на додану вартість уто чнюючих розрахунків податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за період б ерезень-грудень 2009 року, січен ь-березень 2010 року, податкових декларацій з податку на дода ну вартість за період квітен ь-жовтень 2010 року, які були отри мані відповідачем, про що сві дчить підпис посадової особи відповідача на почтових пов ідомленнях, однак відомості, зазначені в податкових декл араціях не були занесені до к артки особового рахунку това риства з обмеженою відповіда льністю «Лугавтоком» та до е лектронних баз податкової зв ітності (арк.справи 15-24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44-46, 48-50, 52-54, 56-58, 60-62, 64-66, 68-70).

Суд не може погодитися з такими діями Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську з огляду на таке.

Відповідно до п.п.4.1.2 ст.4 З акону № 2181, прийняття податков ої декларації є обов'язком ко нтролюючого органу. Податков а декларація приймається без попередньої перевірки зазна чених у ній показників через канцелярію, чий статус визна чається відповідним нормати вно-правовим актом. Відмова с лужбової (посадової) особи ко нтролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь -яких причин або висування не ю будь-яких передумов щодо та кого прийняття (включаючи зм іну показників такої деклара ції, зменшення або скасуванн я від'ємного значення об'єкті в оподаткування, сум бюджетн их відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Аналогічні вимоги до об ов'язкового прийняття податк ової звітності встановлені п .4.2 Методичних рекомендацій що до централізованого прийман ня та комп'ютерної обробки по даткової звітності платникі в податків в ОДПС України, зат верджених Наказом ДПА Україн и № 827 від 31.12.2008.

Також, п.4.3 Методичних рек омендацій встановлено, що по даткова звітність має бути: н адана адресату звітності за формами встановленого зразк а, що діють на момент подання д окумента, з обов'язковими дод атками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові рек візити та відмітка про подан і додатки, значення показник ів, що не заповнюються через в ідсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що под аються на паперових носіях, м ають бути заповнені чорнилом , пастою кулькових ручок, за до помогою друкарських машинок , принтерів, засобів механіза ції або інших засобів, які заб езпечують збереження записі в протягом установленого тер міну зберігання звітності; б ез підчисток, помарок, малопо мітних виправлень; підписана відповідними посадовими осо бами, скріплена печаткою пла тника податків.

Всі вказані вимоги у заз наченому вище пункті Методич них рекомендацій були додерж ані товариством з обмеженою відповідальністю «Лугавток ом».

Також, відповідно до п.17. 2 ст.17 Закону № 2181, платник податк ів, який до початку його перев ірки контролюючим органом са мостійно виявляє факт заниже ння податкового зобов'язання минулих податкових періодів , зобов'язаний:

а) або надіслати уточн юючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штра ф у розмірі п'яти відсотків ві д такої суми до подання таког о уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити сум у такої недоплати у складі де кларації з цього податку, що п одається за наступний податк овий період, збільшену на сум у штрафу у розмірі п'яти відсо тків від такої суми, з відпові дним збільшенням загальної с уми податкового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до п.4.4. Поряд ку ДПА України № 166, якщо платни к самостійно виявив помилки, що містяться у раніше подані й ним податковій декларації, то такий платник зобов'язани й подати в порядку, установле ному для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного т ерміну подання, але з урахува нням строків давності, встан овлених статтею 15 Закону № 2181 у точнюючий розрахунок податк ових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок (далі - уточнюючи й розрахунок). Одним уточнююч им розрахунком може виправле но помилки лише однієї раніш е поданої декларації. Такий с посіб самостійного виправле ння платником помилки може б ути застосований у разі випр авлення у декларації звітног о (податкового) періоду помил ок лише однієї раніше подано ї декларації.

Відповідно до п.п.4.4.1 п.4.4 По рядку ДПА України № 166, у разі ви правлення помилок у рядках п оданої раніше декларації, до яких повинні додаватися дод атки, до уточнюючого розраху нку чи декларації, до якої вкл ючені уточнені показники, по винні бути подані відповідні додатки, що містять інформац ію щодо уточнених показників .

Підпункт 4.4.3 вказаного По рядку встановлює, що у разі ви правлення помилки, допущеної у податковій декларації, под аній за формою, затвердженою наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166, зареєстрованим у Міністе рстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054 (у редакції наказів ДПА У країни від 15.06.05 № 213 та від 17.03.08 № 159), з і змінами, уточнюючий розрах унок подається за формою, виз наченою у додатку 5.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Лугавток ом " скористалось встановлен им правом на подання уточнюю чих розрахунків податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за період березе нь-грудень 2009 року, січень-бере зень 2010 року, податкових декла рацій з податку на додану вар тість за період квітень-жовт ень 2010 року, при цьому позиваче м були додержані всі вимоги я к до форми уточнюючого розра хунку так і до порядку його за повнення.

Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» визна чено, що податкове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узг одженим з дня подання такої податкової декларації. Зазн ачене податкове зобов'язанн я не може бути оскаржене пл атником податків в адмініст ративному або судовому поряд ку. Якщо у майбутніх податко вих періодах (з урахуванням с троків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платн ик податків самостійно вияв ляє помилки у показниках ран іше поданої податкової декла рації, такий платник податкі в має право надати уточнюючи й розрахунок. Платник подат ків має право не подавати т акий розрахунок, якщо такі ут очнені показники зазначають ся ним у складі податкової де кларації за будь-який насту пний податковий період, прот ягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма у точнюючих розрахунків визна чається у порядку, встановле ному для податкових деклара цій.

Суд вважає, що відповіда ч зобов' язаний визнати вка заний уточнюючий розрахунок податковими деклараціями, т а внести вказані в цих деклар аціях (уточнюючих розрахунка х) показники (дані) до електрон них баз даних податкової зві тності, у тому числі до картк и особового рахунку позива ча , оскільки ніяких інших не доліків щодо цих уточнюючих розрахунків, які б перешкодж али їх визнанню податковими деклараціями відповідачем н е встановлено, що вбачається з його відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України, а відповідно до ст.105 КАС України позивач має п раво вимагати скасування або визнання нечинним рішення в ідповідача - суб' єкта влад них повноважень повністю чи окремих його положень.

Враховуючи вищевиклад ене, суд дійшов до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог товариства з обмеженою відповідальністю "Лугавтоко м", за таких обставин вони підл ягають задоволенню у повном у обсязі.

Згідно з частиною 1 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України у разі , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України (або від повідного місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Керуючись ст. ст. ст. ст. 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лугавтоком» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання дій протиправ ними щодо неприйняття податк ової звітності та зобов' яза ння вчинити певні дії задово льнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйнятт я та невнесення інформації д о електронної бази податково ї звітності ДПА України пода ткової звітності товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лугавтоком», а саме: уточню ючих розрахунків податкових зобов' язань з податку на до дану вартість у зв' язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок за період берез ень-грудень 2009 року, січень-бер езень 2010 року, податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за період квітень-жов тень 2010 року.

Зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та вважати поданою пода ткову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Лугавтоком»: уточнюючи роз рахунки податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у зв' язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок з відповідними додатками № 5 за період березень-грудень 2009 року, січень-березень 2010 року , податкові декларації з пода тку на додану вартість з відп овідними додатками № 5 за пері од квітень-жовтень 2010 року.

Зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську зане сти вказані в цих декларація х з відповідними додатками № 5 показники (дані) до електрон них баз даних податкової зві тності, в тому числі до картки особового рахунку товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лугавтоком».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Лугавтоком» (91055, м. Луг анськ, вул. Оборона, 20 а, к. 152, код Є ДРПОУ 34791198) судові витрати у роз мірі 3,50 грн. (три грн. 50 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 12 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Ципко