Вирок від 04.10.2010 по справі 1-322-10

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-322-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 октября 2010 года Кировский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Ревина П. В.,

с участием защитника ОСОБА_1,

с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование высшее, работающего охранником в ООО «торговый Дом «Добро Смак», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ранее судимого:

- 26 октября 2007 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2009 года примерно в 2 часа ОСОБА_4, проходя мимо дома № 13, расположенного по ул. В.Терешковой в Кировском районе г. Донецка, увидел автомобиль марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, припаркованный возле второго подъезда вышеуказанного дома, в грузовом отделении которого находилась сумка коричневого цвета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_4, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём повреждения отверткой замка двери грузового отделения вышеуказанного автомобиля, похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2. имущество, а именно сумку из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в которой находились:

- перфоратор «НАММЕR DRILL», стоимостью 500 гривен;

- дрель ударная «Bort» модель ВSМ-500, стоимостью 150 гривен;

- лобзик электрический «SKIL» модель 4160, стоимостью 300 гривен;

- машина углошлифовальная «Темп» модель МШУ 1900-180, стоимостью 350 гривен;

- степлер строительный тип 53 4014 мм, стоимостью 50 гривен;

- механическое устройство для установления заклепок (заклепочник), стоимостью 50 гривен;

- шуруповерт сетевой «EUROTEC» модель ЕD 206, стоимостью 140 гривен;

- машина углошлифовальная «WINTECH» модель 125 NF, стоимостью 250 гривен,

а всего на общую сумму 1 790 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 24 октября 2009 года примерно в 3 часа ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 24, расположенного по ул. Н. Островского в Кировском районе г. Донецка, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_3, припаркованному возле четвёртого подъезда вышеуказанного дома, и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, имевшейся при нём отмычкой открыл замок двери вышеуказанного автомобиля, из салона которого тайно похитил 3 СД диска, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, не представляющие для последнего материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 имевшейся при нём отмычкой открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

- сумку-футляр, стоимостью 6 гривен 70 копеек;

- отвёртку, объемом 29 см., стоимостью 6 гривен 30 копеек;

- отвёртку, объемом 22 см., стоимостью 5 гривен 60 копеек;

- отвёртку, объёмом 13 см., стоимостью 4 гривен 20 копеек;

- рожковый ключ, объёмом 30/27 см., стоимостью 5 гривен 95 копеек;

- рожковый ключ, объемом 24/22 см., стоимостью 3 гривен 50 копеек;

- рожковый ключ 22/19,22/18,22/19, 19/19 (4 шт.), стоимостью 11 гривен 20 копеек;

- рожковый ключ 17/19 (4шт.), 19/17 (2шт.) стоимостью 4 гривны 20 копеек;

- рожковый ключ 14/12 (3 шт.), 14/13,14/11,13/12,12/10 ( 2 шт.), 11/8, 10/8 (2 шт.,) (комб) ( 12 шт.,) стоимостью 16 гривен 80 копеек;

- рожковый ключ 8/7, стоимостью 1 гривна 05 копеек;

- накидной ключ 12/13,14,13/13 (3 шт.), стоимостью 7 гривен 35 копеек;

- накидной ключ 17/19 ( 2 шт.), стоимостью 10 гривен 50 копеек;

- свечной ключ 10/12,10/12,10/12,10, стоимостью 8 гривен 40 копеек;

- напильник трёхгранный, объемом 25 см., стоимостью 7 гривен;

- напильник трёхгранный, объемом 24 см., стоимостью 7 гривен;

- надфиль металлический, объемом 24 см., стоимостью 7 гривен;

- рашпиль плоский, объёмом 19 см, стоимостью 3 гривны 50 копеек;

- плоскогубцы металлические, объёмом 20 см., стоимостью 4 гривен 20 копеек;

- кусачки боковые, объемом 13 см., стоимостью 3 гривен 50 копеек;

- зубило металлическое, стоимостью 6 гривен 30 копеек;

- шестигранник металлический, объемом 12,5 см., стоимостью 2 гривен 45 копеек

а всего на общую сумму 147 гривен 40 копеек, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, не признал и показал суду, что инкриминируемых ему в вину преступлений он не совершал. Вечером 22 мая 2009 года находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_7. Примерно в 2 часа 23 мая 2009 года он совместно со ОСОБА_8 вышли на улицу и, проходя возле гаражей вблизи дома № 111, расположенного по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, обнаружили сумку коричневого цвета. ОСОБА_8 пошла в магазин, чтобы купить сигарет. Он (ОСОБА_4) на лавочке посмотрев содержимое сумки, направился к себе домой. По пути следования был остановлен работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили в сумке похищенные предметы. Пытался объяснить работникам милиции, что нашел вышеуказанную сумку, но к нему стали применять недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, а именно шантажировали арестом. Следователь также угрожал ему тем, что изберет в качестве меры пресечения заключение под стражей, и сказал, какие нужно давать показания, а именно, что он 23 мая 2009 года примерно в 2 часа на автопарковке во дворе дома № 13, расположенного по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка, проник в автомобиль марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, откуда похитил коричневую сумку со всем её содержимым. Оговорил себя на досудебном следствии, чтобы избежать избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, 24 октября 2009 года примерно в 3 часа вышел в аптеку за лекарственными препаратами. По ходу следования, к нему подъехали сотрудники милиции и спросили, почему он не в тюрьме. Затем забрали у него (ОСОБА_4.), принадлежащие ему наушники, посадили в служебный автомобиль и возили по городу. Примерно под утро был доставлен в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где ему дали пакет с инструментами, как оказалось позже они были украденные. Также он увидел потерпевшего. О том, как себя вести и что говорить при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ему рассказал следователь. Давал вышеуказанные показания, чтобы избежать ареста.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что 22 мая 2009 года примерно в 16 часов он приехал к дому № 13, расположенному по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка, и оставил свой автомобиль марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, на автостоянке возле вышеуказанного дома. Сумку с инструментами оставил в автомобиле, и поскольку последний сигнализацией не оборудован, просто закрыл его на замок. После этого направился домой. 23 мая 2009 года примерно в 4 часа к нему в дверь позвонили сотрудники милиции, от которых узнал о краже имущества из его автомобиля. Подойдя к месту совершения преступления, обнаружил повреждение замков на двери автомобиля и отсутствие сумки с инструментами, в которой находились: перфоратор «НАММЕR DRILL», стоимостью 500 гривен; дрель ударная «Bort» модель ВSМ-500, стоимостью 150 гривен; лобзик электрический «SKIL» модель 4160, стоимостью 300 гривен; машина углошлифовальная «Темп» модель МШУ 1900-180, стоимостью 350 гривен; степлер строительный тип 53 4014 мм, стоимостью 50 гривен; механическое устройство для установления заклепок (заклепочник), стоимостью 50 гривен; шуруповерт сетевой «EUROTEC» модель ЕD 206, стоимостью 140 гривен; машина углошлифовальная «WINTECH» модель 125 NF, стоимостью 250 гривен, а всего на общую сумму 1 790 гривен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 23 октября 2009 года примерно в 23 часа он оставил свой автомобиль возле четвертого подъезда во дворе дома № 24, расположенного по ул. Островского в Кировском районе г. Донецка. После чего закрыл автомобиль и направился к месту своего проживания. 24 октября 2009 года примерно в 07 часов 10 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил повреждение замков на передней двери, а также багажника. Осмотрев место происшествия, заметил отсутствие СD дисков, пакета с инструментами, в котором находились сумка-футляр, стоимостью 6 гривен 70 копеек; отвёртка, объемом 29 см., стоимостью 6 гривен 30 копеек; отвёртка, объемом 22 см., стоимостью 5 гривен 60 копеек; отвёртка, объёмом 13 см., стоимостью 4 гривен 20 копеек; рожковый ключ, объёмом 30/27 см., стоимостью 5 гривен 95 копеек; рожковый ключ, объемом 24/22 см., стоимостью 3 гривен 50 копеек; рожковый ключ 22/19,22/18,22/19, 19/19 (4 шт.), стоимостью 11 гривен 20 копеек; рожковый ключ 17/19 (4шт.), 19/17 (2шт.) стоимостью 4 гривны 20 копеек; рожковый ключ 14/12 (3 шт.), 14/13,14/11,13/12,12/10 ( 2 шт.), 11/8, 10/8 (2 шт.,) (комб) ( 12 шт.,) стоимостью 16 гривен 80 копеек; рожковый ключ 8/7, стоимостью 1 гривна 05 копеек; накидной ключ 12/13,14,13/13 (3 шт.), стоимостью 7 гривен 35 копеек; накидной ключ 17/19 ( 2 шт.), стоимостью 10 гривен 50 копеек; свечной ключ 10/12,10/12,10/12,10, стоимостью 8 гривен 40 копеек; напильник трёхгранный, объемом 25 см., стоимостью 7 гривен; напильник трёхгранный, объемом 24 см., стоимостью 7 гривен; надфиль металлический, объемом 24 см., стоимостью 7 гривен; рашпиль плоский, объёмом 19 см, стоимостью 3 гривны 50 копеек; плоскогубцы металлические, объёмом 20 см., стоимостью 4 гривен 20 копеек; кусачки боковые, объемом 13 см., стоимостью 3 гривен 50 копеек;

- зубило металлическое, стоимостью 6 гривен 30 копеек; шестигранник металлический, объемом 12,5 см., стоимостью 2 гривен 45 копеек а всего на общую сумму 147 гривен 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал суду, что 23 мая 2009 года примерно в 02 часа он вышел в магазин для того, чтобы купить сигареты. Возле второго подъезда дома № 13, расположенного по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка, увидел автомобиль марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий его соседу ОСОБА_2. Возле вышеуказанного автомобиля находился молодой человек высокого роста, как впоследствии оказалось подсудимый ОСОБА_4. Затем он (ОСОБА_9.) сходил в магазин и, возвращаясь, на том же месте заметил вышеуказанного парня, который открыл пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля. Заподозрив совершение кражи, позвонил в милицию, сообщил о происходящем и стал ожидать наряда милиции. Через несколько минут данный парень вышел из автомобиля с большой сумкой и направился в сторону дома № 99, расположенного по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка. В тот момент ему позвонили работники милиции, и он сообщил им о месте нахождения преступника. После этого видел, как к дому № 99, расположенному по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, подъехал автомобиль милиции, из которого вышли сотрудники правоохранительных органов и осуществили задержание вышеуказанного парня с имеющимся при нём похищенным имуществом. Лица парня он не рассмотрел, но уверенно утверждает, что работники милиции задержали именно того парня, который накануне похитил сумку из автомобиля «Ford Transit».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 показал суду, что 22 ма я 2009 года с 22 часов до 6 часов минут 23 мая 2009 года, он находился на рабочем неся службу по охране общественного порядка. 23 мая 2009 года примерно в 3 часа 25 от дежурного Кировского РО ДГУ по рации поступило сообщение, что по ул. В. Терешковой возле дома № 13 в Кировском районе города из автомобиля совершена кража. После этого он совместно с коллегами, на служебном автомобиле направились к указанному дому, где по дороге, проезжая мимо дома № 99 по ул. Петровского, ОСОБА_11 обратил его внимание на подсудимого, который через плечо нёс большую сумку и направлялся с ней в сторону дома № 111 по ул. Петровского. Они на служебном автомобиле подъехали к подсудимому, который на их вопрос пояснил, что в его сумке находятся инструменты, которые он 15 минут назад украл из автомобиля д Форд Транзпит», расположенного возле второго подъезда дома № 13 по ул. В. Терешковой. После этого ОСОБА_4 сел в их автомобиль, и они проследовали на место совершения им преступления, где подсудимый указал автомобиль, из которого похитил сумку с инструментами. Из дежурной части Кировского РО ДГУ ему на мобильный телефон сообщили, что хозяином автомобиля является ОСОБА_2. Также сообщили, адрес потерпевшего. После этого он сообщил потерпевшему ОСОБА_2, что задержан преступник, который похитил из его автомобиля имущество. Потерпевший вышел на улицу и подтвердил факт кражи у из его автомобиля инструментов.

В ранее данном им объяснении дознаватель неправильно изжила его пояснение.

Кроме того, 24 октября 2009 года примерно в 03 часа он совместно с коллегами исполнял свои должностные обязанности и нес службу по обеспечению общественного порядка на мкр. Текстильщик в Кировском районе г. Донецка. Проходя возле дома № 24, расположенного по ул. Островского в Кировском районе г. Донецка, был замечен гражданин ОСОБА_4, который ранее привлекался к уголовной ответственности, при нем был полиэтиленовый пакет. Совместно было принято решение проверить ОСОБА_4 на причастность к совершению преступлений. Подсудимому был задан вопрос о наличии при нём предметов, запрещённых в гражданском обороте, либо предметов, добытых преступным путём, на что ОСОБА_4 добровольно пояснил, что в пакете у него находятся инструменты, которые 24 октября 2009 года примерно в 02 часа 45 минут он украл из автомобиля марки «ВАЗ 2106», расположенного во дворе дома № 8 по ул. Островского г. Донецка. Осмотрев пакет, были обнаружены рожковые ключи, отвёртки, плоскогубцы, напильники. После этого был произведён личный досмотр ОСОБА_4, в результате проведения которого у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен металлический предмет в виде отмычки. ОСОБА_4 пояснил, что данным предметом он открыл замки автомобиля и после чего совершил из него кражу. Далее он вместе со своим напарником ОСОБА_12 И подсудимым отправились к месту указанному подсудимым как место совершения преступления к дому № 8 по ул. Островского г. Донецка. Однако автомобиля «ВАЗ 2106» там обнаружено не было. После этого, подсудимый вместе с имевшимися при нём вещественным доказательствами был доставлен в помещение Кировского РОДГУ, где похищенное имущество потерпевшего у него было изъято. Также, ОСОБА_4 пояснил, что в действительности преступление совершил возле дома № 24 по ул. Островского, а изначально указал на иное место, так как хотел избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10 в части задержания подсудимого ОСОБА_4 24 октября 2009 года непосредственно после совершения последним преступления.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_11, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10 в части задержания подсудимого ОСОБА_4 23 мая 2009 года непосредственно после совершения последним преступления (л.д. 173-174).

Анализ и сопоставление показаний потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе досудебного и судебного следствия свидетельствует об их совпадении в целом и в деталях с показаниями, данными подсудимым ОСОБА_4 на досудебном следствии, а также с показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 данными в судебном заседании, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно явки с повинной подсудимый ОСОБА_4 добровольно сообщил органу дознания о совершении им тайного похищения чужой сумки с инструментами из автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, располагавшегося на автопарковке во дворе дома № 13, расположенного по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка (л.д. 25), а также о совершении тайного похищения пакета с содержащимися в нём инструментами из автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, расположенного во дворе дома № 24, расположенного по ул. Островского в Кировском районе г. Донецка (л.д. 155).

Будучи допрошенным на протяжении всего досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 49-51, 209-210) и обвиняемого после предъявления обвинения в окончательной формулировке (л.д. 232 - 234), подсудимый ОСОБА_4 полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и не отрицал свою причастность к тайному похищению чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при этом показал, что 23 мая 2009 года примерно в 2 часа он находился на автопарковке во дворе дома № 13, расположенного по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка, увидел автомобиль марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1. В этот момент у него возник умысел похитить имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем отвертки, открыл дверь автомобиля, откуда тайно похитил сумку коричневого цвета с находящимися в нем инструментами. Затем с похищенным имуществом пошел в направлении дома № 99, расположенного по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка. По ходу его следования был остановлен работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили похищенное имущество.

Кроме того, 24 октября 2009 года примерно в 03 часа он, находился во дворе дома № 24, расположенного по ул. Островского в Кировском районе г. Донецка, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, оставленный без присмотра. В этот момент у него возник умысел похитить имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем отмычки, открыл дверь автомобиля, откуда тайно похитил пакет с находящимися в нем дисками, инструментами. Затем с похищенным имуществом направился к гаражам, расположенным возле вышеуказанного дома. По ходу его следования был остановлен работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили похищенное имущество (л.д. 232-234).

Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступных действий, способ тайного похищения имущества потерпевших подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых подтвердил при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события преступления, при этом указал место совершения преступления, непосредственно на месте происшествия во дворе дома № 13, расположенного по ул. В.Терешковой г. Донецка и во дворе дома № 24, расположенного по ул. Н. Островского г. Донецка, показал, как из автомобиля марки «Ford Transit» и автомобиля марки «ВАЗ 2106», соответственно, похитил имущество потерпевших, как находился по отношению к автомобилям во время повреждения запирающих устройств, каким образом взламывал вышеуказанные замки, способ похищения чужого имущества и направление, в котором он скрылся после совершения преступления (л.д. 217 - 223).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.05.2009 года при осмотре внешней части кузова автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 были обнаружены следы взлома на замке задней боковой двери (л.д. 11).

Из протокола осмотра и изъятия от 23.05.2009 года следует, что у подсудимого ОСОБА_4 изъята ранее похищенная им сумка с инструментами. При этом подсудимый в присутствии понятых пояснил, что вышеуказанную сумку с инструментами он 23.05.2009 года тайно похитил из автомобиля марки «Ford Transit». Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 26-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.10.2009 года при осмотре внешней части кузова автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 были обнаружены следы взлома на замке багажника, края замочной скважины вогнуты во внутрь; обнаружено повреждение замка правой передней водительской двери в виде вогнутых во внутрь краёв замочной скважины (л.д. 150-152).

Из протокола осмотра и изъятия от 23.05.2009 года следует, что у подсудимого ОСОБА_4 изъята отмычка металлический предмет длиной 21 см. При этом подсудимый в присутствии понятых пояснил, что вышеуказанным предметом он повреждал замки автомобилей. Данный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 153).

Из протокола осмотра и изъятия от 24.10.2009 года следует, что у подсудимого ОСОБА_4 изъят ранее похищенный им пакет с СD дисками и инструментами. При этом подсудимый в присутствии понятых пояснил, что вышеуказанный пакет он 24.10.2009 года тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 2106». Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 154).

Согласно заключения эксперта судебно - товароведческой экспертизы № 6/15 - 3997 от 28.05.2010 года определена стоимость предметов, изъятых у ОСОБА_4 23.05.2009 года, и похищенных из автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 29 - 44).

Согласно заключений экспертов судебно - товароведческих экспертиз № 6/15 - 1035 от 02.11.2009 года и № 6/15 - 8527 от 24.11.2009 года, определена стоимость предметов, изъятых у ОСОБА_4 24.10.2009 года, и похищенных из автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 (л.д. 157 172, 187 - 198).

Доводы подсудимого ОСОБА_4, не признавшего своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснившего, что 23 мая 2009 года примерно в 2 часа он, проходя возле гаражей вблизи дома № 111, расположенного по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, нашел изъятую у него сумку с инструментами, ранее принадлежавшую потерпевшему ОСОБА_2, а 24 октября 2009 года примерно в 03 часа вышел в аптеку за лекарственными препаратами, по ходу следования был остановлен работниками милиции, которые посадили в служебный автомобиль, возили по городу и дали ему пакет с похищенным чужим имуществом, а в ходе досудебного следствия давал иные показания, так как на него оказывали психологическое воздействие работники милиции в виде угрозы изменения меры пресечения, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за совершённые преступления, во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат:

- явкам с повинной подсудимого ОСОБА_4 (л.д. 25, 155);

- показаниям самого подсудимого в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 49-51, 209 - 210) и обвиняемого после предъявления обвинения в окончательной формулировке (л.д. 232 - 234), согласно которых подсудимый ОСОБА_4 полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и не отрицал свою причастность к тайному похищению чужого имущества, принадлежавшего потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

- протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого последний в присутствии понятых на месте показал механизм совершения преступлений (л.д. 217 - 223);

- протоколу осмотра и изъятия от 23.05.2009 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_4 изъята похищенная им из автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, сумка с инструментами. (л.д. 26-28);

- протоколу осмотра и изъятия от 24.10.2009 года согласно которого у подсудимого ОСОБА_4 изъята похищенная им из автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, пакет с СD дисками и инструментами (л.д. 154);

- показаниям свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что видел как подсудимый, находясь на автопарковке во дворе дома № 13, расположенного по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка, открыл автомобиль марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и похитил из него сумку. О произошедшем сообщил в милицию. Следовал за подсудимым до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, согласно которых они непосредственно после совершения подсудимым преступлений задержали последнего с похищенным чужим имуществом. При этом подсудимый добровольно предъявил похищенные им предметы и признал свою вину в совершении им тайного хищения чужого имущества;

- собственноручно написанному в судебном заседании заявлению подсудимого от 13.07.2009 года, согласно которого он полностью признавал свою вину в тайном похищении имущества потерпевшего ОСОБА_2 и просил рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины (л.д. 90);

- показаниям подсудимого ОСОБА_4 при рассмотрении данного уголовного дела иным составом суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания, согласно которых он полностью свою причастность к совершению инкриминируемого ему в вину преступления (л.д. 97);

- апелляционной жалобе самого осужденного ОСОБА_4, в которой он утверждал, что совершил похищение чужого имущества из оставленного без присмотра автомобиля марки «Ford Transit», припаркованного именно возле дома № 13 по ул. В. Терешковой г. Донецка, а не возле дома № 45 по ул. Н. Островского, как было указано в приговоре Кировского районного суда г. Донецка от 20.07.2009 года (л.д. 105-107);

- объективно установленным в ходе судебного следствия фактам. А именно, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что изъятую у него сумку с инструментом он нашёл в 23 мая 2009 года примерно в 2 часа возле гаражей вблизи дома № 111, расположенного по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка. В тоже время судом установлено, и также следует из показаний свидетеля ОСОБА_9, что событие преступления имело место 23 мая 2009 года примерно в 2 часа на автопарковке во дворе дома № 13, расположенного по ул. Терешковой в Кировском районе г. Донецка. То есть по состоянию на 2 часа 23 мая 2009 года подсудимый ОСОБА_4 объективно не мог найти сумку с инструментами потерпевшего ОСОБА_2, так как последняя ещё находилась в автомобиле марки «Ford Transit», государственный регистрационный номер НОМЕР_1.

Из содержания протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также принимая во внимание, что ОСОБА_4 на протяжении всего досудебного следствия, а также при рассмотрении дела иным составом суда каких-либо жалоб на действия работников милиции в прокуратуру и суд не заявлял, учитывая, что в судебном заседании были допрошены оперативные работники милиции, которые принимали участие в задержании подсудимого, принимали у него явку с повинной и объяснения, проводили дознание и досудебное следствие, и на которых подсудимый не указал, как на лиц, применявших в отношении него недозволенные методы расследования, суд приходит к выводу, что в ходе досудебного следствии ОСОБА_4 показания давал свободно и добровольно, без применения к нему какого-либо воздействия.

Кроме того, по поручению суда прокуратурой района в порядке ст. 94-98 УПК Украины была проведена проверка по заявлению подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему на досудебном следствии недозволенных методов дознания и досудебного следствия. Эти заявления были сделаны подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании. С этого же времени подсудимый отказался от ранее данных им показаний и стал всячески отрицать свою вину в совершении открытого похищения чужого имущества у ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

По результатам этой проверки постановлением прокуратуры Кировского района г. Донецка от 09.09.2009 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов расследования по ст. ст. 364, 365 УК Украины в отношении сотрудников Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, производивших дознание и досудебное следствие отказано.

В судебном заседании также не было установлено каких-либо фактов применения к подсудимому работниками милиции недозволенных методов дознания или досудебного следствия.

Таким образом, проверка в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_4, данных на стадии досудебного следствия, а также в судебном заседании при рассмотрении дела иным составом суда, их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует об их правдивости, поскольку такие показания подсудимого, которые давались им на протяжении всего досудебного следствия, последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных выше доказательств. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах показания подсудимого ОСОБА_4 на досудебном следствии, суд признаёт достоверными и принимает за основу.

По вышеуказанным основаниям суд, также признает несостоятельными и не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_8, утверждавшей в судебном заседании, что вечером 22 мая 2009 года она вместе с подсудимым находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_7. Примерно в 2 часа 23 мая 2009 года вдвоём с подсудимым направились домой и, проходя возле гаражей вблизи дома № 111 по ул. Петровского г. Донецка, обнаружили сумку коричневого цвета. Она пошла в магазин за сигаретами, а ОСОБА_4 направился к себе домой. Более в ту ночь подсудимого не видела. Впоследствии он ей рассказал, что по пути следования был остановлен работниками милиции, которые обвинили его в совершении кражи инструментов из чужого автомобиля.

Суд расценивает вышеуказанные показания свидетеля ОСОБА_8 как данные в интересах своего давнего знакомого подсудимого ОСОБА_4, с которым имела близкие отношения, из чувства ложного товарищества, поскольку эти показания противоречат не только материалам уголовного дела, но и показаниям самого подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, в судебном заседании при рассмотрении дела иным составом суда, а также свободным показаниям подсудимого на первоначальном этапе судебного следствия, согласно которых ОСОБА_4 хоть и отрицал факт совершения им тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2, настаивая на том, что нашёл сумку с инструментом потерпевшего, однако не сообщал суду о том, что в тот момент с ним, якобы, находилась свидетельница ОСОБА_8

Показания свидетеля ОСОБА_7 о том, что вечером 22 мая 2009 года подсудимый находился у него в гостях и употреблял спиртные напитки, а после ушел домой, не противоречат материалам дела, поскольку по времени согласуются со временем совершения преступления, так как подсудимый ОСОБА_4 покинув дом данного свидетеля, объективно в 2 часа 23 мая 2009 года мог находиться на месте совершения преступления возле дома № 13 по ул. В.Терешковой в Кировском районе г. Донецка.

Рассмотрение настоящего уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями статьи 275 Уголовно-процессуального кодекса Украины в пределах предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно повторно совершил тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение законодателем данных преступлений к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, возвращение органом досудебного следствия потерпевшим похищенного у них имущества, непризнание подсудимым своей вины в содеянном и, как следствие, отсутствие раскаяния; данные о личности ОСОБА_4, который ранее судим (л.д. 57-59, 63-66, 68 69, 99 - 101), преступление совершил в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где удовлетворительно характеризуется (л.д. 79), учитывает его семейное положение женат (л.д. 76), имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения (л.д. 77, 78); состояние здоровья физически и психически здоров, на диспансерном учете у врачей наркологи и психиатра не состоит (л.д. 73, 74).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 77, 78).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока, поэтому считает необходимым на основании ст. 78 ч. 3 УК Украины в порядке ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытое ОСОБА_4 наказание по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Донецка от 7 ноября 2008 года, от отбытия которого он был освобождён с испытательным сроком.

Частью 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» предусмотрено, что в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления, повторное освобождение данного лица от отбытия наказания с испытанием является недопустимым.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание по предыдущему приговору не отбыл, на путь исправления не стал и в период испытательного срока повторно совершил умышленное корыстное преступление, в содеянном не раскаялся. Кроме того, после отмены приговора Кировского районного суда г. Донецка от 20.07.2009 года и направлении уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования, ОСОБА_4, будучи привлечённым к уголовной ответственности, во время досудебного следствия повторно совершил аналогичное умышленное корыстное преступления. В связи с чем, суд считает его склонным к совершению повторных преступлений.

Вещественные доказательства:

- инструменты, изъятые у подсудимого ОСОБА_4 в ходе проведения осмотра и выемки от 23.05.2009 года, возвращённые потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, необходимо оставить ему по принадлежности;

- инструменты и иные предметы, изъятые у подсудимого ОСОБА_4 в ходе проведения осмотра и выемки от 24.10.2009 года, возвращённые потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, необходимо оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческих экспертиз № 6/15 - 3997 от 28.05.2010 года, № 6/15 - 1035 от 02.11.2009 года и № 6/15 - 8527 от 24.11.2009 года в сумме 1392 гривны 77 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, так как находится в причинной связи с его действиями.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично, в виде ОДНОГО года лишения свободы, присоединить не отбытую ОСОБА_4 часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Донецка от 26 октября 2007 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего задержать и через СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области направить для отбытия наказания в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_4 считать с момента его задержания.

Вещественные доказательства:

- инструменты, изьятые у подсудимого ОСОБА_4 в ходе проведения осмотра и выемки от 23.05.2009 года, возвращённые потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- инструменты и иные предметы, изьятые у подсудимого ОСОБА_4 в ходе проведения осмотра и выемки от 24.10.2009 года, возвращённые потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 1392 гривны 77 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 6/15 - 3997 от 28.05.2010 года, № 6/15 - 1035 от 02.11.2009 года и № 6/15 - 8527 от 24.11.2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Г. Иванов