Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а-3810/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3810/10/2470

15:50 год.

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді Левицьк ого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представників позивача - Даниліної С.В., Зайцевої О .О., за довіреністю;

представника відповідача - Меренчука Є.В., за довірен істю,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Захід» до Державної податк ової інспекції у м. Чернівці п ро скасування рішення виклад еного у формі акту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Захід» (далі - позивач) з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у м. Чернівці (далі - в ідповідач) про скасування рі шення про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, викладеного у фо рмі акту № 110 від 01.11.2010 р. та допуск повороту виконання вищевказ аного акту, відмінивши анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість з 29.10.2 010 р. та визнання, що позивач під лягає поновленню в Реєстрі п латників податку на додану в артість з дати скасування ре єстрації, тобто, з 29.10.2010 р.

В обґрунтування позовних в имог вказує, що відомості нав едені в акті про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість № 110 від 01.11.2010 р . не відповідають дійсності, о скільки позивачем подано роз рахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з П ДВ за 8 місяці 2010 р, за яким випра влено помилку, зокрема зазна чено про наявність 31.08.2010 р. опод аткованого обсягу поставок н а суму 300 грн.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали повністю та просили за довольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти прозов у, відповідно до яких вважає п озовні вимоги необґрунтован ими та просить суд у задоволе нні позову відмовити, зазнач аючи, що згідно поданих декла рацій з ПДВ за період з жовтня 2009 р. по вересень 2010 р. включно по зивач звітував про відсутніс ть оподатковуваних поставок , що згідно до підпункту «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість» ста ло підставою для прийняття р ішення про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість.

Покликався на те, що проведе ння коригування та подача по зивачем уточнюючого розраху нку декларації не свідчить п ро наявність оподатковувани х операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задовол енні відмовити та надав пояс нення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову .

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 07.02.2011 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено на стр ок не більше ніж п' ять днів, п ро що повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частини. Оскільки закі нчення строку виготовлення т а підписання повного тексту постанови припало на вихідни й день, повний текст постанов и виготовлено та підписано с удом 14.02.2011 р., тобто в перший робо чий день після нього.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові д окази по справі встановив на ступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Торговий дім “Захід” (58000, м. Чернівці, вул. П івденно-Кільцева, 37, ідентифік аційний код 34853495) зареєстрован е Виконавчим комітетом Черні вецької міської ради 02.02.2007 р. (а.с . 7, 39, 42).

07.05.2007 р. Державною податковою інспекцією у м. Чернівці пози вачу видано свідоцтво № 100039383 п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість серії Н Б № 336871 (а.с. 8).

28.10.2010 р. відповідачем проведе но камеральну перевірку з пи тання відображення в податко вій звітності з ПДВ обсягів о податковуваних операцій ТОВ “Торговий дім “Захід”, про що складено довідку (а.с. 24).

Перевіркою встановлено, що позивач протягом останніх 12-т и календарних місяців (з жовт ня 2009 р. по вересень 2010 р.) звітує п ро відсутність оподатковува них поставок (р. 5 декларації з ПДВ дорівнює «0»). У зв' язку з цим в довідці зроблено висно вок про те, що на підставі п.п. ґ ) п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість», ре єстрація платником ПДВ Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Торговий дім “Захід” підлягає анулюванню.

На підставі висновків викл адених в довідці від 28.10.2010 р., скл адено актом № 110 від 29.10.2010 р. про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Торговий дім “Захід”, яким анульовано сві доцтво № 100039383 про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість(а.с. 6).

Акт складено в двох примірн иках, який затверджений кері вником податкового органу 01.11 .2010 р. за № 26967/10/15-206.

Рішенням про анулювання ре єстрації було зобов' язано п озивача повернути податково му органу Свідоцтво та всі йо го засвідченні копії разом і з супровідним листом протяго м двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення пр о анулювання.

Як встановлено в судовому з асіданні, акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість отримано позивачем 01.11.2010 р., проте свідоц тво не було повернуто. Вказан у обставину сторони не запер ечували.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення проти позову, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку, що в зад оволенні адміністративного позову слід відмовити з наст упних підстав.

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість врегульовано п .9.8. ст.9 Закону України “Про под аток на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (в редакції закону , що діяв на час виникнення спі рних відносин, далі - Закон № 168/97-ВР) та Положенням про реєст рацію платників податку на д одану вартість, затвердженим наказом Державної податково ї адміністрації України від 01.03.2000 р. № 79 (в редакції, що діяло на час виникнення спірних відн осин, далі - Положення № 79).

Згідно п.п. ґ) п.9.8. ст.9 Закону № 1 68/97-ВР, реєстрація діє до дати ї ї анулювання, яка відбуваєть ся у випадках, якщо особа, заре єстрована як платник податку , не надає податковому органу декларації з цього податку п ротягом дванадцяти послідов них податкових місяців або п одає таку декларацію (податк овий розрахунок), яка (який) св ідчить про відсутність опода тковуваних поставок протяго м такого періоду, а також у вип адках, визначених законодавс твом стосовно порядку реєстр ації суб'єктів господарюванн я.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нкті “ґ” пункту 9.8. ст. 9 Закону № 168/97-ВР зді йснюється за ініціативою від повідного податкового орган у або такої особи. У разі анулю вання реєстрації платник под атку позбавляється права на нарахування податкового кре диту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, в изначені законом, є зобов'яза ним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що вини кли до такого анулювання, за ї х наявності, незалежно від то го, чи буде така особа залишат ися зареєстрованою як платни к цього податку на дату сплат и такої суми податку, чи ні. По датковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації н а підставах, визначених у під пункті “г” цього пункту. Плат ник податку зобов'язаний пов ернути податковому органу ре єстраційне свідоцтво якщо ан улювання реєстрації здійсню ється за ініціативою податко вого органу, - протягом двадця ти календарних днів від дня п рийняття рішення про анулюва ння. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцт ва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітно сті з цього податку. При анулю ванні реєстрації останнім по датковим періодом вважаєтьс я період, який розпочинаєтьс я від дня, наступного за остан нім днем попереднього податк ового періоду, та закінчуєть ся днем такого анулювання. Пл атник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрац ії знаходяться товарні залиш ки або основні фонди, стосовн о яких був нарахований подат ковий кредит у минулих або по точному податкових періодах , зобов'язаний визнати умовни й продаж таких товарів за зви чайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податк ових зобов'язань за наслідка ми податкового періоду, прот ягом якого відбувається таке анулювання.

Дослідивши копії податков их декларацій з податку на до дану вартість, поданих позив ачем до ДПІ у м. Чернівці за жо втень 2009 р. - вересень 2010 р., суд в становив, що у рядку 5 “загальн ий обсяг поставок” кожної з ц их декларацій відсутні дані щодо загального обсягу пост авок за звітний період. Таким чином, протягом 12 послідовни х податкових місяців позивач подавав декларації з податк у на додану вартість, які свід чили про відсутність оподатк овуваних поставок.

При розгляді питання анулю вання реєстрації згідно з пі дпунктом "ґ" п. 9.8 ст. 9 цього Закон у дванадцять місяців визнача ються із урахуванням того, що не враховується місяць, в яко му проведено реєстрацію особ и платником податку на додан у вартість, якщо особа зареєс трована платником податку на додану вартість з дня іншого , ніж перший день календарног о місяця та включаються оста нні дванадцять послідовних п одаткових місяців, за які под ані податкові декларації (у р азі подання декларацій) або с плив строк подання податкови х декларацій (у разі неподанн я декларацій) до отримання чи складання органом державної податкової служби документа , який є підставою для анулюва ння реєстрації.

Відповідно до Положення № 79 органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податк у на додану вартість, які вклю чені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєс трації відповідних платникі в податку на додану вартість у разі існування підстав, виз начених у підпунктах "б" - "ґ" пун кту 25 цього Положення. Такі рі шення можуть бути прийняті з а наявності відповідних підт вердних документів (відомост ей), а саме реєстру (переліку) п одаткових декларацій (податк ових розрахунків) особи за дв анадцять послідовних податк ових місяців, які свідчать пр о відсутність у таких деклар аціях (податкових розрахунка х) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідо вних податкових місяців. У ре єстрі (переліку) зазначаютьс я дані про реєстрацію особи п латником податку на додану в артість та по кожній деклара ції (податковому розрахунку) - податковий період, дата надх одження декларації (податков ого розрахунку) до органу дер жавної податкової служби, за гальні обсяги оподатковуван их поставок звітного періоду , вказані у відповідних рядка х та колонках податкової дек ларації (податкового розраху нку).

Згідно п. 5.5 зазначеного Поло ження рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за і ніціативою податкового орга ну оформляється за формою N 6-Р ПДВ. Таке рішення складаєтьс я у двох примірниках комісіє ю, утвореною відповідно до ро зпорядження податкового орг ану, та підписується керівни ком податкового органу. У ріш енні про анулювання реєстрац ії платника ПДВ обов'язково в казується підстава для таког о анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Відповідно до п. 6 зазначено го Положення, рішення про ану лювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податков ого органу може бути оскарже не відповідно до чинного зак онодавства.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідачем за рез ультатами документальної не виїзної перевірки з питань в ідображення податкової звіт ності з ПДВ обсягів оподатко вуваних операцій позивача вс тановлено, що останній звіту є про відсутність оподаткову ваних поставок протягом оста нніх 12 календарних місяців. Вк азана обставина стала підста вою для прийняття рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податків на додану варт ість відповідно до п.п. ґ) п.9.8. ст .9 Закону № 168/97-ВР, оформленого ак том.

Таким чином, відповідач при ймаючи оскаржуване рішення д іяв на підставі, у межах повно важень та у спосіб передбаче ний Законом № 168/97-ВР, з урахуван ня усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення, а тому позовна вимога про ска сування рішення про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість, виклад еного у формі акту № 110 від 01.11.2010 р . не підлягає задоволенню.

Твердження позивача про пр оведення коригування та пода чу уточнюючого розрахунку в декларації від 08.11.2010 р. суд вваж ає, необґрунтованим виходячи з такого.

Судовим розглядом встанов лено, що 08.11.2010 р. позивачем подан о до органу ДПС податкову дек ларацію з ПДВ за 10 місяць 2010 р. та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 8 місяць 2010 р.

Дослідженням в судовому за сіданні податкової декларац ії з ПДВ за 10 місяць 2010 р. від 04.11.2010 р . та розрахунку коригування с ум ПДВ до податкової деклара ції з ПДВ за 8 місяць 2010 р. від 04.11.201 0 р. встановлено, що позивачем зазначено наявність 31.08.2010 р. опо датковуваного обсягу постав ок на суму 300,00 грн.

Відповідно до Методичних р екомендацій щодо централізо ваного приймання та комп'юте рної обробки податкової звіт ності платників податків в О ДПС України, затвердженого н аказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 (далі - Методичні рекоменд ації) податкова звітність, що подана до органу ДПС платник ом податків, заповнена ним з п орушенням правил, зазначених у затвердженому порядку зап овнення, а саме звітність з по датку на додану вартість, под ана неплатником ПДВ, може бут и не визнана таким органом ДП С як податкова декларація.

Оскільки на дату подачі под аткової декларації з ПДВ за 10 місяць 2010 р. та розрахунку кори гування сум ПДВ до податково ї декларації з ПДВ за 8 місяць 2010 р., а саме на 08.11.2010 р., позивач н е був платником податку на до дану вартість, тому у відпові дача не було підстав для їх вр ахування.

За таких обставин, суд не бе ре до уваги податкову деклар ацію з ПДВ за 10 місяць 2010 р. та ро зрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з П ДВ за 8 місяць 2010 р., оскільки во ни були подані до органу держ авної податкової служби 08.11.2010 р ., тобто після складення акту п ро анулювання реєстрації пла тником ПДВ позивача.

Оскільки в частині позовни х вимог про скасування рішен ня судом відмовлено, а інша ви мога про допуск повороту вик онання акту є похідною, тому в казана вимога також не підля гає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат відповід ача - суб'єкта владних повнова жень, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) відповідно д о ч. 2 ст. 94 КАС України стягненн ю з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Порядок та строки наб рання постановою законної си ли та оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Постанова, згідно ст. 186 КАС У країни, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Він ницького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано судо м 14.02.2011 р.

Суддя В.К. Левиц ький