Ухвала

від 08.02.2011 по справі 2а-9276/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9276/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Літвін а Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого судді: Л ітвіної Н.М.,

Суддів: Коро тких А.Ю. Чаку Є.В.

при секретарі: Сол овіцькій І.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою Закритого акціоне рного товариства «Львівське скло»на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 13 липня 2010 року у справі за позовом Закритого акціон ерного товариства «Львівськ е скло»до Державної податков ої інспекції у Солом»янськом у районі м. Києва про визнання неправомірним дій, визнання незаконним та скасування ак ту, зобов»язання вчинити пев ні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 13 липня 2010 року у задово ленні позову Закритого акціо нерного товариства «Львівсь ке скло» до Державної податк ової інспекції у Солом»янськ ому районі м. Києва про визнан ня неправомірним дій, визнан ня незаконним та скасування акту, зобов»язання вчинити п евні дії - було відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач - Закрите а кціонерне товариство «Львів ське скло» звернулося з апел яційною скаргою в якій проси ть постанову суду першої інс танції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнит и в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, Дер жавною податковою інспекціє ю у Солом' янському районі м . Києва проведено невиїзну (ка меральну) перевірку податков их декларацій з ПДВ, поданих ЗАТ «Львівське скло»з лютого 2009 року по лютий 2010 року, за резу льтатами якої складено довід ку № 49/Д/15-220і від 16 лютого 2010 року.

Перевіркою встановлено, що позивач протягом 12 місяців, а саме з лютого 2009 року по лютий 2010 року подає декларації з ПДВ , які свідчать про відсутніст ь оподатковуваних поставок п ротягом дванадцяти послідов них податкових місяців, у зв' язку з чим податковим органо м зроблено висновок про необ хідність прийняття рішення п ро анулювання реєстрації пла тника ПДВ на підставі п. п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість».

24 лютого 2010 року комісією Дер жавної податкової інспекції в Солом' янському районі м. К иєва складено акт № 1162 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ЗА Т «Львівське скло», у зв' язк у з чим платник виключений з Р еєстру 24 лютого 2010 року.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України визначено, що ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 3 квітня 1997 рок у N 168/97-ВР - платник податку - це ос оба, яка згідно з цим Законом з обов'язана здійснювати утрим ання та внесення до бюджету п одатку, що сплачується покуп цем, або особа, яка імпортує то вари на митну територію Укра їни.

Згідно до п. п. "а" п. 2.1 ст. 2 даног о Закону визначено, що платни ком податку є будь-яка особа, я ка здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку.

Підпункт 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону ви значає, що об'єктом оподаткув ання є операції платників по датку з операції платників п одатку з поставки товарів та послуг, місце надання яких зн аходиться на митній територі ї України.

Статтею 9 Закону встановлен о порядок реєстрації осіб як платника податку на додану в артість. Будь-якій особі, яка р еєструється як платник подат ку на додану вартість, присво юється індивідуальний подат ковий номер, який використов ується для справляння цього податку.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Закону встан овлено випадки анулювання ре єстрації особи як платника п одатку на додану вартість.

Відповідно до п. п. "г" п. 9.8 ст. 9 З акону - реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбуваєт ься у випадках, якщо особа, зар еєстрована як платник податк у, не надає податковому орган у декларації з цього податку протягом дванадцяти послідо вних податкових місяців або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, а також у ви падках, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб'єктів господарюван ня

Як вірно встановлено судом першої інстанції та з чим пог оджується колегія суддів, по зивач надав до органів держа вної податкової інспекції зв ітність з ПДВ з лютого 2009 року п о лютий 2010 року, яка свідчить пр о відсутність оподатковуван их поставок, протягом дванад цяти послідовних податкових місяців.

Доказів, які б свідчили п ро здійснення позивачем опод аткованих поставок в зазначе ний період, позивач не надав.

Крім того, як встановлено су дом першої інстанції, предст авник позивача в судовому за сіданні підтвердив відсутні сть оподатковуваних поставо к, протягом дванадцяти послі довних податкових місяців, а саме з лютого 2009 року по лютий 2010 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про прав омірність анулювання свідоц тва з податку на додану варті сть при заповненні примірник а акта позивача у графі «дата затвердження»зроблено опи ску та замість 24 лютого 2010 року помилково вказано 16 лютого 2010 року.

Колегія суддів також пого джується з висновком суду пе ршої інстанції з приводу тог о, що описка в графі «дата зат вердження»16 лютого 2010 року зам ість 24 лютого 2010 року не може бу ти правовою підставою для ск асування акту, прийнятого за наявності передбачених Зако ном правових підстав для ану лювання реєстрації платника ПДВ, які не заперечуються поз ивачем.

Крім того, така описка не пр извела до порушення прав поз ивача, оскільки останній обі знаний з датою анулювання ре єстрації платника ПДВ.

Отже, доводи апелянта спро стовуються вищенаведеним, ма теріалами справи та не відпо відають вимогам чинного зако нодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни - суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Враховуючи викладене вище , колегія суддів приходить до висновку про те, що судом перш ої інстанції ухвалено рішенн я, яке відповідає вимогам мат еріального та процесуальног о права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва «Львівське скло» - залиши ти без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 13 ли пня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 1 5 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виго товлений 14 лютого 2011 року.