Постанова

від 10.02.2011 по справі 9-14/49-10-1260

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. № 9-14/49-10-1260

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Дерепа В.І.- головуючий

Грек Б.М.

Кривда Д.С.

за участю представників:

позивача Кошева А.В., представник

відповідачів 1) не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

2) Биков Д.О., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Відкритого акціонерног о товариства "Страхова компа нія "Універсальна"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 02.12.2010 рок у

у справі № 9-14/49-10-1260 господарського суду Одеської області

за позовом Державного підприємства " Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автостар"

2. Відкритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємст во "Науково-виробничий компл екс газотурбування "Зоря"-"Маш проект" звернулося до господ арського суду Одеської облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "А втостар" та до Відкритого акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Універсальна" пр о стягнення солідарно з відп овідачів шкоду в сумі 35 234,61 грн. , витрати на проведення експе ртизи в сумі 350 грн., пеню в розм ірі 7685,01 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 16.08.2010 р оку (суддя Меденцев П.А.) у задо волені позову відмовлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 02.12.2010 року (судді: Лашин В.В. - головуючий, Єрмілов Г.А. , Воронюк О.Л.) рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 13.10.2010 р. по справі № 9-14/49-10 -1260 - скасовано, позов задовол ено в повному обсязі. Стягнут о солідарно з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автостар" та Відкритого акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Універсальна" на користь Державного підприєм ства "Науково-виробничий ком плекс газотурбування "Зоря"-"М ашпроект" 18 974,47 грн. основного б оргу, 350 грн. витрат за проведен ня експертизи, а також 649,05 грн. д ержмита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Ст ягнуто з Відкритого акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Універсальна" на кори сть Державного підприємства "Науково-виробничий комплек с газотурбування "Зоря"-"Машпр оект" 7685,01 грн. пені за простроче ння виплати страхового відшк одування.

Не погоджуючись з постанов ою суду, Відкрите акціонерне товариство "Страхова компан ія "Універсальна" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишивш и без змін рішення суду першо ї інстанції, мотивуючи касац ійну скаргу доводами про пор ушення судом апеляційної інс танції норм матеріального та процесуального права, зокре ма, Цивільного кодексу Украї ни, Закону України "Про страху вання".

Позивач надав запереченн я на касаційну скаргу та прос ить постанову у справі залиш ити без змін, а касаційну скар гу - без задоволення.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарс ького процесуального кодекс у України судом касацій ної інстанції є Вищий господ арський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами, 24 вер есня 2008 року на автодорозі Мін ськ-Гомель, Республіка Белар усь, у районі 131 кілометру відб улася дорожньо-транспортна п ригода за участю автомобілю марки tional 9800”, державний номер НОМЕР_1 з причепом “Контейн еровоз”марки ”, що належить Т ОВ “Автостар”та автомобілем марки ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2, що належить на пра ві повного господарського ві дання ДП НВКГ “Зоря”“Машпрое кт”.

За довідкою старшого слід чого відділу розслідувань ДТ П СУ ПР УВС Могільвовського о блвиконкому від 27.08.2008 р. водій Т ОВ “Автостар” ОСОБА_8, рух аючись по автодорозі Мінськ- Гомель, у районі 131 км поблизу с . Сичково Бобруйського район у, не справився з управлінням , в результаті чого з`їхав на п раву по ходу руху обочину, де с коїв зіткнення зі стоячим на обочині автомобілем ДП НВКГ “Зоря”“Машпроект” під керув анням водія ОСОБА_9 Водію ОСОБА_9 були завдані тілес ні ушкодження у вигляді пере лому ребер.

Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом огляд у місця дорожньо-транспортно ї пригоди від 24.08.2008 р., схемою ДТП .

Також судами встановлено, щ о внаслідок вказаної пригоди автомобілю позивача була за вдана шкода у розмірі 18 974,47 грн. , про що свідчить звіт про оцін ку вартості матеріальної шко ди, завданої пошкодженням тр анспортного засобу від 13.11.2009 р.

Цивільно-правова відпові дальність ТОВ “Автостар” зас трахована страховим сертифі катом “Зелена картка” № 5640122, оф ормленим ВАТ СК “Універсальн а”.

26.08.2008 р. позивач, керуючись п. 33.1.2. ст. 33 Закону України “Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів”, повідомив листом № 51/6955 ВАТ СК “Універсал ьна”про настання дорожньо-тр анспортної пригоди та листом від 27.08.2008 р. за № 51/6997 повідомив Мот орне страхове бюро Республік и Беларусь.

Листами від 05.09.2008 р., від 25.09.2008 р. Б ілоруське бюро по транспортн ому страхуванню направило ВА Т СК “Універсальна” оригінал и документів щодо спричиненн я шкоди в дорожньо-транспорт ній пригоді, яка відбулася 24.08.2 008 р., а листом від 14.01.2009 р. Білорусь ке бюро по транспортному стр ахуванню повідомило ДП НВКГ “Зоря”Машпроект” про направ лення ВАТ СК “Універсальна” усіх документів, передбачени х ст. 35 Закону України “Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів”.

Також листами від 04.12.2008 р. та від 23.07.2009 р. позивач звертався д о ВАТ СК “Універсальна” із за явою про відшкодування шкоди , спричиненої дорожньо-транс портною пригодою, що сталася 24.08.2008 р., але відповідач залишив її без задоволення.

Скасовуючи рішення суду п ершої інстанції та задовольн яючи позов, суд апеляційної і нстанції зазначив, що залише ний некерованим на обочині д ороги автомобіль позивача, я кий стояв і не рухався, не був у момент дорожньо-транспортн ої пригоди, що сталася 24.08.2008 р., дж ерелом підвищеної небезпеки .

Згідно статті 27 Закону Укр аїни “Про страхування” до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

У відповідності до статті 1172 Цивільного кодексу Украї ни, юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов'язків.

Правила щодо регресного п озову страховика встановлен і статтею 38 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів", згідно пі дпункту 38.1.1 пункту 38.1 якої страх овик після виплати страховог о відшкодування має право по дати регресний позов: до стра хувальника або водія забезпе ченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-тра нспортну пригоду: а) якщо він к ерував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психо токсичних чи інших одурманюю чих речовин; б) якщо він керува в транспортним засобом без п рава на керування транспортн им засобом відповідної катег орії; в) якщо він після дорожнь о-транспортної пригоди самов ільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перев ірки, констатуючої дію алког ольних напоїв, наркотичних ч и інших одурманюючих речовин , чи споживав ці речовини післ я дорожньо-транспортної приг оди до відповідної констатую чої перевірки; г) якщо дорожнь о-транспортна пригода визнач ена в установленому порядку безпосереднім наслідком нев ідповідності технічного ста ну та обладнання транспортно го засобу існуючим вимогам П равил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статт і 33 цього Закону.

Таким чином, приписами дан ої правової норми встановлен о, що страховик після виплати страхового відшкодування ма є право подати регресний поз ов до страхувальника або вод ія забезпеченого транспортн ого засобу, який спричинив до рожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страхо вика у строки і за умов, визнач ених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 с татті 33 цього Закону.

Статтею 1187 Цивільного коде ксу України передбачено, що ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не довед е, що шкоди було завдано внасл ідок непереборної сили або у мислу потерпілого.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшо в обґрунтованого висновку що до задоволення позовних вимо г.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки судом апеля ційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обстав ини, що мають значення для спр ави, їм надано належну правов у оцінку та винесено постано ву з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, що дає підстави залишенн я її без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Страхова компанія "Універ сальна" залишити без задовол ення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 02.12.2010 року у справі № 9-14/49-10-1260 го сподарського суду Одеської о бласті залишити без змін.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда