Вирок

від 13.12.2010 по справі 1-664/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-664/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 грудня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.,

з участю секретаря Марчука А.В.,

прокурора Воробія О.П.,

адвоката ОСОБА_1

представників цивільного позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в м. АДРЕСА_1 громадянин України, з вищою освітою , не працює, не одружений, на момент вчинення інкримінованого злочину несудимий, засуджений вироком від 19 травня 2010 року за ст.172 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ПП «Тор-Тех» , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, в перших числах жовтня 2008 року , перебуваючи в приміщенні службового кабінету директора ПП «Тор-Тех», що знаходилося в місті Луцьку по пр. Волі, 27, отримав від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 36000 грн. в якості попередньої оплати за бензопили марки «Stihl» моделі MS 180, в загальній кількості 30 штук. Після цього, в жовтні 2008 року, ОСОБА_5 отримав в ТзОВ «Андреас Штіль», що розміщене в Київській області, для подальшої доставки до ПП «Тор-Тех» та реалізації даним підприємством бензопили . В день отримання пил ОСОБА_5 в місті Рівне по вул. Київській поряд із Рівненською обласною клінічною лікарнею передав ОСОБА_6 бензопили, марки «Stihl», моделі MS 180, в загальній кількості 30 штук без оформлення будь-яких податкових і видаткових накладних ПП «Тор-Тех» на проданий ОСОБА_6 товар. Отримані в якості передоплати гроші не вніс на розрахункові рахунки ПП «Тор-Тех» чи до каси цього підприємства а заволодів ними та використав на власні потреби. В результаті протиправних дій директора ПП «Тор-Тех» ОСОБА_5, підприємству заподіяно матеріальну шкоду на суму 30456 грн . (що перевищує 118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), з розрахунку ціни, за якою ТзОВ «Андреас Штіль» в жовтні 2008 року відпустило ПП «Тор-Тех» бензопили.

Він же повторно, в двадцятих числах жовтня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні службового кабінету директора ПП «Тор-Тех», одержав від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 30000 грн. в якості оплати за бензопили марки «Stihl», моделі MS 180, в загальній кількості 25 штук. Отримані кошти на розрахункові рахунки чи до каси даного підприємства не вніс, а заволодів ними та використав на власні потреби. Після цього, ОСОБА_5 дав усну вказівку підпорядкованому йому працівнику ПП «Тор-Тех» - начальнику відділу продаж ОСОБА_7 на відвантаження ОСОБА_6 бензопил без оформлення належним чином податкових і видаткових накладних , що ОСОБА_7 виконав. В результаті вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, даному підприємству заподіяно матеріалу шкоду на суму 25380 грн . (що перевищує 98 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з розрахунку ціни, за якою ТзОВ «Андреас Штіль» в жовтні 2008 року відпустило ПП «Тор-Тех» бензопили.

Окрім того, підсудний ОСОБА_5 повторно в перших числах вересня 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні службового кабінету директора ПП «Тор-Тех», отримав від приватного підприємця ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі 75250 грн. в якості попередньої оплати за бензопили марки «Stihl», моделі MS 180, в загальній кількості 50 штук. Отримані гроші не вніс на розрахункові рахунки чи до каси вказаного підприємства, а заволодів ними та використав на власні потреби. Отримавши в ТзОВ «Андреас Штіль» бензопили , марки «Stihl», моделі MS 180, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік перехрестя автодоріг Київ-Ковель та Луцьк-Любешів, що в Маневицькому районі Волинської області, передав ПП ОСОБА_8 бензопили, марки «Stihl», моделі MS 180, в загальній кількості 50 штук без оформлення належним чином будь-яких податкових і видаткових накладних ПП «Тор-Тех». В результаті протиправних дій директора ПП «Тор-Тех» ОСОБА_5, підприємству заподіяно матеріальну шкоду на суму 69960 грн . (що перевищує 231 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян) з розрахунку ціни, за якою ТзОВ «Андреас Штіль» у вересні 2009 року відпустило ПП «Тор-Тех» бензопили.

Він же повторно, в двадцятих числах вересня 2009 року , зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні службового кабінету директора, одержав від ОСОБА_9 готівкові кошти в сумі 75250 грн. в якості попередньої оплати за бензопили, марки «Stihl», моделі MS 180, в загальній кількості 50 штук для приватного підприємця ОСОБА_8 Отримані кошти не вніс на розрахункові рахунки ПП «Тор-Тех» чи до каси підприємства, а заволодів ними та використав на власні потреби. В двадцятих числах вересня 2009 року, після того, як ТзОВ «Андреас Штіль» відпустило ПП «Тор-Тех» бензопили , марки «Stihl», моделі MS 180, ОСОБА_5 дав усну вказівку підпорядкованому йому працівнику підприємства - начальнику відділу продаж ОСОБА_7 на відвантаження ПП ОСОБА_8 бензопил, марки «Stihl», моделі MS 180, в загальній кількості 43 штуки без оформлення належним чином податкових і видаткових накладних, що ОСОБА_7 виконав. В результаті вчинених директором ПП «Тор-Тех» ОСОБА_5 протиправних дій, даному підприємству заподіяно матеріалу шкоду на суму 63605грн. 17 коп. (що перевищує 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з розрахунку ціни, за якою ТзОВ «Андреас Штіль» у вересні 2009 року відпустило ПП «Тор-Тех» бензопили.

Допитаний з приводу предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні встановленого судом обвинувачення визнав повністю та показав, що дійсно, працюючи директором ПП «Тор-Тех» двічі на початку і в кінці жовтня 2008 року реалізовував за готівку бензопили ОСОБА_6, а також двічі на початку та в кінці вересня 2009 року реалізовував за готівку бензопили підприємцю ОСОБА_8, отримані гроші привласнював. Кількість пил, належних ПП «Тор-Тех» які, зловживаючи своїм службовим становищем реалізував не заперечує, суму заподіяних підприємству збитків не оспорює. Ствердив, що ніякого умислу створити власне підприємство він не мав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що відшкодує завдані збитки.

Зважаючи на повне визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 повністю доводиться дослідженими в суді доказами.

Так, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в суді ствердили, що дійсно придбавали бензопили в ПП «Тор-Тех», безпосередньо готівку передавали підсудному ОСОБА_5, будь-яких документів на пили, окрім технічних, не отримували.

Свідок ОСОБА_9 показав в суді, що передавав готівкою кошти ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_8 за бензопили.

Факт нестачі бензопил був виявлений під час проведення інвентаризації, про що пояснив в суді представник цивільного позивача власник ПП «Тор-Тех» ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 водій ПП «Тор-Тех» підтвердив той факт, що за вказівкою і в присутності директора ОСОБА_5 з по дорозі з Києва, а саме в місті Рівному було відвантажено частину бензопил.

Свідок ОСОБА_11 продавець консультант в суді ствердила про випадок, коли з Києва ОСОБА_5 привіз товар, кількість якого не відповідала товаросупровідним документам, а саме, була меншою, на що директор пояснив, що частину товару він вже продав.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що дійсно мали місце факти відпуску продукції без документів за вказівкою ОСОБА_5

Аналогічні показанням ОСОБА_7 та ОСОБА_11 дав в суді показання свідок ОСОБА_12

Матеріалами кримінальної справи, а саме заявами, наказами, статутом (а.с. 213-217, 203-210 т.1) підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 обіймав в час вчинення інкримінованих злочинів посаду директора ПП «Тор-Тех», тобто був службовою особою.

Заподіяння збитків підприємству стверджується довідкою старшого контролера ревізора КРВ у м.Луцьку від 25.05.2010 року (а.с. 140-152 т.4).

Враховуючи сукупність наведених доказів, а також те, що злочини вчинені із значним розривом в часі, відсутність достовірних доказів, що підтверджують наявність єдиного умислу на заволодіння майном підприємства у великому чи особливо великому розмірі, ситуативність заволодіння коштами, яка повязана із пропозиціями придбати за готівку товар, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та перекваліфіковує дії підсудного з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України, що стосується першого епізоду злочинної діяльності, та на ч. 3 ст. 191 КК України, що стосується другого третього та четвертого епізодів злочинної діяльності.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5, суд вважає щире каяття.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбуття покарання, встановлює при цьому максимальний іспитовий строк, визначений ч. 3 ст. 75 КК України.

З огляду на конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на максимальний строк.

Оскільки ОСОБА_5 звільняється від відбування основного покарання за даним вироком з випробуванням, а покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2010 року ОСОБА_5 слід відбувати реально, суд не застосовує положення ст. 70 ч. 4 КК України.

Суд частково задовольняє цивільний позов ПП «Тор-Тех», а саме в сумі 189401 грн. 17 коп. оскілки цей розмір випливає із встановленого судом обвинувачення. В решті позовних вимог, суд залишає без розгляду цивільний позов, з огляду на винесену постанову про виділення матеріалів щодо можливого вчинення ОСОБА_5 та (або) іншими працівниками ПП «Тор-Тех» привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном (а.с.205-209 т.4).

Майно підсудного, на яке накладено арешт, слід звернути в рахунок стягнення за цивільним позовом.

Речові докази слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3 КК України, і призначити покарання:

за ст.191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;

за ст.191 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ПП «Тор-Тех» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП «Тор-Тех» 189401 (сто вісімдесят девять тисяч чотириста одну) грн. 17 коп.

В решті позовних вимог цивільний позов ПП «Тор-Тех» залишити без розгляду.

Майно підсудного, на яке накладено арешт (а.с.215-219 т.4), звернути в рахунок стягнення за цивільним позовом.

Речові докази (а.с.68-196, 204-205 т. 2) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Головуючий