Постанова
від 11.02.2011 по справі 13/143-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справа № 13/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя П елипенко Н.М.

при секретарі Го лозубовій О.І.

за участю представників с торін:

позивача - Павленко О.М ., Денисенко Л.А., Марче нко О.М. (довіреність б/н від 03.01.2009 р.)

відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. № 4550 С/1-8) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 22.11.10 р. по справі № 13/143-10

за позовом Орендного пі дприємства “Науково-дослідн ий і конструкторсько-техноло гічний інститут електроізол яційних матеріалів та фольго ваних діалектриків”, м. Шостк а, Сумської області

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Сумській області

про визнання договору п родовженим

встановила:

Позивач звернувся до го сподарського суду Сумської о бласті з позовом, в якому прос ив визнати договір оренди де ржавного майна № Ф-460 від 23.08.1990 р. (з наступними змінами та допов неннями) продовженим на нови й строк до 30.06.2012 року та зобов'яз ати відповідача підписати за пропонований проект додатко вої угоди.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 22.11.10 р . по справі № 13/143-10 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду пер шої інстанції не погодився, з вернувся до Харківського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою в як ій зазначає, що рішення суду п ершої інстанції прийнято з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права. Пр осить скасувати рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 22.11.10 р. по справі № 13/143-10 та прийняти нове, яким позов зад овольнити.

Відповідач проти апеляцій ної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення суду за конним та обґрунтованим, в зв 'язку з чим просить залишити й ого без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, свого пред ставника не направив, про при чини неприбуття не повідомив , хоча належним чином повідом лений про час та місце судово го засідання про що свідчать повідомлення про вручення п оштового відправлення (а. с. 125).

Враховуючи, що відповідач н алежним чином повідомлений п ро час та місце судового засі дання, колегія суддів дійшла висновку про можливість роз гляду справи без участі пред ставника відповідача. В ідповідно до статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розгляда ється за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників позивача, перевір ивши правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарськог о суду встановила наступне.

Згідно з договором оренди в ід 23.08.1990 р., укладеним між органі зацією орендарів науково-вир обничого об' єднання “Діеле ктрик“ та орендним підприємс твом - філією Всесоюзного нау ково-дослідного і проектно-т ехнологічного інституту еле ктроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків , останньому було передано в о ренду виробничі будівлі, спо руди, обладнання, житловий фо нд, об' єкти соціально-культ урного комплексу, нормовані оборотні засоби, матеріальні цінності та фінансові ресур си, склад та балансова вартіс ть яких визначені згідно з ба лансом станом на 01.07.1990 р (а. с. 8-10).

Позивач - орендне підприє мство “Науково-дослідний і к онструкторсько-технологічн ий інститут електроізоляцій них матеріалів та фольговани х діелектриків“ є правонасту пником прав та обов' язків о рендного підприємства - філ ії Всесоюзного науково-дослі дного і проектно-технологічн ого інституту електроізоляц ійних матеріалів та фольгова них діелектриків.

Згідно з доповненням від 03.12. 1991 р. до договору орендодавцем по договору визначено Фонд д ержавного майна України.

Додатковою угодою від 12.07.1999 р . до договору орендодавцем по договору оренди цілісного м айнового комплексу орендног о підприємства “Науково-досл ідний і конструкторсько-техн ологічний інститут електроі золяційних матеріалів та фол ьгованих діелектриків“ визн ачено регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Сумській області (а. с. 11).

Відповідно до п. 5.1 договору в ід 23.08.1990 р. термін оренди встано влювався на 20 років з 1 липня 1990 р . по 30 червня 2010 р.

Спірні приміщення відпові дно до витягу про реєстрацію права власності ( а. с.72) віднос иться до державної власності , тому орендні правовідносин и щодо нього врегульовані За коном України “Про оренду де ржавного та комунального май на” та Цивільним кодексом Ук раїни.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" та статті 759 Цивільного код ексу України, орендою є засно ване на договорі строкове пл атне користування майном, не обхідним орендареві для здій снення підприємницької та ін шої діяльності.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягне ння домовленості з усіх істо тних умов, однією з яких є терм ін, на який укладається догов ір оренди та який визначаєть ся за погодженням сторін (час тина 1 статті 10, частина 1 статті 12, частина 1 статті 17 Закону Укр аїни "Про оренду держаного та комунального майна", стаття 63 8 Цивільного кодексу України , частина 3 статті 180 Господарсь кого кодексу України ).

Частиною 2 статті 26 Закону Ук раїни "Про оренду держаного т а комунального майна" передб ачено, що договір оренди прип иняється, зокрема, у разі закі нчення строку, на який його бу ло укладено, при цьому одност ороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до положень ста тті 764 Цивільного кодексу Укра їни, якщо наймач продовжує ко ристуватися майном після зак інчення строку договору найм у, то, за відсутності заперече нь наймодавця протягом одног о місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договор ом.

Положеннями п.2 ст.17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна” тако ж передбачено, що у разі відсу тності заяви однієї із сторі н про припинення або зміну ум ов договору оренди протягом одного місяця після закінчен ня терміну дії договору він в важається продовженим на той самий термін і на тих самих ум овах, які були передбачені до говором.

Відповідач ті листом від 05.07. 2010 р. № 16-09-02051, тобто у місячний тер мін, встановлений чинним зак онодавством, повідомив позив ача про припинення договору у зв' язку із закінченням ст року, на який його було укладе но і продовжуватись на новий термін не буде та зазначив, що регіональне відділення розп очинає роботу з повернення м айна до сфери управління Мін істерства промислової політ ики України.

Відтак, якщо на дату закінче ння строку договору оренди і протягом місяця після закін чення цього строку мали мі сце заперечення орендодавця щодо поновлення догово ру на новий строк, то такий дог овір припиняється.

Положеннями ст. 72 Зако ну України "Про Державний бюд жет України на 2010рік" встановл ено, що у 2010 році передача в оре нду державного та комунально го майна здійснюється виключ но на конкурсних засадах, крі м державного та комунального майна, що передається в оренд у бюджетним установам; музея м; підприємствам і громадськ им організаціям у сфері куль тури і мистецтв (у тому числі н аціональним творчим спілкам та їх членам під творчі майст ерні); громадським організац іям ветеранів; громадським о рганізаціям інвалідів; центр ам професійної, соціальної р еабілітації інвалідів та цен трам ранньої соціальної реаб ілітації дітей-інвалідів, а т акож підприємствам та органі заціям громадських організа цій інвалідів, яким визначен а доцільність надання держав ної допомоги відповідно до с татей 141, 142 Закону України "Про о снови соціальної захищеност і інвалідів в Україні"; Пенсій ному фонду України та його ор ганам; державним видавництва м та підприємствам книгорозп овсюдження; вітчизняним вида вництвам та підприємствам кн игорозповсюдження книжково ї продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) роз повсюдження не менш як 50 відсо тків книжкової продукції дер жавною мовою (за винятком вид ань рекламного та еротичного характеру); релігійним орган ізаціям для забезпечення про ведення богослужінь, релігій них обрядів та церемоній.

Орендар, який належно викон ує свої обов'язки за договоро м оренди нерухомого майна, ст рок дії якого закінчується, м ає право на продовження дого вору оренди на новий строк, ал е не більше ніж на два роки.

Орендар, який має намір скор истатися таким правом, повин ен повідомити про це орендод авця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору ор енди нерухомого майна.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та про це б уло позначено вище, відповід ач у встановленому порядку з авчасно повідомив позивача п ро закінчення строку дії дог овору оренди державного май на, передачу даного майна в ор енду управлінню Міністерств а промислової політики Украї ни, тому, договір оренди держа вного майна № Ф-460 від 23.08.1990 р. (з на ступними змінами та доповнен нями) є припиненим після 30 чер вня 2010 р.

Як вбачається зі змісту поз овних вимог, позивач просить суд визнати договір оренди д ержавно майна № Ф-460 від 23.08.1990 р. (з наступними змінами та доповн еннями) продовженим на новий строк - до 30 червня 2012 р. та зобо в' язати відповідача підпис ати запропонований позиваче м проект додаткової угоди.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи мають право зв ернутися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів.

Згідно зі ст. 20 Господарськ ого кодексу України права та законні інтереси суб'єктів г осподарювання та споживачів захищаються шляхом: визнанн я наявності або відсутності прав; визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем ляють права та законні інтер еси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом; відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єк тів господарювання; припинен ня дій, що порушують право або створюють загрозу його пору шення; присудження до викона ння обов'язку в натурі; відшко дування збитків; застосуванн я штрафних санкцій; застосув ання оперативно-господарськ их санкцій; застосування адм іністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способ ами, передбаченими законом.

Такий спосіб захисту як виз нання договору продовженим т а зобов' язання підписати уг оду не зазначений в переліка х способів захисту права, що м істяться у ст. 16 Цивільного ко дексу України та ст. 20 Господа рського кодексу України, не п ередбачений він й іншими нор мами права. Також у матеріала х справи відсутні докази тог о, що такий спосіб захисту був передбачений договором стор ін.

У листі Вищого господарськ ого суду від 25.11.2005 р. № 01-8/2229 "Про дея кі питання практики застосув ання норм законодавства, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у I півріччі 2005 року" викладе но правову позицію з цього пр иводу, згідно з якою, дійшовши висновку, що предмет позову н е відповідає встановленим за коном або договором способам захисту прав, суд повинен від мовити у позові.

Виходячи з викладеного кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач обрав сп осіб захисту права, не передб ачений чинним законодавство м або договором, правові підс тави для його застосування в ідсутні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду.

На підставі викладеного к олегія суддів дійшла висновк у, що рішення господарського суду Сумської області від 22.11 .10 р. по справі № 13/143-10 прийняте пр и належному з' ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави та у відповідності до но рм матеріального і процесуал ьного права і підстави для йо го скасування відсутні, в зв' язку з чим, апеляційна скарга позивача не підлягає задово ленню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України колегія суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу пози вача залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Сумської області від 22.11.2010 р . по справі № 13/143-10 - залишити без з мін.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанов и по справі № 13/143-10 складено та підписано 11.02.2011 р.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.02.2011
Оприлюднено18.02.2011
Номер документу13799987
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/143-10

Ухвала від 29.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 17.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 19.01.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Постанова від 11.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні