Рішення
від 02.04.2007 по справі 2-339/2007
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-339     2007 р.

    РІШЕННЯ     копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.               Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого           судді        Реви О.І.

при секретарі                           Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,—

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулася з позовом до відповідача і просить суд постановити рішення про стягнення із ОСОБА_2 2960 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 січня 2005 року відповідачка нанесла їй легкі тілесні ушкодження і вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 січня 2007 року її вина у вчиненні цього злочину була доведена повністю. Моральна шкода полягає у психічній травмі, заподіянні тілесного ушкодження, перенесенні фізичного болю, занепокоєнні наслідками злочину тощо.

    Відповідач позов не визнала повністю, посилаючись на його безпідставність та відсутність її вини у вчиненому.

Заслухавши пояснення сторін по справі, оцінивши докази по даній справі та матеріали справи, судом було встановлено наступне.

    Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 січня 2007 року ОСОБА_2 було визнано винною у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Із вироку вбачається, що вона умисно 30.01.05 р. близько 16:00 год. у квартирі АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження шляхом удару по голові скляною банкою місткістю 3л. Це спричинило появу у ОСОБА_1 над правою бровою та під нею припухлості м’яких тканин фіолетового кольору, розміром 6,5 см х 7 см, інших пошкоджень не встановлено.

Таким чином, факт нанесення відповідачем тілесних ушкоджень встановлений і відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню і є обов’язковим для суду.

    Проте, позивач у відповідності із вимогами ст. 60 ЦПК України не довела належними та допустимими доказами свої вимоги у повному обсязі.

    Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода позивача у даному випадку полягає у фізичному болі та стражданні, яких вона зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я. Ії посилання на заподіяння тілесного ушкодження з втратою нею свідомості; перенесення протягом тривалого часу фізичного болю, нудоти, головокружіння; занепокоєнні, викликаному істотністю змушених змін у її житті; занепокоєнні, викликаному негативним впливом обставин на близьких, родичів і знайомих та занепокоєнні в зв’язку із зривом навчань не доведені позивачем належним чином, а тому не можуть бути покладені судом в основу рішення по справі.

    Суд визнає, що позивачка, будучи на момент вчинення злочину неповнолітньою, зазнала психічної травми; зазнала занепокоєння у зв’язку з негативною поведінкою відповідача та суспільною небезпекою вчиненого.

Суд, бере до уваги той факт, що будь-яка неправомірна діяльність, пов’язана із порушенням особистого права тягне за собою певні моральні страждання в особи, а тому вважає, що враховуючи обставини та матеріали справи, ступінь вини відповідача, що сума в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень є розумною та справедливою для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

Судові витрати, що понесені позивачем слід стягнути із відповідача на її користь пропорційно до задоволених судом вимог.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, згідно ст. ст. 10,60,88,212-217 ЦПК України, суд, —

   

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди та 47 (сорок сім) грн. 00 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

    Головуючий: (підпис)

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення02.04.2007
Оприлюднено18.02.2011
Номер документу13802581
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-339/2007

Рішення від 02.04.2007

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О.І.

Рішення від 11.09.2007

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

Рішення від 02.10.2007

Цивільне

Краснопільський районний суд Сумської області

Янголь Є.В.

Рішення від 12.05.2008

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Кривенкo Д.Т.

Ухвала від 15.11.2007

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т.Н.

Рішення від 30.11.2007

Цивільне

Чернівецький районний суд Вінницької області

Суперсон С.П.

Рішення від 20.09.2007

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Шляхов В.І.

Рішення від 26.09.2007

Цивільне

Носівський районний суд Чернігівської області

Киреєв О.В.

Рішення від 30.11.2007

Цивільне

Монастириський районний суд Тернопільської області

Костюк М.І.

Рішення від 01.06.2007

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Бойко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні