Ухвала

від 28.01.2008 по справі 6/62-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "28" січня 2008 р.

               Справа № 6/62-38.

     Заступник голови господарського суду,

суддя Пахолюк В.А.  розглянувши 

заяву

Закритого акціонерного товариства "Рожищенський

птахокомбінат"

про 

відстрочку  виконання рішення у

справі

за позовом

Приватного  підприємця ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про стягнення 25000 грн.

Представники:

заявника

: не прибув

кредитора:

ОСОБА_2 - дов. від 24.07.2006р.

          Суть спору:

           16.01.2008р. заявник, відповідач у

справі  за позовом підприємця ОСОБА_1

про

стягнення з ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" 13 065 грн. збитків  звернувся до суду  із заявою про відстрочку виконання  рішення у даній справі.

           В обгрунтування підстав надання

відстрочки заявник посилається на наявність кредиторської заборгованості в сумі

4 694 755,85 грн., яку не має можливості погасити внаслідок арешту рахунків.

           Між тим, представник заявника  на вимогу ухвали суду від 18.01.2008р. в

судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

        Представник кредитора- підприємця

ОСОБА_1  у поданій заяві  та в судовому засіданні  проти надання відстрочки заперечує.

          Разом з тим,  за вимогами 

ст.121  Господарського

процесуального кодексу   України суд може

відстрочити  виконання  рішення 

у виняткових випадках та при 

наявності  обставин, що  ускладнюють 

виконання  рішення, або

роблять  його неможливим.

           При цьому згідно роз'ясненням Вищого

арбітражного суду України від 12.09.1996р.

№

02-5/333   "Про деякі питання

практики застосування статті 121 господарського процесуального кодексу

України" з послідуючими змінами та доповненнями, вирішуючи питання про

відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати маетріальні

інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні

спору та інші обставини.

          Між тим, подаючи до суду заяву про

відстрочку виконання рішення , ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" не

довів та не підтвердив доказами 

наявність конкретних  обставин, що

унеможливлять виконання даного рішення. На думку суду, наявність у боржника

кредиторської заборгованості  не є

винятковою обставиною, яка  зробить

неможливим виконати  рішення суду.

       Беручи 

до уваги   вищезазначене  , керуючись  

ст.121  Господарського

процессуального кодексу 

України,господарський суд-

                           УХВАЛИВ:

1.У

задоволенні заяви  ЗАТ  «Рожищенський птахокомбінат»про

відстрочку  виконання рішення  у 

справі   №6/62-38   відмовити.

  Заступник 

голови

   господарського суду, суддя                                                                               В.А. Пахолюк