Рішення

від 15.02.2011 по справі 2-316/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-316/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міськ ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Пікал ової Н.М., при секретарі Товсту н Г.А., розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Завод Промм аш»про стягнення заборгован ості по заробітній платі та м оральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Завод Проммаш»про стягнення забор гованості по заробітній плат і та моральної шкоди.

В своїй позовній заяві в обґ рунтування позовних вимог по зивач посилається на те, що з в ін працював у ТОВ «Завод «Про ммаш»з 23.02.2007 року по 01.02.2009 року. До сьогоднішнього дня керівниц тво підприємства при звільне нні не сплатило йому заборго ваність по заробітній платі в сумі 5917,83 грн. Невиплатою забо ргованості йому було спричин ено моральну шкоду, оскільки був порушений нормальний ри тм його життя, він був позбавл ений людських умов життя , зму шений позичати гроші у сторо нніх людей. Крім того, він був змушений звертатися до юрист а стосовно складання процесу альних документів. Він пості йно нервує і перебуває у силь но збудженому стані. Розмір м оральної шкоди оцінює у 1200,00 гр н. Просить стягнути на свою ко ристь з відповідача заборгов аність по зарплаті в сумі 5917,83 г рн. та моральну шкоду в сумі 1200, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з' явився, в позові просив розглянути справу без його у часті в зв' язку з хворобою н іг.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся з невідомої суду причини , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, телефонограмами та повіс тками.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочно го розгляду справи в порядку , передбаченому ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, суд вважає за можливе ухв алити заочне рішення, яким по зовні вимоги задовольнити ча стково з наступних підстав.

Відповідно до копії довідк и №2 від 28.04.2010 року ОСОБА_1, яки й працював на підприємстві Т ОВ «Завод «Проммаш» має забо ргованість по зарплаті стано м на 28.04.2010 року в розмірі 5917,83 грн. Д о теперішнього часу відсутні докази погашення заборгован ості.

Відповідно до ст. 115 КЗпП Укра їни заробітна плата виплачує ться працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановл ені колективним договором, а ле не рідше двох разів на міся ць через проміжок часу, який н е перевищує шістнадцяти кале ндарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП Ук раїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум, що належ ать йому від підприємства, ус танови, організації, провади ться в день звільнення.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП Укр аїни відшкодування власнико м або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику п ровадиться у разі, якщо поруш ення його законних прав приз вели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв' язків і вимагають від нь ого зусиль для організації с вого життя.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач - ТОВ «Зав од «Проммаш», в порушення вим ог трудового законодавства У країни не виконувало своїх о бов' язку по регулярній випл аті заробітної плати позивач у ОСОБА_1, тому вважає за мо жливе задовольнити позовні в имоги в повному обсязі та стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість п о заробітній платі в сумі 5917,83 г рн. та моральну шкоду в сумі 1200, 00 грн.

Крім того, в зв' язку з тим, щ о відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету КМУ України та п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК Ук раїни позивач звільнений від сплати судового збору та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, згідно з ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підля гають судовий збір в сумі 59,18 гр н. (1% від стягуваної суми) за поз овними вимогами матеріально го характеру та в сумі 8,50 грн. з а позовними вимогами про стя гнення моральної шкоди та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в сумі 120,00 грн. на користь де ржави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Ц ПК України, ст.ст. 44, 75, 115, 116, 2371 КЗпП У країни суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Завод Промм аш»про стягнення заборгован ості по заробітній платі та м оральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «За вод Проммаш»(р/р 26005113592 в «Райф файзен Банк Аваль»м. Київ, М ФО 380805, ЄДРПОУ 23027177) на користь О СОБА_1 заборгованість по за робітній платі в сумі 5917,83 грн. т а моральну шкоду в сумі 1200,00 грн . Всього стягнути 7117,83 грн. (сі м тисяч сто сімнадцять грн. 83 к оп.).

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З авод Проммаш»(р/р 26005113592 в «Рай ффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 23027177на користь де ржави судовий збір в сумі 67,68 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Краматорським міс ьким судом за письмовою заяв ою відповідачів, яка може бут и подана протягом десяти дні в з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається в Апеляц ійний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дн я його проголошення. У разі за лишення заяви про перегляд з аочного рішення без задоволе ння заочне рішення може бути оскаржене в загальному поря дку. У цьому разі строк на апел яційне оскарження рішення по чинає відраховуватись з дати постановлення ухвали залише ння заяви про перегляд заочн ого рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадч ій кімнаті й надруковано в од ному екземплярі.

Суддя: