Постанова
від 17.05.2007 по справі 4-172/2007
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                                                                     Дело №4-172/07г.

                                                                                                                                                                           

                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17

мая 2007 года                            ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

                судья Ялтинского городского суда

автономной республики Крым Кайро И.А.,

рассмотрев

представление следователя СО 2-го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД

Украины в АР Крым о производстве выемки в Крымском республиканском управлении

ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении №197 Крымского республиканского

филиала ЗАО «ПриватБанк», всех документов (справки о заработке, заявления

и.т.д.), предоставленных и заполненных ОСОБА_1 для получения кредита,

кредитного договора между ЗАО «ПриватБанк» и ОСОБА_1, документов подтверждающих

снятие наличных средств согласно указанного кредитного договора

 

                                                                              УСТАНОВИЛ

 

В своем представлении, согласованном

с прокурором г. Ялта, следователь СО  2 -

го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК просит о

производстве выемки в Крымском республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в

Ялтинском отделении №197 Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк»,

всех документов (справки о заработке, заявления и.т.д.), предоставленных и

заполненных ОСОБА_1 для получения кредита, кредитного договора между ЗАО

«ПриватБанк» и ОСОБА_1, документов подтверждающих снятие наличных средств

согласно указанного кредитного договора.

Представление мотивировано тем, что

между ОСОБА_1 и ЗАО «ПриватБанк» был заключен договор кредитования, на

основании поддельной справки о доходах и указанные в представлении документы

могут иметь значение вещественных доказательств - подтверждающих противоправную

деятельность ОСОБА_1 по уголовному делу.

                Рассмотрев представление,

полагаю что оно удовлетворено быть не может и в производстве выемки должно быть

отказано по следующим основаниям:

                Из представления следует, что

ОСОБА_2,  изготовила поддельную справку о

доходах  для получения ОСОБА_1 кредита,

после чего сбыла ее ОСОБА_1 который на основании этой справки получил кредит на

сумму 2700 гривен и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем следователь  и обратился в суд с данным представлением.

                По смыслу ст. 178 УПК Украины

выемка проводится в случаях, когда есть достаточные данные, что предметы, либо

документы, которые имеют значение для дела, находятся у определенного лица либо

в определенном месте.

                При этом, вопреки указанному

требованию действующего законодательства Украины, суду небыло предоставлено

доказательств того, что документы, которые имеют значение для дела находятся в

Крымском республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении

№197 Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк»,  как и не предоставлено доказательств

заключения самого кредитного договора и открытия кредитного дела, в связи с чем

в удовлетворении данного представления необходимо отказать.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.177 УПК Украины.

 

                                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

В удовлетворении представления  следователя СО 2-го ГОВД Ялтинского

городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о производстве выемки в Крымском

республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении №197

Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк», всех документов (справки о

заработке, заявления и.т.д.), предоставленных и заполненных ОСОБА_1 для

получения кредита, кредитного договора между ЗАО «ПриватБанк» и ОСОБА_1,

документов подтверждающих снятие наличных средств согласно указанного

кредитного договора - отказать.

                На постановление может быть

подана апелляционная жалоба прокурором г.Ялты в Апелляционный суд АРК в течении

трех суток со дня его вынесения.

 

Судья

СудЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення17.05.2007
Оприлюднено25.02.2008
Номер документу1383147
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-172/2007

Постанова від 13.03.2007

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Кушніренко Ю.С.

Постанова від 30.10.2007

Кримінальне

Микитівський районний суд м.Горлівки

Каліуш О.В.

Постанова від 12.10.2007

Кримінальне

Сніжнянський міський суд Донецької області

Радченко В.Є.

Постанова від 30.10.2007

Кримінальне

Микитівський районний суд м.Горлівки

Каліуш О.В.

Постанова від 21.06.2007

Кримінальне

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Ярош С.А.

Постанова від 15.06.2007

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Герасименко С.Г.

Постанова від 21.03.2007

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Остапчик С.В.

Постанова від 07.11.2007

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко М.Д.

Постанова від 17.05.2007

Кримінальне

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Кайро І.А.

Постанова від 15.10.2007

Кримінальне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянов О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні