Ухвала

від 14.02.2011 по справі 30/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.11р.

Справа № 30/14-11

За позовом  Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", м. Дніпропетровськ    

до  благодійного фонду "Ветерани", м. Дніпропетровськ 

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача:  Лазнєва Г.Л., довіреність від 10.01.2011 року, юрисконсульт; Доценко С.Ю., довіреність від 12.01.2011 року, головний інженер

Від відповідача: Богданов О.І., довіреність від 17.01.2011 року, представник; Іванов В.К., директор

В засіданні брали участь: Колихалін С.С., старший помічник Дніпропетровського транспортного прокурора, посвідчення №72   

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський транспортний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" із позовом, яким просить:

- усунути перешкоди у користуванні майном, розташованого по вул. Центральній, 12 в м. Дніпропетровську;  

- виселити благодійний фонд "Ветерани" та повернути гаражі державному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", розташовані за вищевказаною адресою;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на території базового майданчика, відповідно до плану будівництва та проекту, розпочато будівництво комплексу гаражів на 4 бокси для виробничих цілей і на час звернення з позовом до суду, обсяг виконаних робіт складає 90%. Зазначений комплекс гаражів площею 56 м2, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12 перебуває у державній власності. У 2007 році позивачу стало відомо, що два гаражі №3 та №4 самовільно зайняті благодійним фондом "Ветерани", у зв'язку з чим подано позов про усунення перешкод у користуванні.

Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену"  позовні вимоги Дніпропетровського транспортного прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2006 року №7/34 за благодійним фондом "Ветерани" визнано право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-б (кафе "Альта"). До кафе відповідачем прибудовано 4 гаражі, які складають з кафе єдиний комплекс будівель та також розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-б. На даний час вживаються заходи щодо отримання права власності на зазначені гаражі. Ніяких нежитлових приміщень (гаражів або боксів), які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12 відповідач ніколи не займав, ніяких перешкод у користуванні вказаним майном позивачу не чинив.

08.02.2011 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на розгляд якої запропоновано поставити наступні питання:

"1. Чи складають 4 (чотири) гаражі, які прибудовані до кафе "Альта", єдиний комплекс будівель?

2. Чи розташовані 4 (чотири) гаражі, які прибудовані до кафе "Альта", за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-б, чи за іншою адресою?"

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Господарським судом  запропоновано сторонам надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд  експерту та вказати  експертну  установу, яка може провести експертизу з цих питань.

14.02.2011 року від Дніпропетровського транспортного прокурора надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи, проведення якої доручити Придніпровській державній академії будівництва та архітектури (м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24-а) та запропоновані наступні питання:

"1. Чи розташовані гаражі на ділянці землі, відведеної Дніпропетровською міською радою, згідно рішення від 27.07.1983 року №453/2 "Про відведення Дніпропетровської  дирекції метрополітену, що будується, ділянки землі по вул. Центральній для будівництва базового майданчика" по вул. Центральній на будівельному базовому майданчику?

2. Визначити прив'язку гаражів щодо будівель і споруд, що стоять поряд?

3. Чи відповідає місцерозташування гаражів проекту ДНП-37-29.7-ГП?

4. Чи відповідає конструкція гаражів проектно-кошторисної документації: ДНП-37-29.7-ГП, ДНП-37-29.9-АБ, локальним кошторисам 8-36/2А-36/5,8-36-36П-10б?

5. Чи були виконані на об'єкті роботи по будівництву гаражів згідно наданої проектно-кошторисної документації?

6.  Чи відповідає комплекс гаражів проекту в цілому?

7. Чи складають гаражі, конструктивно, єдиний комплекс з кафе "Альта", яке розташоване по вул. Глинки, 19-б?

8. Визначити період  будівництва комплексу гаражів і кафе "Альта"?

9. Чи відповідають ф. Кб-2в (акти виконаних робіт) проектно-кошторисної документації?

10. Чи є первинні бухгалтерські документи (акти, ф. КБ-2в) підставою для обліку виконаних робіт на балансі підприємства?"

У судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2011 року обговорені питання, які сторони вважають за необхідне поставити на розгляд експерту.

За наслідками обговорення запропонованих питань, суд вважає за необхідне виключити з переліку питань, запропонованих прокурором, питання:  "Чи є первинні бухгалтерські документи (акти, ф. КБ-2в) підставою для обліку виконаних робіт на балансі підприємства?"

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під  час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Інформація,  що  міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (п.3 абзац 1 ст. 9 названого Закону).

Також суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про включення до переліку питань, питання щодо визначення періоду будівництва кафе "Альта", оскільки цей об'єкт не є предметом розгляду у даній справі та викласти запропоноване питання в наступній редакції: "Визначити період будівництва спірних гаражів, розташованих по вул. Центральна, 12 (Глинки, 19-б) у м. Дніпропетровську".

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті, суду необхідно встановити у користуванні яким саме майном необхідно усунути перешкоди, місце розташування майна та особу, яка здійснила його будівництво у справі необхідно призначити комплексну судову  експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення    судової    експертизи   доручається   державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України  "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані  установи,  а  також  у  випадках  і   на   умовах, визначених  цим  Законом,  судові експерти,  які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

У зв'язку із призначенням комплексної судової експертизи провадження у справі №30/14-11 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи розташовані гаражі на земельній ділянці, яка відведена  державному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" Дніпропетровською міською радою, згідно рішення від 27.07.1983 року №453/2 "Про відведення Дніпропетровської  дирекції метрополітену, що будується, ділянки землі по вул. Центральній для будівництва базового майданчика" по вул. Центральній на будівельному базовому майданчику?

2. Визначити прив'язку гаражів щодо будівель і споруд, що стоять поряд?

3. Чи відповідає місцерозташування гаражів проекту ДНП-37-29.7-ГП?

4. Чи відповідає конструкція гаражів проектно-кошторисній документації: ДНП-37-29.7-ГП, ДНП-37-29.9-АБ, локальним кошторисам 8-36/2А-36/5,8-36-36П-10б?

5. Чи були виконані на будівельному базовому майданчику роботи по будівництву гаражів згідно наданої проектно-кошторисної документації?

6.  Чи відповідає комплекс гаражів проекту в цілому?

7. Визначити період (рік, місяць) будівництва спірних гаражів, розташованих по вул. Центральна, 12 (Глинки, 19-б) у м. Дніпропетровську?

8. Чи відповідають проектно-кошторисній документації ДНП-37-29.7-ГП, ДНП-37-29.9-АБ, локальним кошторисам 8-36/2А-36/5,8-36-36П-10б акти виконаних робіт форми Кб-2в за: листопад - грудень 2000 року на суму 5 150 грн., червень 1999 року на суму 2 830 грн., жовтень 2000 року на суму 1 726 грн., травень 2004 року на суму 7 564 грн.?

9. Чи складають 4 (чотири) гаражі, які прибудовані до кафе "Альта" (вул. Глинки, 19-б, м. Дніпропетровськ),  єдиний комплекс будівель?

10. Чи розташовані 4 (чотири) гаражі, які прибудовані до кафе "Альта", за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-б, чи за іншою адресою?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача,  державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.           

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва