Постанова

від 01.11.2011 по справі 30/14-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Справа № 30/14-11

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогл яд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Алексєєву О .В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник, довіреність №42-7953/0/2-1 0 від 27.12.10;

від позивача: ОСОБА_2., юр исконсульт, довіреність №б/н від 10.01.11;

відповідач: ОСОБА_3., дир ектор, паспорт, НОМЕР_1 від 08.08.96;

прокурор у судове засіданн я не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином,

розглянувши апеляційну ск аргу благодійного фонду «Вет ерани»на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року у справ і № 30/14-11

за позовом Дніпропетровсь кого транспортного прокуро ра в інтересах держави в особ і Дніпропетровської обласно ї державної адміністрації в особі Державного підприємст ва «Дніпропетровська дирекц ія будівництва метрополітен у», м. Дніпропетр овськ

до благодійного фонду «Вет ерани», м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у ко ристуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.07.2011 року у справі № 30/14-11 (суддя - Євстигнеєва Н.М.) п озов задоволено повністю.

Усунуто Державном у підприємству «Дніпропетро вська дирекція будівництва м етрополітену»перешкоди в ко ристуванні гаражами, які роз ташовані відповідно до рішен ня Дніпропетровської місько ї ради від 27.07.1983 року №453/2 у м. Дніп ропетровську, по вул. Централ ьній, на ділянці з наступними прив' язками до наявних буд івель та споруд:

- зі сторони головног о фасаду гаражів до кутів бок ового фасаду будівлі адмініс тративно-побутового корпусу по вул. Центральній,12 відстан і складають - 13,3м і 14,0м.;

- зі сторони лівого бок ового фасаду гаражів до двоп оверхової будівлі, розташова ної по вул. Центральній,14 відс тань складає 12,6 м.;

- зі сторони лівого бок ового фасаду гаражів до двоп оверхової прибудови до будів лі, розташованої по вул. Цент ральній,14 відстані складають 1,7м. і 1,55м.;

- зі сторони заднього ф асаду гаражів до цегляної ст іни будівлі по вул. Центральн ій,16 відстані складають - 1,3м., 0,65м, 0,8м;

- зі сторони правого бо кового фасаду, що зі сторони в ул. Глинки,19-б відстань відсут ня, до стін примикає кафе без р озривів;

- від кута головного фа саду гаражів, що зі сторони ка фе, яке розташоване по вул. Гли нки,19-б до будівлі нової транс форматорної підстанції, розт ашованої у дворі торговельно го центру «Скорпіон», відста нь складає - 12,9м.,

шляхом виселення Благоді йного фонду «Ветерани»(юриди чна адреса: 49000, м. Дніпропетров ськ, пр. К.Маркса, 83/4; фактичн а адреса: 49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Глинки,19, ЄДРПОУ 26140514) з 2-х г аражів (умовно боксів за №№3,4, н умерація ведеться зліва напр аво, один з ямою, другій без не ї, до бокової стіни гаража №4 п римикає кафе, яке розташован е по вул. Глинки,19-б), площею 62,04 кв.м., довжиною - 9,4м., шириною - 3,3 м., висотою - 3.1 м, збудовани х з залізобетонних блоків ФБ С - 24, силікатної цегли, заліз обетонних плит перекриття ПК 63-15, мають гідроізоляцію з рубе ройду, ворота металеві, двост улкові та їх передачі Держав ному підприємству «Дніпропе тровська дирекція будівницт ва метрополітену».

Стягнуто з Благодійно го фонду «Ветерани»в дохід Д ержавного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетров ська Головного управління де ржавного казначейства Украї ни у Дніпропетровській облас ті державне мито в розмірі 85 г рн.

Стягнуто з Благодійно го фонду «Ветерани»в дохід Д ержавного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетров ська Головного управління де ржавного казначейства Украї ни у Дніпропетровській облас ті витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236 грн.

Стягнуто з Благодійного ф онду «Ветерани»на користь Де ржавного підприємства «Дніп ропетровська дирекція будів ництва метрополітену» - 6 768 грн. за проведення судо вої експертизи.

Рішення мотивовано тим, щ о позивачем належними та доп устимими доказами підтвердж ено будівництво спірних гара жів за державні кошти (акти ви конаних робіт форми КБ-2в), вон и знаходяться на балансі Дер жавного підприємства «Дніпр опетровська дирекція будівн ицтва метрополітену», відповідачем не надано на лежних доказів правомірност і використання зазначених об ' єктів, він безпідставно їх утримує та чинить перешкоди позивачу у використанні нал ежного йому майна.

Не погодившись з дани м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій про сить рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті у даній справі скасувати , прийняти нове рішення, яким в задоволення позову відмовит и.

Вказує на те, що відпов ідач надав суду докази, що під тверджують будівництво спір них гаражів саме ним.

Ці докази господарсь кий суд не прийняв, належну оц інку їм не надав, не залучив до участі у справі в якості трет ьої особи Управління капітал ьного будівництва Дніпропет ровської облдержадміністра ції як замовника будівництва відповідно до додаткової уг оди від 09.06.2004 року № 7/2004 до Генерал ьного договору підряду від 10.0 9.1999 року № 2-99.

Скаржник вважає, що за в ідсутності державної реєст рації на спірне майно органа ми БТІ позивач не є власником спірного майна.

Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» у відзиві на апеляційну скар гу вважає оскаржуване рішенн я законним, таким що винесено при повному з' ясуванні обс тавин справи та належній їх п равовій оцінці.

Просить залишити апел яційну скаргу без задоволенн я.

Дніпропетровська обла сна державна адміністрація у відзиві на апеляційну скарг у вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим т а просить залишити його без з мін, апеляційну скаргу без за доволення.

Прокурор у судове засід ання не з' явився, про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, ві дзив на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и повноту встановлення госпо дарським судом обставин спра ви та правильність їх юридич ної оцінки, заслухавши предс тавників сторін, колегія суд дів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав:

Як вбачається з ма теріалів справи, рішенням ви конавчого комітету Дніпропе тровської міської ради народ них депутатів №453/2 від 27.07.1983 року Дніпропетровській дирекції будівництва метрополітену в ідведена у користування земе льна ділянка площею 0,8га, розт ашована по вул. Центральній,12 в м. Дніпропетровську, а також передано об' єкти, які підля гають зносу відповідно до ух валеного рішення і проекту б удівництва метрополітену.

Державне підприємство «Д ніпропетровська дирекція бу дівництва метрополітену» є п равонаступником прав та обов ' язків відокремленого стру ктурного підрозділу Дирекці ї будівництва метрополітену державного підприємства «Дн іпропетровський метрополіт ен»відповідно до загальних п оложень Статуту, затверджено го наказом Міністерства тран спорту та зв' язку України в ід 08.05.2008 року №517.

З наявних доказів вбачаєт ься, що за адресою: м.Дніпропет ровськ, вул.Центральна,12 розта шовані тимчасові споруди, в т ому числі 4 ремонтних блока (га ражі), які побудовані за держа вні кошти для потреб будівни цтва метрополітену та знаход яться на балансі Державного підприємства «Дніпропетров ська дирекція будівництва ме трополітену»(довідка від 19.04.201 0 року №07/140 на а.с.17 том 1).

Матеріалами справи підтве рджується та відповідачем не спростовується той факт, що р емонтні бокси (гаражі) №3 та №4 в икористовуються відповідач ем. Його доводи щодо відсутно сті у позивача права власнос ті на вказані об' єкти, а відп овідно і права на задоволенн я позову, будівництво вказан их гаражів відповідачем на п ідставі усної домовленості з позивачем, є безпідставними з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 876 ЦК Україн и власником об' єкта будівн ицтва або результату інших б удівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено дог овором.

Як зазначено господарськи м судом, замовником робіт з бу дівництва та реконструкції Д ніпропетровського метропол ітену відповідно до постанов и Кабінету міністрів України №1549 від 02.11.2003 року «Про замовник а з будівництва та реконстру кції Дніпропетровського мет рополітену»є Дніпропетровс ька обласна державна адмініс трація, а функції замовника в иконує Державне підприємств о «Дніпропетровська дирекці я будівництва метрополітену ».

Спірні об' єкти знахо дяться на балансі Державного підприємства «Дніпропетров ська дирекція будівництва ме трополітену», державна реєст рація права власності на це м айно відсутня.

Відповідно до п.1.6 Тимчас ового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України №7/5 від 07.02.2002 року спі рні об' єкти належать до тим часових будівель та споруд і державній реєстрації не під лягають.

Відповідно до ст. 386 Циві льного кодексу України власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине ння нею дій, які можуть поруши ти її право або з вимогою про в чинення певних дій для запоб ігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 ЦК Украї ни власник має право витребу вати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної п равової підстави заволоділа ним.

Наведене вище спростовує д оводи скаржника про відсутні сть у позивача права на задов олення позову.

Висновком комплексної суд ової експертизи, проведеної Дніпропетровським науково-д ослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що сп ірні гаражі знаходяться на з емельній ділянці, яка була ві дведена Дніпропетровській д ирекції будівництва метропо літену згідно з рішенням вик онкому Дніпропетровської мі ської ради від 27.07.1983 року №453/2; роз ташування гаражів співпадає з проектом ДНП-37-29.7-ГП; будівниц тво гаражів співпадає з прое ктно-кошторисною документац ією; загалом роботи та матері али, прийняті в кошторисах, ві дповідають будівельним робо там, об' ємам робіт та викори станих матеріалів; конструкц ія гаражів, використані мате ріали, перев' язка цегляної кладки зовнішніх стін та пар апету і інших складових по зв еденню основних конструктив них елементів свідчать про є дине виконання робіт та звед ення чотирьох боксів гаражів , як єдиного цілого об' єкту.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГП К України).

Надані відповідачем доказ и виконання робіт з будівниц тва спірних гаражів не є таки ми доказами у справі і їм нада на належна оцінка.

Так, наданий відповідачем к ошторис на виконання робіт в ід 16.04.2004 року не містить посилан ь на проектну документацію, о б'єм виконаних робіт, відсутн є посилання на виконання роб іт по обладнанню фундаментал ьних залізобетонних блоків і їх вартість тощо.

Надана до матеріалів справ и копія погодження місця роз ташування об' єкту свідчить лише про погодження місце ро зташування підприємства гро мадського харчування, а не сп ірних гаражів. Доказів в підт вердження того, що спірні гар ажі та кафе «Альта», власнико м якого є відповідач, складаю ть єдиний майновий комплекс, до матеріалів справи не нада но.

Відповідачем також надано рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №7/34 від 05.04.2006 року, яким за відповідачем визнано право власності на кафе «Альта».

Названим рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області встановлено, що з гідно технічного паспорту на нежитлову будівлю по вул. Гли нки,19б в м. Дніпропетровську, в иготовленого Комунальним пі дприємством «Дніпропетровс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації»28.02.2006 року на з амовлення відповідача, за вк азаною адресою значиться неж итлова будівля, позначена в т ехнічному паспорті літерою А -1.

Відповідачем надано до мат еріалів справи витяг з техні чного паспорту на нежитлову будівлю по вул. Глинки,19б у м. Дн іпропетровську за станом на 12.03.2009 року .

Серед об' єктів, визначени х в технічному паспорті під л іт. А-1 спірні гаражі не значат ься, а рік побудови кафе «Альт а»-1993. При виготовленні техніч ного паспорту станом на 12.03.2009 ро ку до складу майна, що належит ь відповідачу на праві власн ості, не включені спірні гара жі.

З огляду на те, що позив ачем належними та допустимим и доказами підтверджено буді вництво спірних гаражів за д ержавні кошти, а відповідаче м не надано належних доказів правомірності використання цих гаражів, відповідач безп ідставно утримує гаражі та ч инить перешкоди позивачу у ї х використанні.

Тому висновок оскаржув аного рішення про задоволенн я позову є законним та обґрун тованим.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 19.07.2011 р оку у справі № 30/14-11 залишити бе з змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. В ерхогляд

Суддя: Л.М . Білецька

Суддя: І.В. Тищик

Підписано в повному обся зі 04.11.2011 року.