Ухвала

від 16.02.2011 по справі 8/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.11р.

Справа № 8/171-10

За скаргою: Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (м. Херсон)

на дії відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у місті Херсоні (м. Херсон)

У справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофорсе" (м. Дніпропетровськ) 

до  1) Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (м. Херсон)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "Економісса" (м. Дніпропетровськ) 

про стягнення заборгованості за договором № 002 купівлі-продажу від 30.01.2010р. у загальному розмірі 586 246,43 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорсе" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "Економісса" (далі-відповідач-2), з урахуванням уточнення позовних вимог від 28.10.10р., про стягнення заборгованості за договором № 12/10 купівлі-продажу від 12.10.2009р. у загальному розмірі 232 797,84 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 194 500,00 грн. - основний борг, 8 947,00 грн. - втрати від інфляції, 3 453,04 грн. - 3% річних та 25 897,80 грн. - збитки.

Рішенням господарського суду від 22.11.10р. позов задоволено частково; стягнуто з відповідача-2 на користь позивача - 1 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів; стягнуто з відповідача-1 на користь позивача - 194 500 грн. 00 коп. основного боргу, 2 893 грн. 52 коп. трьох відсотків річних, 2 528 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 1 999 грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита, 202 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 03.12.10р. судом видано накази про примусове виконання.

Від відповідача-1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у місті Херсоні, в якій він просить суд скасувати постанови № 23671397, № 23671189, № 23670915 від 14.01.2011р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача 538 690,42 грн., 202 123,91 грн., 571 462, 62 грн., відповідно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги мають  відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ГПК України та містити відомості, перелічені  в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Подана скарга не відповідає по формі вимогам ГПК України щодо змісту позовної заяви, а саме: заявником не подано доказів направлення копії скарги державній виконавчій службі, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, в той же час заявником надано незасвідчену ксерокопію поштового чеку, який не може вважатися належним доказом направлення скарги державній виконавчій службі.

Крім того, заявником не подано доказів направлення копії скарги стягувачу та відповідачу-2.

Викладені обставини є підставою для повернення скарги заявнику.  

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у місті Херсоні Приватному підприємству "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт".  

Додаток на адресу заявника: скарга з додатком на 8-ми аркушах та копія конверту.

Суддя

                         І.Ю. Дубінін