Рішення

від 16.02.2011 по справі 6/245пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.11 р. Справа № 6/245пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді __Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Сніжня нське автотранспортне підпр иємство 11412” м.Сніжне, Донецько ї області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Транс-Реал” м.Сніжне, Донец ької області

до відповідача 2: Комунально го підприємства «Бюро техніч ної інвентаризації м.Сніжне» м.Сніжне, Донецької області

про зобов”язання передати майно та визнання недійсної реєстрації права власності

за участю

представників сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача 1- ОСОБА _1- представник по довірено сті вих.№31-04 від 01.12.2010р.

від відповідача 2 - не з”яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акці онерне товариство „Сніжнянс ьке автотранспортне підприє мство 11412” м.Сніжне, Донецької о бласті, звернувся до господа рського суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Транс-Реал” м.Сніж не, Донецької області про зоб ов”язання відповідача перед ати незаконно одержане ним п о договору купівлі-продажу б /н від 01.07.2005р. майно позивачу та в изнання недійсної реєстраці ї права власності ТОВ „Транс -Реал” в органах БТІ м.Сніжне.

Позивач в обґрунтуванн я своїх вимог посилається на рішення господарського суду Донецької області по справі №43/101пд від 03.12.2008р., вирок суду від 25.05.2009р. по справі 31-58/2009, договір ку півлі-продажу б/н від 01.07.2005р., сві доцтво про право власності н а нерухоме майно від 21.06.2005р., вит яг з реєстру прав власності н а нерухоме майно від 22.06.2005р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.12.2010р. запер ечив проти задоволення позов них вимог та наполягає на том у, що він набув право власност і на майно згідно рішення пос тійно діючого третейського с уду при асоціації „Жінка та б ізнес” від 22.07.2005р. по справі №2-ПП /05. Крім того, вважає, що вимоги позивача в частині визнання недійсної реєстрації права в ласності не повинні розгляда тися господарським судом, у з в”язку з чим спір в цій частин і підлягає припиненню на під ставі ст.80 ГПК України.

Позивач у запереченнях від 12.01.2011р. заперечив на доводи від повідача викладені у відзиві на позовну заяву з підстав вк азаних у запереченні.

Ухвалою від 12.01.2011р. госпо дарський суд залучив до учас ті у справі Комунальне підпр иємство «Бюро технічної інве нтаризації м.Сніжне» м.Сніжн е, Донецької області, у якості другого відповідача.

Відповідач 2, КП „БТІ м.С ніжне” у відзиві №73 від 24.01.2011р. по яснив, що згідно п.10 додатку 21 д о пункту 2.1 „Тимчасового полож ення про порядок державної р еєстрації прав власності на нерухоме майно”, затверджено го наказом Міністерства Юсти ції від 07.02.2002р. №7/5, зареєстровани й в Мін' юсті 18.02.2002р. за №157/6445 ріше ння третейського суду про ви знання права власності на об ”єкт нерухомого майна є прав овстановлюючий документ на п ідставі, якого здійснюється державна реєстрація. На той ч ас не вимагалось наявність в иконавчого листа до рішення третейського суду, у зв”яхзк у з чим відповідачем було зар еєстровано право власності н а нерухоме майно.

Позивач та відповідач 2, у засідання суду не з' явил ися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши предст авника відповідача 1, суд -

в с т а н о в и в :

1 липня 2005р. між Відкритим акц іонерним товариством „Сніжн янське автотранспортне підп риємство 11412” м.Сніжне, Донецьк ої області та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Транс-Реал” м.Сніжне, Донецьк ої області укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого позивач продає, а відпо відач придбає окреме індивід уально визначене майно: буді влю заправочної станції пло щею 82,5 кв.м., установку компресо рну блочну УКБ-2,3 200Е, компресор тиску КД 200, шафовий газорегул яторний пункт, шафу виміру га зу та лічильник обсягу газу „ Універсал”, колонку газозапр авочну, навіси над майданчик ом з технологічним газовим о бладнанням та заправочним ос трівцем, блискавковідвід МЖ 24,3 за адресою: м. Сніжне, вул. Шау мяна, 43. Зазначене майно є скла довими автомобільного газон аповнювального компресорно го пункту та забезпечують по вний робочий цикл.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на те, щ о він є фактичним власником с пірного майна, яке в результа ті недійсності угоди купівлі -продажу було передано відпо відачу. При цьому посилаєтьс я на ч.5 ст.12, ст.216 ЦК України, ст.ст .19, 27 ЗУ „Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень”.

На підставі цього, пози вач просить суд зобов”язати відповідача повернути йому н езаконно одержане останім по договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майно та визнати нед ійсною реєстрацію права влас ності ТОВ „Транс-Реал” в орга нах БТІ м.Сніжне.

Відповідно приписів чинно го законодавства неподання д одаткових матеріалів і доказ ів в обґрунтування своїх вим ог та заперечень сторонами с відчить про те, що вони вважаю ть наявні у справі докази дос татніми, а суд відповідно до с т.ст. 43, 82 ГПК України надає їм на лежну оцінку та має право при йняти за наявними у матеріал ах справи документами відпов ідне рішення.

Згідно з ст.317 Цивільного Кодексу України, власнику на лежить право володіння, кори стування та розпорядження св оїм майном.

Стаття 319 Цивільного Кодекс у України передбачає, що влас ник володіє, користується та розпоряджується своїм майно м на свій власний розсуд.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 21.06.2005р. , яке видане виконавчим коміт етом Сніжнянської міської ра ди, ВАТ „Сніжнянське АТП 11412” бу ло власником автомобільного газонаповнювального компре сорного пункту,1ю, блискозахи ст,№7 згідно рішення Виконавч ого комітету Сніжнянської мі ської ради №318 від 19.06.2002р.

У зв”язку з чим позивач, як в ласник розпорядився своїм ма йном та згідно договору купі влі-продажу від 01.07.2005р. передав об”єкт нерухомості у власніс ть покупця (відповідача).

За рішенням постійно ді ючого третейського суду Асоц іації „Женщина и бизнес” від 22.07.2005р. по справі № 2-ПП/05 право вла сності на вищезазначені, а та кож визнано дійсним вищевказ аний договір купівлі-продажу .

Об' єкти нерухомості в изнано за відповідачем на пр аві власності, а тому були зар еєстровані в Сніжнянському б юро технічної інвентаризаці ї.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 03.12.20 08р. позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства „С ніжнянське автотранспортне підприємство 11412” м.Сніжне до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Транс-Реал” м.Сн іжне про визнання недійсним укладеного між сторонами дог овору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. та скасування реєстраці ї права власності на автомоб ільний газонаповнювальний к омпресорний пункт та блискав козахист за адресою: м.Сніжне , вул. Шаумяна, 43, задоволені час тково та визнано укладений м іж Відкритим акціонерним тов ариством „Сніжнянське автот ранспортне підприємство 11412” м.Сніжне та Товариством з обм еженою відповідальністю „Тр анс-Реал” м.Сніжне договір ку півлі-продажу б/н від 01.07.2005р. нед ійсним. Провадження у справі щодо скасування реєстрації права власності на автомобіл ьний газонаповнювальний ком пресорний пункт та блискавко захист за адресою: м. Сніжне, в ул. Шаумяна, 43, припинено.

У відповідності до част ини 1 ст. 657 Цивільного кодексу У країни вищевказаний договір підлягає нотаріальному посв ідченню. Втім, спірна угода бу ла укладена в простій письмо вій формі без нотаріального посвідчення. Між тим, спірна у года за будь-яких обставин не могла бути посвідчена нотар іально через наявність зареє строваних в установленому по рядку обмежень на відчуження майна Відкритого акціонерно го товариства “Сніжнянське а втотранспортне підприємств о № 11412”.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 26.01.2009р. зазначене рішення залишено без змін, а також дос ліджено, що спірна угода пору шує права та законні інтерес и позивача, оскільки впливає на його фінансове становище і розрахунки з кредиторами у процедурі банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення господарського суду набрало законної сили, у зв”язку з чим факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейськ ого суду, під час розгляду одн ієї справи, не доводяться зно ву при вирішенні інших спорі в, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.216 ЦК Ук раїни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. У разі недійснос ті правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня.

Застосування зазначених п равових наслідків засвідчує факт повернення сторін у пер вісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочи ну.

Оскільки реституція за стосовується лише у випадку наявності між сторонами укла деного договору, який є нікче мним чи який визнаний недійс ним, вимога про повернення ма йна, переданого на виконання недійсної угоди, може бути пр ед”явлена виключно стороні н едійсної угоди. Вимога про по вернення майна, переданого н а виконання недійсної угоди, не може бути задоволено, якщо таке майно було відчужено тр етім особам, в даному випадку суду не представлено доказі в того, що відповідачем не зді йснювалось ніяких дій по від чуженню спірного майна, а дог овір та передача майна були р еальними.

Згідно ч.5 ст.12 ЦК України якщо законом встановлені пр авові наслідки недобросовіс ного або нерозумного здійсне ння особою свого права, вважа ється, що поведінка особи є до бросовісною та розумною, якщ о інше не встановлено судом.

Вироком Сніжнянського міс ького суду Донецької області від 25 травня 2009р. по кримінальн ій справі №1-58/2009 посадова особа ВАТ „Сніжнянське АТП 11412” ОС ОБА_1 та директор ТОВ „Транс Реал” ОСОБА_2 були визнан і у скоєні злочину, передбаче ного ч.2 ст.364 КПК України.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що у п озивача виникло право вимага ти від відповідача передати незаконно одержане ним по до говору купівлі-продажу б/н ві д 01.07.2005р. майно та такі вимоги пі длягають задоволенню.

Що ж стосується вимог п озивача про визнання недійсн ої реєстрації права власност і ТОВ „Транс-Реал” в органах Б ТІ м.Сніжне суд зазначає наст упне.

Відносини, пов'язані з держа вною реєстрацією речових пра в на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та пра вочинів щодо нерухомості ре гулюються нормами Закону У країни "Про державну реєстр ацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень", що визначено ст. 1 цього Закону.

Державна реєстрація речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень (далі - державна реє страція прав), за визначенням ст. 2 Закону України "Про держ авну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обмежень", - це офіційне визна ння і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень, що супроводжується внес енням даних до Державного ре єстру речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень;

В силу п. 4 ст. 5 Закону Україн и "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень", держав на реєстрація прав проводит ься місцевими органами дер жавної реєстрації прав викл ючно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме : в містах Києві та Севастопо лі, місті обласного підпоряд кування, районі.

Місцевими органами держав ної реєстрації, у відповідн ості з ст. 7 Закону України "П ро державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень", є відділ еннями державної госпрозра хункової юридичної особи з консолідованим балансом ( центру державного земельног о кадастру).

У відповідності з п. 5 Прик інцевих положень зазначено го Закону України "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень", п. 1.3 Тимчасового поло ження про порядок реєстраці ї прав власності на неру хоме майно затвердженого на казом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року N 6/5 до створення єдиної систем и органів реєстрації прав, а також до формування Держав ного реєстру прав у складі де ржавного земельного кадаст ру реєстрація об'єктів неру хомості проводиться комун альними підприємствами б юро технічної інвентариза ції.

Вказане свідчить, що бюро те хнічної інвентаризації на ос нові законодавства делегова ні владні повноваження у сфе рі суспільних правовідносин , пов'язаних зі здійсненням ві д імені держави дій щодо реєс трації прав власності на нер ухоме майно та відміни попер едньої реєстрації.

Таким чином, бюро технічно ї інвентаризації в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу т а характеру правовідносин св ідчить, що позов Відкритого а кціонерного товариства „Сні жнянське автотранспортне пі дприємство 11412” м.Сніжне, Донец ької області в цій частині є с правою адміністративної юри сдикції.

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що розгляд спо рів за зверненням суб' єкта владних повноважень з привод у реалізації їхньої компетен ції у сфері управління відно ситься до компетенції адміні стративних судів.

Правосуддя в адміністрати вних справах здійснюється а дміністративними судами (ч астина 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адмініст ративний суд, про що було розм іщено оголошення в газеті До нецької обласної Ради „Життя ” № 70 від 18 травня 2007 року. Саме з ц ього моменту господарський с уд Донецької області втратив право розглядати та вирішув ати спори за правилами Кодек су адміністративного судочи нства України.

Враховуючи викладене т а відповідно до пункту 1 статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд пр ипиняє провадження у справі, оскільки спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х України.

Відповідно зі ст.43 ГПК Ук раїни суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу треба віднести на відповідача 1, оскільки він не обґрунтовано довів розгляд с прави до суду.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ч.1 ст.216, ст.ст.31 7, 319 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1 ст .80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкр итого акціонерного товарист ва „Сніжнянське автотранспо ртне підприємство 11412” м.Сніжн е, Донецької області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Транс-Реал” м.Сніжне , Донецької області, та до Ком унального підприємства «Бюр о технічної інвентаризації м .Сніжне» м.Сніжне, Донецької області про зобов”язання від повідача передати незаконно одержане ним по договору куп івлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майн о позивачу та визнання недій сної реєстрації права власно сті ТОВ „Транс-Реал” в органа х БТІ м.Сніжне задовольнити ч астково.

Зобов”язати Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Транс-Реал” (86500 м.Сніжне, Донец ької області, вул.Шаумяна,43, п/р 26004301570720 в філії відділення ПІБ в м.Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 32457935) пере дати Відкритому акціонерном у товариству „Сніжнянське ав тотранспортне підприємство 11412” (86500 м.Сніжне, Донецької обла сті, вул.Шаумяна, 43, п/р26006302570125 в філ ії відділення ПІБ в м.Сніжне, М ФО 334237, ЄДРПОУ 03113696) незаконно оде ржане ним по договору купівл і-продажу б/н від 01.07.2005р. майно до 16.03.2011р.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Тр анс-Реал” (86500 м.Сніжне, Донецьк ої області, вул.Шаумяна,43, п/р260043 01570720 в філії відділення ПІБ в м.С ніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 32457935) на кори сть Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянське авт отранспортне підприємство 11 412” (86500 м.Сніжне, Донецької облас ті, вул.Шаумяна, 43, п/р26006302570125 в філі ї відділення ПІБ в м.Сніжне, МФ О 334237, ЄДРПОУ 03113696) витрати по спла ті держмита у сумі 1 221грн. 99коп., витрати за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 236грн.

Провадження у справі з а позовом Відкритого акціоне рного товариства „Сніжнянсь ке автотранспортне підприєм ство 11412” м.Сніжне, Донецької об ласті до Комунального підпр иємства «Бюро технічної інве нтаризації м.Сніжне» м.Сніжн е, Донецької області про визн ання недійсної реєстрації пр ава власності ТОВ „Транс-Реа л” в органах БТІ м.Сніжне прип инити, оскільки спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.02.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 17.02.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .