Рішення

від 07.02.2011 по справі 9/215пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.11 р. Справа № 9/215пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Марченко О.А.,

Суддів Іванченкової О.М., Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр аматорська нафтова компанія ”, м.Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк”, м.Краматорськ

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Крамнафтог аз”, м.Краматорськ

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Відділу державної вик онавчої служби Краматорсько го міського управління юстиц ії, м.Краматорськ

за участю третьої особи 3 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1.

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню; визнання відсутнім у відповідача права на стягн ення з позивача за виконавчи м написом.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: Старолатк а І.В. - начальник юридичного в ідділу (за довіреністю №72/03 від 17.05.2010р.);

від третьої особи1: не з' яв ився;

від третьої особи2: не з' яв ився;

від третьої особи3: не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Крам аторська нафтова компанія”, м.Краматорськ, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Публічного акціонерно го товариства „Брокбізнесба нк” в особі Краматорської фі лії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк ”, м.Краматорськ, про визнання виконавчого напису приватно го нотаріусу Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 рег.№348 від 11.06.2009р. таким , що не підлягає виконанню; виз нання відсутнім у Публічного акціонерного товариства „Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк”, м.Краматорськ пр ава на стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорська нафтова ком панія”, м.Краматорськ за вико навчим написом приватного но таріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 рег.№348 від 11.06.2009р.

Ухвалою від 29.11.2010р. господарс ький суд порушив провадження у справі 9/215пн за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Краматорська нафтов а компанія”, м.Краматорськ до відповідача, Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк” в особі Краматорс ької філії Публічного акціон ерного товариства „Брокбізн есбанк”, м.Краматорськ, про ви знання виконавчого напису та ким, що не підлягає виконанню ; визнання відсутнім у відпов ідача права на стягнення з по зивача за виконавчим написом та залучив до участі у справі третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача - Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Крамнафтогаз”, м.Краматор ськ, третю особу 2 без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відд іл державної виконавчої служ би Краматорського міського у правління юстиції, м.Крамато рськ.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ухв алу про порушення справи про банкрутство від 17.11.2009 р. по спра ві № 27/122б, кредитний договір №13К Л-07 від 20.07.2007р. та додаткові угоди №1 від 20.08.2007р., №2 від 29.08.2007р., №3 від 04.03.20 08р., №4 від 13.05.2008р., №6 від 13.10.2008р., №6 від 01.12.2008р. до наведеного кредитног о договору, договір застави о сновних засобів №27 (з майновим поручителем) від 23.08.2007р., викона вчий напис від 11.06.2009р. реєстр. №348 , постанову про відкриття вик онавчого провадження від 21.10.201 0 р., акт опису та арешту майна в ід 05.11.2010р.

06.12.2010р. відповідачем надана з аява вих.№4-1236 від 06.12.2010р. про припи нення провадження у справі № 9/215пн, яке є передчасним, необґр унтованим та таким, що підляг ає залишенню без задоволення .

Відповідач 13.12.2010р. через канц елярію суду надав відзив на п озовну заяву вих.№4-1273 від 09.12.2010р., відповідно до якого проти по зову заперечує.

Ухвалою від 27.01.2011р. господарс ький залучив до участі у спра ві третю особу 3 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1..

Треті особи 1, 2, 3 письмових по яснень по суті спору не предс тавили.

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача було ознайомлено з правами та обов' язками від повідно до ст.ст.20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд встановив:

20.07.2007р. між Акціонерним банко м „Брокбізнесбанк” в особі К раматорської філії Акціонер ного банку „Брокбізнесбанк” , правонаступником якого згі дно п.1.1 Статуту є відповідач (Б анк), та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Крамна фтогаз” (Позичальник) було ук ладено кредитний договір №13К Л-07, згідно статей 1-2 якого та до даткових угод №1 від 20.08.2007р., №2 ві д 29.08.2007р., №3 від 04.03.2008р., №4 від 13.05.2008р., №6 від 13.10.2008р., №6 від 01.12.2008р. до наведен ого кредитного договору, Бан к зобов' язався надати Позич альнику у тимчасове користув ання на умовах повернення, ст роковості, платності та ціль ового характеру використанн я грошові кошти, у вигляді від кличної поновлюваної кредит ної лінії з лімітом заборгов аності в розмірі 3 300 000грн.00коп. у строк до 19.07.2010р., а Позичальник з обов' язався здійснювати св оєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані проце нти, використовувати Кредит за цільовим призначенням.

Дослідивши кредитний дого вір №13КЛ-07 від 20.07.2007р., з якого вини кли цивільні права та обов' язки сторін, суд дійшов висно вку, що укладений між сторона ми правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка під падає під правове регулюванн я норм ст. 49 Закону України „Пр о банки та банківську діяльн ість”, ст. 1046-1056 Цивільного коде ксу України та ст. 345 Господарс ького кодексу України.

Відповідно до матеріалів с прави, 23.08.2007р. між Акціонерним б анком „Брокбізнесбанк” в осо бі Краматорської філії Акціо нерного банку „Брокбізнесба нк” та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Крамат орська нафтова компанія” в п орядку ст.ст. 546-548, 572-593 Цивільного кодексу України, Закону Укра їни „Про заставу” в забезпеч ення виконання Позичальнико м, Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Крамнафтог аз”, умов кредитного договор у №13КЛ-07 від 20.07.2007р. було укладено договір застави основних за собів №27 (з майновим поручител ем).

Згідно умов договору заста ви основних засобів № 27 від 23.08.2 007р., Заставодавець (позивач) з м етою забезпечення виконання Позичальником (третя особа 1) Основного зобов' язання, що випливає з Кредитного догово ру, передає в заставу, а Застав одержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки - колонку т опливороздаточну - модель No vopignone, 2001р. випуску, у кількості 2 шт .

11.06.2009р. за заявою відповідача приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1. в порядку п ункту 288 Інструкції про порядо к вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверд женої наказом Міністерства ю стиції України від 03.03.2004р. № 20/5, за реєстровим №348 було вчинено в иконавчий напис з пропозиціє ю звернути стягнення на неру хоме майно Товариства з обме женою відповідальністю „Кра маторська нафтова компанія” , яке є предметом договору зас тави основних засобів №27 (з ма йновим поручителем) від 23.08.2007р., та за рахунок коштів, отриман их від реалізації переданого в заставу майна задовольнит и вимоги Публічного акціонер ного товариства „Брокбізнес банк” в особі Краматорської філії „Брокбізнесбанк” у роз мірі заборгованості: 3 300 000грн.0 0коп. - заборгованість за кре дитом за період з 20.07.2007р. по 24.03.2009р. ; 200 169грн.85коп. - заборгованіст ь по процентах за період з 01.01.2009 р. по 23.03.2009р.; 1 243грн.96коп. - нарахо вана неустойка за порушення строків оплати процентів за період з 27.02.2009р. по 23.03.2009р.

У відповідності до ст. 90 Зако ну України „Про нотаріат” та ст. 3 Закону України „Про вико навче провадження” виконавч ий напис має статус виконавч ого документу, який підлягає примусовому виконанню у від повідності до порядку, визна ченого Законом України „Про виконавче провадження”.

21.10.2010р. державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Краматорського місь кого управління юстиції Рябч енковою К.В було відкрите вик онавче провадження з виконан ня виконавчого напису ВМС №1415 72, виданого 11.06.2009р. приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1. зареєстрованого в реєст рі за №348, про звернення стягне ння на рухоме майно: колонки т опливороздаточні - модель N ovopignone, 2001р. випуску, у кількості 2 (д вох) штук, що знаходяться за ад ресою: Донецька область, м.Кра маторськ, вул.Союзна, №10А, що на лежить на праві власності То вариству з обмеженою відпові дальністю „Краматорська наф това компанія” (84313, Донецька об ласть, м.Краматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” , МФО 335076).

На підставі зазначеного, по зивач звернувся до господарс ького суду з позовом про визн ання виконавчого напису прив атного нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 реєстр. №348 від 11.06.2 009р. таким, що не підлягає викон анню; визнання відсутнім у Пу блічного акціонерного товар иства „Брокбізнесбанк” в осо бі Краматорської філії Публі чного акціонерного товарист ва „Брокбізнесбанк”, м.Крама торськ права на стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Краматорська на фтова компанія”, м.Краматорс ьк за виконавчим написом при ватного нотаріусу Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 рег.№348 від 11.06.2009р.

Дослідивши в сукупності ма теріали справи, господарськи й суд вважає позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорська нафтова ком панія” таким, що не підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

Частиною 1 ст.548 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.546 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема, заставою.

Правове регулювання право відносин, пов' язаних з заст авою регулюється Законом Укр аїни „Про заставу”, розділом 6 глави 49 Цивільного кодексу У країни.

Частиною 1 ст.20 Закону Україн и „Про заставу” встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення н а предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну ви конання зобов'язання, забезп еченого заставою, воно не буд е виконано, якщо інше не перед бачено законом чи договором.

За змістом п.3.1 договору заст ави основних засобів Заставо держатель набуває право звер нути стягнення на предмет за стави якщо на день, визначени й основним зобов' язанням по зичальник не поверне заставо держателю кредит в повному о бсязі чи його частину та/або н е сплатить проценти за корис тування кредитом, та/або не сп латить штрафні санкції та/аб о іншу заборгованість та пла тежі, що передбачені та/або ви пливають з Основного зобов' язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення О сновного зобов' язання; в ін ших випадках, передбачених ц им Договором.

Пунктами 2.4.3, 2.4.4 Договору заст ави основних засобів передба чено, що Заставодержатель ма є право вимагати достроковог о виконання Основного зобов' язання, а в разі його невикона ння - отримати задоволення с воїх вимог з вартості Предме та застави, у випадку порушен ня Позичальником Основного з обов' язання за Кредитним до говором чи Заставодавцем зоб ов' язань за цим Договором, а також у випадках, передбачен их чинним законодавством; зв ернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо при на станні строку виконання Осно вного зобов' язання або його частини воно не буде виконан е.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном (ч. 1 ст. 590 Цивільного кодекс у України).

Частиною 6 ст. 20 Закону Україн и „Про заставу” визначено, що звернення стягнення на заст авлене майно здійснюється за рішенням суду або третейськ ого суду, на підставі виконав чого напису нотаріуса, якщо і нше не передбачене законом а бо договором застави.

Пунктом 3.2 договору застави основних засобів сторони по годили, що звернення стягнен ня на Предмет застави здійсн юється на підставі виконавчо го напису нотаріуса, на підст аві рішення суду, на підставі обраного Заставодержателем позасудового способу зверне ння стягнення на Предмет Зас тави шляхом передачі застави у власність Заставодержател я в рахунок виконання забезп еченого Предметом застави Ос новного зобов' язання в поря дку продажу Заставодержател ем Предмета застави шляхом у кладення договору купівлі-пр одажу з іншою особою-покупце м або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни „Про нотаріат” виконав чий напис нотаріуса при наяв ності умов щодо дії строків в иникнення права вимоги, вчин яється на підставі документі в, які підтверджують безспір ність заборгованості або інш ої відповідальності боржник а перед стягувачем.

Перелік документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабі нетом Міністрів України (ч. 2 с т. 87 Закону „Про нотаріат”).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999р. № 1172 затв ерджено Перелік документів, за якими стягнення заборгова ності провадиться у безспірн ому порядку на підставі вико навчих написів нотаріусів. Т ак, згідно з Переліком, для оде ржання виконавчого напису дл я стягнення заборгованості з а нотаріально посвідченими у годами подаються, зокрема, ор игінал нотаріально посвідче ної угоди; документи, що підтв ерджують безспірність забор гованості боржника та встано влюють прострочення виконан ня зобов'язання.

Виходячи із змісту ст.ст.87, 88 З акону України „Про нотаріат” , виконавчий напис за своєю пр авовою природою є документом , що підтверджує наявність у б оржника безспірної заборгов аності перед стягувачем, яка виникла на підставі зобов'яз ання.

За твердженням позивача 17.11.2 009р. господарським судом Донец ької області було порушено п ровадження по справі №27/122 Б про банкрутство третьої особи 1, в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів та 22.11.2010р. постановою господарського с уду Донецької області по спр аві №27/122 Б третю особу 1 визнано банкрутом, що підтверджуєть ся наявними у матеріалах спр ави копіями ухвали господарс ького суду Донецької області від 17.11.2009р. та постанови Донець кого апеляційного господарс ького суду від 19.01.2011р. по справі №27/122 Б, введена процедура лікв ідації, у зв' язку з чим, позив ач вважає, що відповідач не ма є правових підстав вимагати від позивача, як майнового по ручителя, погашень зобов' яз ань третьої особи 1 перед відп овідачем за кредитним догов ором №13КЛ-07 від 20.07.2007р.

Пунктом 4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” встановлює , що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням прова дження у справі про банкрутс тво, про що зазначається в ухв алі господарського суду.

Протягом дії мораторію не н араховуються неустойка (штра ф, пеня), не застосовуються інш і санкції за невиконання чи н еналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” морат орієм на задоволення вимог к редиторів є зупинення викона ння боржником грошових зобов 'язань і зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), термін викона ння яких настав до дня введен ня мораторію, і припинення за ходів, спрямованих на забезп ечення виконання цих зобов'я зань та зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), застосованих до прийняття рішення про вве дення мораторію.

Частиною 4 ст.12 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредит орів забороняється стягненн я на підставі виконавчих .док ументів та інших документів, за якими здійснюється стягн ення відповідно до законодав ства; не нараховується неуст ойка (штраф, пеня), не застосов уються інші санкції за невик онання чи неналежне виконанн я грошових зобов' язань.

Статтею 26 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” визначено, щ о майно банкрута, що є предмет ом застави, включається до ск ладу ліквідаційної маси, але використовується виключно д ля першочергового задоволен ня вимог заставодержателя.

Виходячи з чого, мораторій р озповсюджує свою дію виключн о на майно боржника, у тому чис лі на заставлене ним майно, як е включається до ліквідаційн ої маси, а не на майно іншої ос оби (майнового поручителя), як а передала в іпотеку своє май но для забезпечення виконанн я зобов' язання боржника (ба нкрута), і яка є солідарним бор жником. Тому закон й забороня є стягнення саме з боржника, а не з майнового поручителя, як ий надав забезпечення, що кор еспондується зі ст.34 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, відповідно до якої, вик онавче провадження підляга є обов' язковому зупиненню у випадку порушення господарс ьким судом провадження у спр аві про банкрутство боржника , якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюєтьс я дія мораторію, введеного го сподарським судом.

Таким чином, оскільки закон встановлює особливий порядо к задоволення майнових вимог саме до боржника, тобто за рах унок виключно його майна, а не майна третіх осіб, які надали забезпечення, то й передбача ється, що мораторієм припиня ється застосування заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'яз ань боржника.

При цьому право іпотекодер жателя на звернення стягненн я на предмет іпотеки, коли іпо текодавцем є третя особа, не м оже бути обмежене в разі пору шення справи про банкрутство та введення у зв'язку з цим мо раторію на задоволення вимог и кредиторів, оскільки морат орій поширюється стосовно ви мог кредитора безпосередньо до боржника.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що мораторій, введ ений ухвалою господарського суду від 17.11.2009р. по справі № 27/122Б в ідносно боржника - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Крамнафтогаз”, м.Крамато рськ не розповсюджується на майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою відп овідальністю „Краматорська нафтова компанія”, м.Крамато рськ.

Крім того, постановою Донец ького апеляційного господар ського суду від 19.01.2011р. по справ і №27/122 Б скасовано постанову г осподарського суду Донецько ї області від 22.11.2010р. по справі № 27/122 Б, провадження у справі №27/122 Б припинено.

З огляду на викладене, позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю „Кра маторська нафтова компанія” , м.Краматорськ про визнання в иконавчого напису приватног о нотаріусу Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 рег.№348 від 11.06.2009р. таким, щ о не підлягає виконанню; визн ання відсутнім у Публічного акціонерного товариства „Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства „Брокб ізнесбанк”, м.Краматорськ пр ава на стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорська нафтова ком панія”, м.Краматорськ за вико навчим написом приватного но таріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 рег.№348 від 11.06.2009р. є безпідст авними, недоведеними та необ ґрунтованими, а відтак таким и, що підлягають залишенню бе з задоволення.

Ухвалою від 29.12.2010р. господарс ьким судом Донецької області заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю „Крамато рська нафтова компанія”, м.Кр аматорськ про забезпечення п озову задоволено частково та вжиті заходи до забезпеченн я позову шляхом зупинення ст ягнення на підставі виконавч ого напису ВМС №141572, виданого 11.0 6.2009р. приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1. зареєс трованого в реєстрі за №348, про звернення стягнення на рухо ме майно: колонки топливороз даточні - модель Novopignone, 2001р. випу ску, у кількості 2 (двох) штук, що знаходяться за адресою: Доне цька область, м.Краматорськ, в ул..Союзна, №10А, що належить на п раві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компа нія” (84313, Донецька область, м.Кр аматорськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДР ПОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райфф айзен Банк Аваль”, МФО 335076).

Згідно положень ст.68 Господ арського процесуального код ексу України питання про ска сування забезпечення позову вирішується господарським с удом, що розглядає справу, із з азначенням про це в рішенні ч и ухвалі.

Оскільки, як наведено вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська нафтова компа нія”, м.Краматорськ про визна ння виконавчого напису прива тного нотаріусу Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 рег.№348 від 11.06.2009р. та ким, що не підлягає виконанню ; визнання відсутнім у Публіч ного акціонерного товариств а „Брокбізнесбанк” в особі К раматорської філії Публічно го акціонерного товариства „ Брокбізнесбанк”, м.Краматорс ьк права на стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Краматорська нафтов а компанія”, м.Краматорськ за виконавчим написом приватно го нотаріусу Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 рег.№348 від 11.06.2009р. залиш ені без задоволення, суд вваж ає подальше застосування зах одів щодо забезпечення позов у шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого нап ису ВМС №141572, виданого 11.06.2009р. прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1. зареєстрованог о в реєстрі за №348, про зверненн я стягнення на рухоме майно: к олонки топливороздаточні - модель Novopignone, 2001р. випуску, у кіль кості 2 (двох) штук, що знаходят ься за адресою: Донецька обла сть, м.Краматорськ, вул..Союзна , №10А, що належить на праві влас ності Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматор ська нафтова компанія” (84313, Дон ецька область, м.Краматорськ , пр.Миру, б.№8, код ЄДРПОУ 31279671, р/р № 260066065 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) - недоцільним .

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають віднесенню на позивач а в порядку, встановленому ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись Законом України „Про банки та банківську дія льність”, Законом України „П ро виконавче провадження”, З аконом України „Про заставу” , Законом України „Про нотарі ат”, Постановою Кабінету Мін істрів України від 29.06.1999р. № 1172, За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, ст.ст.49, 546-548, 572-593, 1046-1056, Цивільног о кодексу України, ст. 345 Господ арського кодексу України, ст .ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 68, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Крамат орська нафтова компанія”, м.К раматорськ до відповідача, П ублічного акціонерного това риства „Брокбізнесбанк” в ос обі Краматорської філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Брокбізнесбанк”, м.Крам аторськ, про визнання викона вчого напису приватного нота ріусу Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 рег.№348 від 11.06.2009р. таким, що не п ідлягає виконанню; визнання відсутнім у Публічного акціо нерного товариства „Брокбіз несбанк” в особі Краматорськ ої філії Публічного акціонер ного товариства „Брокбізнес банк”, м.Краматорськ права на стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр аматорська нафтова компанія ”, м.Краматорськ за виконавчи м написом приватного нотаріу су Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 ре г.№348 від 11.06.2009р. - залишити без з адоволення.

Скасувати заходи, вжиті суд ом щодо забезпечення позову відповідно до ухвали господа рського суду Донецької облас ті від 29.12.2010р. по справі №9/215пн, а с аме зняти обмеження щодо стя гнення на підставі виконавчо го напису ВМС №141572, виданого 11.06.20 09р. приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1. зареєст рованого в реєстрі за №348, про з вернення стягнення на рухоме майно: колонки топливорозда точні - модель Novopignone, 2001р. випуск у, у кількості 2 (двох) штук, що з находяться за адресою: Донец ька область, м.Краматорськ, ву л..Союзна, №10А, що належить на пр аві власності Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Краматорська нафтова компан ія” (84313, Донецька область, м.Кра маторськ, пр.Миру, б.№8, код ЄДРП ОУ 31279671, р/р №260066065 в ДОД ВАТ „Райффа йзен Банк Аваль”, МФО 335076).

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

У судовому засіданні 07.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Головуючий суддя Ма рченко О.А.

Суддя О.М. Іванченкова

Суддя О.І . Склярук

Повне рішення складе но 14.02.2011р.