Рішення

від 08.02.2011 по справі 30/185-10-5063

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р. Справа № 30/185-10-5063

За позовом: Військовий прокурор Одеського гарнізон у в інтересах держави в особі Міністерства оборони Украї ни ; Квартирно - експлуатаці йного відділу м. Одеси

До відповідача: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС»

Третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабуд-Інв ест-Норд»

Про визнання права вла сності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Уразо вський С.І.- згідно посвідченн я

Від Міністерства оборони : Добров Ю.І.- довіреність №22 0\67\д від 15.01.2010р.

Від КЕВ м.Одеси: Добров Ю.І.-довіреність №21 від 11.01.2010р.

Від відповідача :Риженк о Д.М.- довіреність від 12.01.2011р.

Від третьої особи: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізон у в інтересах держави в особі Міністерства оборони Украї ни та Квартирно-експлуатацій ного відділу м.Одеси (далі-КЕВ м.Одеси), звернувся до господ арського суду Одеської обла сті з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю (далі-ТОВ) „ВЕСТІНВЕ СТ ЛЛС»про визнання права де ржавної власності в особі Мі ністерства оборони України на 196\197 нерухомого майна, що роз ташоване за адресою: м.Одеса, в ул.Дача Ковалевського, 128, яке с кладається з: адміністративн ого корпусу (літ.»А»), спальні корпуси (літ.»Б», «В», «М», «Л»), душова (літ.Г»), водонапірна в ежа (літ. «Д»), харчоблок (літ.»Е »), кінобудка (літ.»Ж»), умиваль ник (літ.»И»), туалети (літ. «К», «З»), пральня (літ. «Т»), овочесх овище (літ. «У»), трансформатор на (літ.»Х»), альтанки (літ. «О», «П», «Р», «Н»), навіс (літ. «Ф»), ог орожа №1-5, мостіння І-ІІІ, загал ьною площею 2264,6 кв.м, та знаходи ться в оперативному управлін ня Квартирно-експлуатаційно го відділу м. Одеси.

Представник військової пр окуратури позов підтримує, н аполягає на задоволенні позо вних вимог.

Позивач - Міністерство обор они України повністю підтри мує позов Військового прокур ора Одеського гарнізону.

Позивач - КЕВ м. Одеси повн істю підтримує позов Військо вого прокурора Одеського гар нізону.

Відповідач проти позову за перечує з мотивів, викладени х у відзиві на позовну заяву.

За клопотанням відповідач а, з метою повного та всебічно го розгляду справи, ухвалою с уду від 13 січня 2011р. до участі у с праві у якості третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено То вариство з обмеженою відпові дальністю (далі - ТОВ) „Лабуд- Інвест-Норд”. Третю особу про місце та час судових засідан ь було повідомлено за адресо ю, яка зазначена у матеріалах справи у якості юридичної ад реси підприємства, Але, згідн о повідомлення пошти, за цією адресою такого підприємства не існує.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін та пр окуратури , суд встановив:

10 травня 2006р. між Міністерств ом оборони України (Сторона -1) в інтересах якого діяла філі я Центрального спеціалізова ного будівельного управлінн я (госпрозрахункового) «УКРО БОРОНБУД»в особі директора М ельника В.Л., що діяв на підста ві довіреності Міністерства від 09.03.2006р., зареєстрованої в ре єстрі за №610 (бланк сер.ВСР №232423), в иданої Міністром оборони Укр аїни Гриценком А.С. та ТОВ «Бал теко»(Сторона -2) був укладени й Договір №19\05-06\02 про спільне бу дівництво обєктів житлово-ци вільного призначення , створ ення інженерної інфраструкт ури для їх будівництва відпо відно до розробленого і затв ердженого у встановленому по рядку проекту шляхом пайової участі сторін, предметом яко го є спрямування сторонами с воїх сумісних зусиль на мате ріально-технічне забезпечен ня проектування і будівництв а будівель і споруд житлово-ц ивільного призначення з вбуд овано-прибудованими приміще ннями соціально-побутового, торговельного та адміністра тивного призначення, а також інженерними мережами , розта шованих на земельній ділянці площею 2,80 га за адресою: м.Одес а, вул.Дача Ковалевського, 128 (те риторія військового містечк а №234) , його належну експлуата цію , організацію управління майном, що призведе до створе ння спільної сумісної власно сті Сторін цього Договору.

Відповідно до умов Договор у на зазначеній земельній ді лянці знаходиться нерухоме м айно, яке складається з: адмін істративного корпусу (літ.»А »), спальні корпуси (літ.»Б», «В », «М», «Л»), душова (літ.Г»), водо напірна вежа (літ. «Д»), харчоб лок (літ.»Е»), кінобудка (літ.»Ж »), умивальник (літ.»И»), туалет и (літ. «К», «З»), пральня (літ. «Т »), овочесховище (літ. «У»), тран сформаторна (літ.»Х»), альтанк и (літ. «О», «П», «Р», «Н»), навіс (л іт. «Ф»), загальною площею 2435,6 к в.м, огорожа №1-5 (745, 20 п\м), мостінн я І-ІІІ (2000 кв.м). Зазначене нерух оме майно є державною власні стю (п. 2 6 Договору) та є пайовим внеском Сторони-1 за цим Догов ором.

За умовами п.9.1 Договору за вз аємною згодою Сторін, або у ра зі порушення Стороною-1 зобов ' язань, визначених у п.5.1 Дого вору , Сторона -2 має право здій снити викуп паю Сторони -1, що п олягає в укладенні між Сторо ною-1 та Стороною-2 цивільно-пр авової угоди (правочину) щодо купівлі Стороною-2 майна Стор они-1 , тощо, яка підлягає обов' язковому нотаріальному посв ідченню та за якою буде здійс нено перехід права власності на майно, що складає пай Сторо ни-1 за цим Договором.

У той же день , 10 травня 2006р. мі ж Міністерством оборони Укра їни (Сторона -1) в інтересах яко го діяла філія Центрального спеціалізованого будівельн ого управління (госпрозрахун кового) «УКРОБОРОНБУД»в особ і директора Мельника В.Л., що д іяв на підставі довіреності Міністерства від 09.03.2006р., зареєс трованої в реєстрі за №610 (блан к сер.ВСР №232423), виданої Міністр ом оборони України Гриценком А.С. та ТОВ «Балтеко» (Сторона -2) був укладений Договір №19\05-0 6\02\2 про компенсацію пайової у часті (паю) Міністерства обор они України у Договорі від 10 т равня 2006р. №19\05-06\02 про спільне буд івництво об' єктів житлово-ц ивільного призначення , ство рення інженерної інфраструк тури для їх будівництва відп овідно до розробленого і зат вердженого у встановленому п орядку проекту шляхом пайово ї участі сторін, предметом як ого є компенсація Стороною-2 Стороні-1 вартості пайової уч асті (паю) Сторони-1 у Договорі від 10.05.2006р. №19\05-06\02 за ціною та в ст роки , що визначені цим Догово ром. Відповідно до п.7 Договор у право власності на майно Ст орона-2 отримує згідно чинног о законодавства України . Заз начений Договір нотаріально посвідчений не був. У судово му порядку Договір №19\05-06\02\2 виз наний дійсним не був. за таких обставин, на підставі ч.1 ст.220 Ц ивільного кодексу України в ійськовий прокурор вважає, щ о Договір №19\05-06\02\2 є нікчемним, у зв' язку з чим визнання цьог о правочину недійсним судом не вимагається.

19 січня 2007р. між ТОВ «Балтеко» (Продавець) та ТОВ «ЛАБУД-ІНВЕ СТ-НОРД»(Покупець) був укладе ний Договір купівлі-продажу , згідно якого ТОВ «Балтеко»п родало , а ТОВ «ЛАБУД-ІНВЕСТ-НО РД»купило нежитлові будівл і, що знаходяться у м.Одеса по вул.Дача Ковалевського, 128 , скл адаються в цілому з зазначен их літерами : адміністративн ого корпусу (літ.»А»), спальні корпуси (літ.»Б», «В», «М», «Л»), душова (літ.Г»), водонапірна в ежа (літ. «Д»), харчоблок (літ.»Е »), кінобудка (літ.»Ж»), умиваль ник (літ.»И»), туалети (літ. «К», «З»), пральня (літ. «Т»), овочесх овище (літ. «У»), трансформатор на (літ.»Х»), альтанки (літ. «О», «П», «Р», «Н»), навіс (літ. «Ф»), з агальною площею 2264,6 кв.м, огоро жа №1-5 , мостіння І-ІІІ , розташо ваних на земельній ділянці п лощею 28000 кв.м, яка знаходиться у фактичному користуванні Пр одавця. Відповідно до п.1 Дого вору вказані нежитлові будів лі належать Продавцю на підс таві рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2 006р. у справі №1\495-06-12547, згідно витя гу про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно №13242099, в иданого Комунальним підприє мством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомо сті»17.01.2007р. Продаж вчинено за 1 96 0 000 грн.

02 лютого 2007р. між ТОВ «ЛАБУД-ІН ВЕСТ-НОРД»(Продавець) , ТОВ «В ЕСТІНВЕСТ ЛЛС»та фізичною ос обою ОСОБА_1 (Покупці) був у кладений Договір купівлі-про дажу нерухомого майна, згідн о якого Продавець зобовязавс я передати у власність Покуп ців , а Покупці зобов' язалис я сплатити та прийняти у влас ність : ТОВ ТОВ «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛ С»- 196\197 частин, а гр. ОСОБА_1 - 1\197 частину нежитлових будіве ль, що знаходяться у м.Одеса п о вул.Дача Ковалевського, 128, ск ладаються в цілому з зазначе них літерами: адміністративн ого корпусу (літ.»А»), спальні корпуси (літ.»Б», «В», «М», «Л»), душова (літ.Г»), водонапірна в ежа (літ. «Д»), харчоблок (літ.»Е »), кінобудка (літ.»Ж»), умиваль ник (літ.»И»), туалети (літ. «К», «З»), пральня (літ. «Т»), овочесх овище (літ. «У»), трансформатор на (літ.»Х»), альтанки (літ. «О», «П», «Р», «Н»), навіс (літ. «Ф»), з агальною площею 2264,6 кв.м, огоро жа №1-5 , мостіння І-ІІІ , розташо ваних на земельній ділянці п лощею 28000 кв.м, яка знаходиться у фактичному користуванні Пр одавця. за умовами Договору в артість об' єкта купівлі-про дажу складає 1 970 000 грн., з яких ТО В «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС»має сплати ти 1 960 000 грн., а гр. ОСОБА_1.- 10 000 г рн.

Військовий прокурор Одесь кого гарнізону в інтересах д ержави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Одес и звернувся до суду за захист ом порушених прав і інтересі в держави та просить суд виз нати право власності Держави Україна в особі Міністе рства оборони України на 196\197 н ерухомого майна, що розташов ане за адресою: м.Одеса, вул.Да ча Ковалевського, 128, яке склад ається з : адміністративного корпусу (літ.»А»), спальні кор пуси (літ.»Б», «В», «М», «Л»), душ ова (літ.Г»), водонапірна вежа (літ. «Д»), харчоблок (літ.»Е»), к інобудка (літ.»Ж»), умивальник (літ.»И»), туалети (літ. «К», «З» ), пральня (літ. «Т»), овочесхови ще (літ. «У»), трансформаторна (літ.»Х»), альтанки (літ. «О», «П» , «Р», «Н»), навіс (літ. «Ф»), огоро жа №1-5, мостіння І-ІІІ, загально ю площею 2264,6 кв.м, та знаходитьс я в оперативному управління Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси. В обґрунтува ння позову військовий прокур ор зазначив, що право власнос ті у ТОВ «Балтеко»виникло на підставі рішення господарс ького суду Одеської області від 12.12.2006р. у справі №1\495-06-12547 , яке б уло скасовано постановою Од еського апеляційного господ арського суду від 05.04.2007р. Постан овою Вищого господарського с уду від 03.10.2007р. зазначена поста нова Одеського апеляційног о господарського суду залише на без змін. Постановою Верхо вного суду України всі зазна чені судові рішення у справі №1\495-06-12547 скасовано, справу напр авлено на новий розгляд до су ду першої інстанції. За резул ьтатами нового розгляду спра ви , ухвалою господарського с уду Одеської області від 13.10.2009р . позов ТОВ «Балтеко»залишен о без розгляду. За таких обст авин, військовий прокурор вв ажає, що у ТОВ «Балтеко» не вин икло права власності на спір ні об' єкти.

Крім того, військовий прок урор Одеського гарнізону заз начив, що рішенням господарс ького суду Одеської області від 12.12.2008р. у справі №15\148-08-3344 , яке н абрало законної сили, визнан о недійсним з моменту укладе ння Договір №19\05-06\02 про спільне будівництво об' єктів житло во-цивільного призначення , с творення інженерної інфраст руктури для їх будівництва в ідповідно до розробленого і затвердженого у встановлено му порядку проекту шляхом па йової участі сторін, укладен ий 10.05.2006р. від імені Держава Укр аїна в особі Міністерства об орони України директором філ ії Центрального спеціалізов аного будівельного управлін ня «Укроборонбуд»Мельником В.Л. та ТОВ «Балтеко».

Військовий прокурор зазна чає, що відповідно до ст. 316 Циві льного кодексу України прав ом власності є право особи н а річ (майно), яке вона здійсню є відповідно до закону за сво єю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.3 21 цього ж Кодексу право власн ості є непорушним. Ніхто не мо же бути протиправно позбавле ний цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст.328 Цивільного ко дексу України право власнос ті вважається набутим правом ірно, якщо інше прямо не випли ває із закону або незаконніс ть набуття права власності н е встановлена судом. На думку військового прокурора Одесь кого гарнізону, право власно сті ТОВ «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС»наб уто неправомірно.

На думку військового прок урора Одеського гарнізону з азначений позов ним пред' яв лено у межах встановленого с т.257 Цивільного кодексу Україн и строку позовної давності, а дже, порушення законодавства та прав та інтересів держави в ході відчуження державног о майна були виявлені лише 12.06.2 008р. - після надходження на ад ресу військової прокуратури Одеського гарнізону листа К П «ОМБТІ та РОН» за №5614-04\431 , зі зм істу якого стало відомо, що пр аво власності на будівлі та с поруди , що розташовані за адр есою: м.Одеса, вул.Дача Ковалев ського, 128, на земельній ділянц і площею 2,8 га, перейшло до ТОВ « ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС»та гр. ОСОБА _1 на підставі Договору купі влі-продажу від 02.02.2007р. Крім тог о, військовий прокурор зазна чив, що позовна давність пере ривається у разі пред' явлен ня особою позову до одного із кількох боржників, а також як що предметом позову є лише ча стина вимоги, право на яку має позивач. 31 липня 2008р. військови м прокурором Одеського гарні зону до господарського суду Одеської області був подани й позов про визнання недійсн им Договору №19\05-06\02 про спільне будівництво об' єктів житло во-цивільного призначення, с творення інженерної інфраст руктури для їх будівництва в ідповідно до розробленого і затвердженого у встановлено му порядку проекту шляхом па йової участі сторін (справа № 15\148-08-3344). Розгляд справи закінчи вся лише 12.08.2009р.

Військовий прокурор також звернув увагу суду на правов у позицію Верховного Суду Ук раїни, викладену у постанові від 25.07.2006р., згідно якої право ос оби яка вважає себе власнико м, не підлягає захисту шляхом визнання недійсними угод , ст ороною в яких така особа не є. Захист прав такої особи можл ивий шляхом пред' явлення ві ндекаційного позову.

На підставі зазначеного , ві йськовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держа ви в особі Міністерства обор они України та КЕВ м.Одеси про сить суд визнати за державою Україна в особі Міністерств а оборони України право держ авної власності на 196\197 нерухо мого майна , що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ков алевського, 128, яке складаєтьс я з : адміністративного корпу су (літ.»А»), спальні корпуси (л іт.»Б», «В», «М», «Л»), душова (лі т.Г»), водонапірна вежа (літ. «Д »), харчоблок (літ.»Е»), кінобуд ка (літ.»Ж»), умивальник (літ.»И »), туалети (літ. «К», «З»), праль ня (літ. «Т»), овочесховище (літ . «У»), трансформаторна (літ.»Х »), альтанки (літ. «О», «П», «Р», « Н»), навіс (літ. «Ф»), огорожа №1-5, мостіння І-ІІІ, загальною пло щею 2264,6 кв.м, та знаходиться в о перативному управління Квар тирно-експлуатаційного відд ілу м.Одеси.

Позивачі- Міністерство обо рони України та КЕВ м.Одеси по вністю підтримують позов ві йськового прокурора Одесько го гарнізону та додатково за значають, що утримання спірн ого майна, оплата комунальн их послуг , проведення ремонт них робіт у зв' язку із підго товкою Дитячого оздоровчог о табору ім. Ю.Гагаріна до сезо ну здійснюється за бюджетні кошти. Спірне майно ніколи н е вибувало з володіння та кор истування держави. ТОВ «ВЕС ТІНВЕСТ» фактично ніколи не приймало обєкт купівлі-прод ажу, і не здійснювало користу вання спірним об' єктом.

Спірне майно знаходиться н а балансі КЕВ м.Одеси з січня 2008р. і було передано в оператив не управління КЕВ у зв' язку із реорганізацією Одеського інституту Сухопутних військ , в оперативному управління я кого воно знаходилося з 1992р.

Відповідач - ТОВ «ВЕСТІНВЕ СТ ЛЛС»проти позову заперечу є, посилаючись на те, що згідно витягу з реєстру прав власно сті на нерухоме майно він є вл асником 196\197 нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.О деса, вул.Дача Ковалевського , 128, яке складається з : адмініс тративного корпусу (літ.»А»), спальні корпуси (літ.»Б», «В», «М», «Л»), душова (літ.Г»), водона пірна вежа (літ. «Д»), харчобло к (літ.»Е»), кінобудка (літ.»Ж»), умивальник (літ.»И»), туалети ( літ. «К», «З»), пральня (літ. «Т») , овочесховище (літ. «У»), транс форматорна (літ.»Х»), альтанки (літ. «О», «П», «Р», «Н»), навіс (лі т. «Ф»), огорожа №1-5, мостіння І-І ІІ, загальною площею 2264,6 кв.м.

Відповідно до ст.392 Цивільно го кодексу України позов про визнання права власності мо же бути пред' явлений виключ но власником майна якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою. Позивача ми же доказів права власност і на спірне майно, на думку від повідача, не надано.

Відповідач зазначає, що спі рне майно вибуло із власност і Міністерства оборони Украї ни і перейшло у власність ТОВ «Балтеко»на підставі оплатн ого договору №19\05-06\02\2 від 10.05.2006р. Вказаний Договір є чинним, пр аво власності ТОВ «Балтеко»н алежним чином зареєстроване , про що міститься посилання у договорі купівлі-продажу , що був укладений між ТОВ «Балте ко»та ТОВ «ЛАБУД-ІНВЕСТ-НОРД ». Договір купівлі-продажу в ід 19.01.2007р. між ТОВ «Балтеко»та Т ОВ «ЛАБУД-ІНВЕСТ-НОРД»є чинн им і не оскаржений позивачам и. Право власності ТОВ «ЛАБУД -ІНВЕСТ-НОРД»було належним ч ином зареєстроване, про що за значено у договорі купівлі-п родажу між ТОВ «ЛАБУД-ІНВЕСТ -НОРД»та ТОВ «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС ».

Відповідач також зазначив , що ТОВ «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС»прид бало спірний об' єкт на підс таві оплатного договору куп івлі-продажу від 02.02.2007р. умови я кого було виконано : спірне ма йно оплачено та прийнято Пок упцем , що підтверджується ак том приймання-передачі. зазн ачений договір є чинним.

За таких обставин, відповід ач вважає, що він є добросовіс ним набувачем спірного майна .

Крім того. відповідач проси ть суд при вирішенні спору за стосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Розглянув матеріали спра ви суд доходить до висновку п ро задоволення позовних вимо г за таких підстав:

Згідно ст.326 Цивільного коде ксу України у державній влас ності є майно, яке належить де ржаві Україна. Від імені та в і нтересах держави України пра во власності здійснюють від повідно органи державної вла ди. Управління майном, що є у д ержавній власності здійсню ється державними органами, а у випадках, передбачених зак оном, може здійснюватися інш ими суб' єктами.

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни «Про Збройні Сили Укра їни»майно, закріплене за вій ськовими частинами , військо вими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є держа вною власністю та належать ї м на праві оперативного упра вління. Особливості правовог о режиму майна Збройних Сил У країни визначаються відпові дним законом.

Згідно ст.ст.1,3 Закону Україн и «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» вій ськове майно- це державне май но, закріплене за військовим и частинами , закладами , уста новами та організаціями Збро йних Сил України на праві опе ративного управління. До вій ськового майна належать буди нки, споруди, передавальні пр истрої, всі види озброєння, бо йова та інша техніка, боєприп аси, пально-мастильні матері али, продовольство, технічне , аеродромне, шкіперське, речо ве, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побуто ве, хімічне, інженерне майно, м айно зв' язку тощо. З моменту надходження майна до Збройн их Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно на буває статусу військового ма йна. Облік, інвентаризація, зб ерігання, списання, використ ання та передача військового майна здійснюються у спеціа льному порядку, що визначаєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни.

Сторони у справі не запереч ують, що станом на травень 2006р. спірне майно було державною власністю та було закріплен о за Міністерством оборони У країни.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2006р. між Мініс терством оборони України (Ст орона -1) в інтересах якого дія ла філія Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління (госпрозрахункового ) «УКРОБОРОНБУД»в особі дире ктора Мельника В.Л., що діяв на підставі довіреності Мініст ерства від 09.03.2006р., зареєстрован ої в реєстрі за №610 (бланк сер.ВС Р №232423), виданої Міністром обор они України Гриценком А.С. та Т ОВ «Балтеко»(Сторона -2) був у кладений Договір №19\05-06\02 про сп ільне будівництво обєктів жи тлово-цивільного призначенн я , створення інженерної інфр аструктури для їх будівництв а відповідно до розробленого і затвердженого у встановле ному порядку проекту шляхом пайової участі сторін, предм етом якого є спрямування сто ронами своїх сумісних зусиль на матеріально-технічне заб езпечення проектування і буд івництва будівель і споруд ж итлово-цивільного призначен ня з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побу тового, торговельного та адм іністративного призначення , а також інженерними мережам и , розташованих на земельній ділянці площею 2,80 га за адрес ою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевсь кого, 128 (територія військовог о містечка №234) , його належну е ксплуатацію , організацію уп равління майном, що призведе до створення спільної суміс ної власності Сторін цього Д оговору.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.12.2008 р. у справі №15\148-08-3344 , яке набрало законної сили, визнано недій сним з моменту укладення Дог овір №19\05-06\02. Згідно ч.1 ст.216 Циві льного кодексу України недій сний правочин не створює юри дичних наслідків , крім тих, що пов' язані з його недійсніс тю. Договір же №19\05-06\02\2 про комп енсацію пайової участі (паю) М іністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006р. №19\05 -06\02 про спільне будівництво об ' єктів житлово-цивільного п ризначення, створення інжене рної інфраструктури для їх б удівництва відповідно до роз робленого і затвердженого у встановленому порядку проек ту шляхом пайової участі сто рін є наслідком Договору №19\05-0 6\02.

Крім того, умовами п.9.1 Догово ру №19\05-06\02 передбачено , що за вз аємною згодою Сторін, або у ра зі порушення Стороною-1 зобов ' язань, визначених у п.5.1 Дого вору, Сторона -2 має право здій снити викуп паю Сторони -1 , що полягає в укладенні між Стор оною-1 та Стороною-2 цивільно-п равової угоди (правочину) щод о купівлі Стороною-2 майна Сто рони-1, тощо, яка підлягає обов ' язковому нотаріальному по свідченню та за якою буде зді йснено перехід права власнос ті на майно, що складає пай Сто рони-1 за цим Договором. Отже, сторони передбачили обов' я зковість нотаріального посв ідчення Договору №19\05-06\02\2, чого зроблено не було. Згідно ч.1 ст .657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу не рухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає н отаріальному посвідченню т а державній реєстрації. Відп овідно до ч.1 ст.220 Цивільного ко дексу України у разі недодер жання сторонами вимоги зако ну про нотаріальне посвідчен ня договору такий договір є нікчемним.

За приписами ч.2 ст.220 Цивільн ого кодексу України якщо сто рони домовилися щодо усіх іс тотних умов договору, що підт верджується письмовими дока зами , і відбулося повне або ча сткове виконання договору , а ле одна із сторін ухилилася в ід його нотаріального посвід чення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення дог овору не вимагається. Як вбач ається з матеріалів справи, Т ОВ „Балтеко” звернулося до с уду з позовом про визнання ді йсним Договору №19\05-06\02\2 та визн ання права власності на нежи тлові будівлі , що знаходятьс я у м.Одеса по вул.Дача Ковалев ського, 128 , складаються в цілом у з зазначених літерами : адм іністративного корпусу (літ. »А»), спальні корпуси (літ.»Б» , «В», «М», «Л»), душова (літ.Г»), во донапірна вежа (літ. «Д»), харч облок (літ.»Е»), кінобудка (літ .»Ж»), умивальник (літ.»И»), туал ети (літ. «К», «З»), пральня (літ. «Т»), овочесховище (літ. «У»), тр ансформаторна (літ.»Х»), альта нки (літ. «О», «П», «Р», «Н»), наві с (літ. «Ф»), загальною площею 2 264,6 кв.м, огорожа №1-5 , мостіння І- ІІІ , розташованих на земельн ій ділянці площею 28000 кв.м. Прав о власності у ТОВ «Балтеко»в иникло на підставі рішення господарського суду Одесько ї області від 12.12.2006р. у справі №1\ 495-06-12547 , яке було скасовано пос тановою Одеського апеляційн ого господарського суду від 05.04.2007р. Постановою Вищого госпо дарського суду від 03.10.2007р. зазн ачена постанова Одеського а пеляційного господарського суду залишена без змін. Поста новою Верховного суду Україн и всі зазначені судові рішен ня у справі №1\495-06-12547 скасовано, с праву направлено на новий ро згляд до суду першої інстанц ії. За результатами нового ро згляду справи, ухвалою госпо дарського суду Одеської обла сті від 13.10.2009р. позов ТОВ «Балте ко»залишено без розгляду. За таких обставин, у ТОВ «Балте ко»не виникло права власност і на спірні об' єкти.

Відповідач у справі зазнач ає, що він є добросовісним наб увачем спірного майна, так як придбав його за відплатним д оговором, який є чинним і не о спорений у встановленому пор ядку. Але, відповідно до ст.388 Ц ивільного кодексу України я кщо майно по відплатному дог овору набуте у особи, яка не ма ла права його відчужувати, пр о що набувач не знав та не міг знати (добросовісний набува ч), власник має право витребув ати це майно від набувача лиш е у випадку, якщо майно: 1). було втрачено власником або особо ю, якій він передав майно у вол одіння; 2). було викрадене у вла сника або особи, якій він пере дав майно у володіння; 3). вибул о з володіння власника або ос оби, якій він передав майно у в олодіння, не по їх волі, іншим шляхом. У даному випадку, спір не майно вибуло з володіння в ласника не по його волі , так я к відповідно до ст.6 Закону Укр аїни «Про правовий режим май на у Збройних Силах України» відчуження військового майн а здійснюється Міністерство м оборони України через упов новажені Кабінетом Міністрі в України підприємства та ор ганізації. Рішення щодо відч уження військового майна, що є придатним для подальшого в икористання, але не знаходит ь застосування у повсякденні й діяльності військ, надлишк ового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншо го нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України з а поданням Міністерства обор они України. Пунктом 2 видано го на розвиток наведеної нор ми Закону Положення про поря док відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 28.12.2000р. №1919 , визначено, що ві дчуження майна із Збройних С ил здійснюється у результаті його реалізації через уповн оважені підприємства (орган ізації) або безпосередньої п ередачі виконавцям державно го оборонного замовлення, ін шим постачальникам матеріал ьно-технічних засобів (ресур сів), виконавцям робіт, надава чам послуг з метою проведенн я розрахунків, а також переда чі юридичним особам в обмін н а житло для військовослужбо вців та членів їх сімей. Ріше ння про відчуження військово го майна, згідно з п.6 цього ж По ложення, приймає Кабінет Мін істрів України із затверджен ням за пропозицією Міністерс тва оборони України, погодже ного з Мінекономіки, перелік у такого майна.

З матеріалів справи не вбач ається наявність рішення Каб інету Міністрів України щодо відчуження будівель та спор уд військового містечка №234, я кий на даний час є діючим дитя чим оздоровчим табором ім.Ю.Г агаріна.

Крім того, відповідно до ч.1 п .2 розпорядження Кабінету Мін істрів України №141-р від 17.03.2004р. « Деякі питання діяльності дит ячих оздоровчих закладів» ди тячий оздоровчий табір ім.Ю.Г агаріна не підлягає ліквіда ції або відчуженню, а на Мініс терство оборони України покл адено обов' язок вжити заход ів щодо забезпечення ефектив ного функціонування табору, недопущення його перепрофіл ювання, ліквідації та неціль ового використання.

Як вбачається з матеріалів справи, об' єкти нерухомого майна- будівлі та споруди ві йськового містечка №234, розташ овані за адресою: м.Одеса, вул. Дача Ковалевського, 128 на земе льній ділянці площею 2,8 га, пер ебувають на балансі та в опер ативному управлінні КЕВ м.Од еси і на цей час використовую ться Дитячим оздоровчим табо ром ім.Ю.Гагаріна. Утримання цього здійснюється за кошти Міністерства оборони Україн и.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни та ст. 321 Цивільного кодек су України, право власності є непорушним і ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні. Відповідно до с т.386 Цивільного кодексу Украї ни власник має право на захис т права власності . За приписа ми ст.392 Цивільного кодексу Ук раїни власник майна може пре д' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою.

Слід також зауважити, що , на думку суду, даний позов війсь ковим прокурором Одеського г арнізону пред' явлено в меж ах встановленого ст.257 Цивільн ого кодексу України строку п озовної давності, адже, поруш ення законодавства та прав і інтересів держави в ході від чуження державного майна бул и виявлені лише 12.06.2008р. - після надходження на адресу військ ової прокуратури Одеського г арнізону листа КП «ОМБТІ та Р ОН» за №5614-04\431 , зі змісту якого с тало відомо, що право власнос ті на будівлі та споруди, що ро зташовані за адресою: м.Одеса , вул.Дача Ковалевського, 128, на земельній ділянці площею 2,8 га , перейшло до ТОВ «ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС»та гр. ОСОБА_1 на підст аві Договору купівлі-продажу від 02.02.2007р. Крім того, позовна д авність переривається у разі пред' явлення особою позову до одного із кількох боржник ів, а також якщо предметом поз ову є лише частина вимоги, пра во на яку має позивач. 31 липня 20 08р. військовим прокурором Оде ського гарнізону до господа рського суду Одеської област і був поданий позов про визна ння недійсним Договору №19\05-06\02 про спільне будівництво об' єктів житлово-цивільного при значення , створення інженер ної інфраструктури для їх бу дівництва відповідно до розр обленого і затвердженого у в становленому порядку проект у шляхом пайової участі стор ін (справа №15\148-08-3344). Розгляд спра ви закінчився лише 12.08.2009р.

За таких обставин, позов про курора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Мі ністерства оборони України т а КЕВ м.Одеси є обгрунтованим , підтвердженим матеріалами справи, у зв' язку з чим підля гає задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покл асти на відповідача відповід но до ст.44, ст.49 ГПК України.

Керуючись с т.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В ИРІШИВ:

1. Позовну заяву Війсь кового прокурора Одеського г арнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборон и України та Квартирно-експл уатаційного відділу м.Одеси - задовольнити.

2. Визнати за Державою Украї на в особі Міністерства обро ни України право державної в ласності на 196\197 нерухомого ма йна, що розташоване за адресо ю: м.Одеса, вул.Дача Ковалевськ ого, 128, яке складається з : адмі ністративного корпусу (літ.» А»), спальні корпуси (літ.»Б», « В», «М», «Л»), душова (літ.Г»), вод онапірна вежа (літ. «Д»), харчо блок (літ.»Е»), кінобудка (літ.» Ж»), умивальник (літ.»И»), туале ти (літ. «К», «З»), пральня (літ. « Т»), овочесховище (літ. «У»), тра нсформаторна (літ.»Х»), альтан ки (літ. «О», «П», «Р», «Н»), навіс (літ. «Ф»), огорожа №1-5, мостіння І-ІІІ, загальною площею 2264,6 кв.м , та знаходиться в оперативно му управління Квартирно-експ луатаційного відділу м.Одеси .

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ЕСТІНВЕСТ ЛЛС» (м.Київ, вул.Смі лянська, 7, код ЄДРПОУ 33735661) на кор исть державного бюджету Укра їни (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПО У 23213460, банк одержувача ГУДКУ в О деській області, МФО 828011, код бю джетної класифікації 22090200) де ржавне мито у сумі 19 600 грн.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ЕСТІНВЕСТ ЛЛС» (м.Київ, вул.Смі лянська, 7, код ЄДРПОУ 33735661) на кор исть державного бюджету Укра їни (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПО У 23213460, банк одержувача ГУДКУ в О деській області, МФО 828011, код бю джетної класифікації 22050003, сим вол звітності 264) витрати на І ТЗ судового процесу у сумі 236 г рн.

Рішення набирає закон ної сили протягом після закі нчення строку подання апеля ційної скарги, якщо апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним господарським судом.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Ріше ння підписане 14 лютого 2011 р.

Суддя Рога Н. В.