Ухвала

від 16.02.2011 по справі 5/318-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/318-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.11           Справа №5/318-08но.

Господарський суд Сумської області  у складі головуючого судді Гудима В.Д., судді Лугової Н.П., судді Малафеєвої І.В.  розглянувши матеріали справи № 5/318-08 за позовом державного підприємства «Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН», с. Сад, Сумський район , Сумська область до відповідача – публічного акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс», м. Суми про стягнення 23 407грн. 91 коп., -

                                                                                            Головуючий суддя Гудим В.Д.

    Суддя Лугова Н.П.

    Суддя Малафеєва  І.В.

Представники:

Від позивача –  предст. Колдовський В.М. (дов. № 5/10 від 10.01.11р.)

Від відповідача  – предст. Турченко С.П. (довіреність від 01.07.10р.)

Предметом спору по справі № 5/318-10 було стягнення з відповідача  на користь позивача 23407 грн. 91 коп. відповідно до договору "Про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки" від 03.03.2004р., укладеного між сторонами, в тому числі 22250 грн. 00 коп. основного боргу, 188 грн. 97 пені, 56 грн. 69 коп.  3% річних, 912 грн.25 коп. інфляційних збитків.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.08р. по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства "Сумське підприємство "Агротехсервіс", м. Суми, проспект Курський, 105 (р/р 260052667 в СОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 03760941) на користь державного підприємства "Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН", Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, 3 (р/р 26008301704593 у Сумському центральному відділенні "ПІБ" м. Суми, МФО 337278, код 32367570) 22250 грн. 00 коп. боргу, 188 грн. 97 коп. пені, 56 грн. 69 коп. 3% річних, 912 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 234 грн. 08 коп. державного мита.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 06.10.08р. рішення господарського суду Сумської області від 11.08.08р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.09р. рішення господарського суду Сумської області від 11.08.08р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.08р. по справі № 5/318-08 залишено без змін.

23.12.10 року до господарського суду Сумської області надійшла заява відповідача – публічного акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд рішення від 11.08.08 року по даній справі за нововиявленими обставинами в якій відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.08.08р. по справі № 5/318-08 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обгрунтування поданої заяви відповідач посилається на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. по справі № 3/90-10. В провадження господарського суду Сумської області знаходилася справа № 3/90-10 за позовом публічного акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс”, м. Суми до відповідача державного підприємства “Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН” с. Сад, Сумської області про визнання договору про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки від 03.03.2004р. недійсним. Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2010 р. по справі № 3/90-10  в задоволені позову відмовлено повністю.  Під час перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р., рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі № 3/90-10 скасовано та прийняти нове, яким в позові відмовлено. Рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010 р. по справі № 3/90-10  скасовано, оскільки в позові відмовлено з інших підстав ніж зазначено в постанові Харківського апеляційного господарського суду. При розгляді справи № 3/90-10 Харківським апеляційним господарським  судом було встановлено, що договір від 03.03.2004р. про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки за своєю правовою природою є договором найму (оренди) майна, при укладанні цього договору сторони не досягли згоди щодо всіх його істотних умов, передбачених чинним законодавством, в зв'язку з чим договір про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки від 03.03.2004 р. є неукладеним.

11.01.11р. від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.01.11р., в якому останній просить розглядати справу № 5/318-08 в складі колегії з трьох суддів  в зв‘язку з її складністю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.11р. клопотання відповідача задоволено та призначено розгляд справи № 5/318-08 колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Лугова Н.П., суддя Малафеєва І.В.

Відповідач подав копію ухвали Вищого господарського суду від 28.01.11р. відповідно до якої касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва  Української ААН» по справі 3/90-10 повернуто оскільки вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкладається.

Керуючись ст. 112-114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання з перегляду рішення за нововиявленими обставинами відкласти та призначити на 01 березня  2011 року о 10 год. 00 хв.   в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї вимоги щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

3.          Зобов'язати позивача подати докази в обґрунтування своєї позиції щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      В.Д. Гудим

Суддя                                                                                           Н.П. Лугова

 Суддя                                                                                           І.В. Малафеєва