Постанова

від 15.02.2011 по справі 19/066-09/5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 № 19/066-09/5

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

за участю представникі в сторін:

від позивача: Павловсь кий О.М., довіреність № 607/11.5.2 від 0 9.08.10р.,

від відповідача: Заброда М.Л ., довіреність б/н від 14.02.11р.,

від третьої особи: не з' яви вся.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ло гістичний індустріальний ко мплекс»

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 28.12.2010

у справі № 19/066-09/5 ( .....)

за позовом Публічного акціонер ного товариства ВТБ Банк, м. Ки їв

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Логіст ичний індустріальний компле кс», с.Требухів

третя особа То вариство з обмеженою відпові дальністю «Інтер-Авто», с. Тер нова

про звернення стягненн я на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовною за явою до ТОВ «Логістичний інд устріальний комплекс» про зв ернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи у су ді першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги шляхо м подання відповідної заяви, згідно із якою просив суд зве рнути стягнення на предмет і потеки шляхом продажу такого майна з прилюдних торгів.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 28.12. 2010 р. позов задоволено повніст ю.

ТОВ «Логістичний індустрі альний комплекс» не погодило сь з вказаним рішенням госпо дарського суду м. Києва та под ало на нього апеляційну скар гу, в якій просило суд апеляці йної інстанції скасувати ріш ення та винести нове рішення , яким відмовити у задоволенн і позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема ТОВ «Логістичний і ндустріальний комплекс» ств ерджує про те, що він не є зобо в' язаною особою за кредитни м договором та не порушував с воїх зобов' язань, визначени х у п. 5.1 іпотечного договору.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу просив суд рішен ня залишити без змін з огляду на його законність та обґрун тованість.

ПАТ ВТБ Банк звернулось до К иївського апеляційного госп одарського суду з заявою про забезпечення позову. Згідно із вказаною заявою позивач п росить суд:

1. Накласти арешт на майно Ві дповідача відповідно до Іпот ечного договору, посвідченог о 10 червня 2008 року приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1 за реєстровим № 1171, що заб езпечує виконання зобов'язан ь Товариства з обмеженою від повідальністю «ІНТЕР-АВТО» к од ЄДРПОУ 32722688 за Договором про надання мультивалютної відн овлювальної відкличної кред итної лінії №100.2.3-01/167к-08 від 10 черв ня 2008 року, а саме:

земельну ділянку, загальн ою площею 3,0207 га, кадастрови й номер земельної ділянки 3221289000:05:003:0005, цільове призначення: з емлі промисловості (будівниц тво індустріального логісти чного центру), розташовану за адресою: Броварський район Т ребухівська сільська рада (д алі - Предмет іпотеки 1).

Предмет іпотеки 1 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 750582), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області "04" вересня 2007 року, зареєстрован ого в Книзі записів державни х актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догово рів оренди землі за № 020732500047;

земельну ділянку, загальн ою площею 1,5303 га, кадастрови й номер земельної ділянки: 3 221289000:05:003:0006, цільове призначення: з емлі промисловості (будівниц тво індустріального логісти чного центру), розташована за адресою: Броварський район Т ребухівська сільська рада (д алі - Предмет іпотеки 2)

Предмет іпотеки 2 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 7505583), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області 04 в ересня 2007 року, зареєстровано го в книзі записів державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за № 020732500048;

- земельну ділянку, загально ю площею, 1,5100, кадастровий номе р земельної ділянки 3221289000:05:003:0007, ці льове призначення: землі про мисловості (будівництво інду стріально логістичного цент ру), розташована за адресою: Бр оварський район Требухівськ а сільська рада (далі - Предмет іпотеки 3)

Предмет іпотеки 3 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 7505586), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області 04 в ересня 2007 року, зареєстровано го в книзі записів державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за №020732500051;

- земельну ділянку, загально ю площею,3,0199, кадастровий номер земельної ділянки 3221289000:05:003:0016, ціл ьове призначення: землі пром исловості (будівництво індус тріально логістичного центр у), розташована за адресою: Бро варський район Требухівська сільська рада (далі - Предмет іпотеки 4)

Предмет іпотеки 4 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 7505585), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області 04 в ересня 2007 року, зареєстровано го в книзі записів державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за № 020732500050;

-земельну ділянку, загально ю площею,1,5100, кадастровий номер земельної ділянки 3221289000:05:003:0017, ціл ьове призначення: землі пром исловості (будівництво індус тріально логістичного центр у), розташована за адресою: Бро варський район Требухівська сільська рада (далі - Предмет іпотеки 5);

Предмет іпотеки 5 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 7505587), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області 04 в ересня 2007 року, зареєстровано го в книзі записів державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за № 020732500052;

-земельну ділянку, загально ю площею,1,5100, кадастровий номер земельної ділянки 3221289000:05:003:0018, ціл ьове призначення: землі пром исловості (будівництво індус тріально логістичного центр у), розташована за адресою: Бро варський район Требухівська сільська рада (далі - Предмет іпотеки 6);

Предмет іпотеки 6 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 7505588), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області 04 в ересня 2007 року, зареєстровано го в книзі записів державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за № 020732500052;

земельну ділянку, загально ю площею 1, 5100 га, кадастровий но мер земельної ділянки: 3221289000:05:003:00 019, цільове призначення землі промисловості (будівництво і ндустріального логістичног о центру), розташовану за адре сою : Броварський район Требу хівська сільська рада (далі - П редмет іпотеки 7).

Предмет іпотеки 7 належить В ідповідачу на підставі Держа вного акту на право власност і на земельну ділянку (серії Я Д № 750589), виданого Броварським р айонним відділом земельних р есурсів Київської області «0 4» вересня 2007 року, зареєстрова ного в Книзі записів державн их актів на право власності н а землю та на право постійног о користування землею, догов орів оренди землі за № 020732500054.

2. Накласти арешт на кошти То вариства з обмежено відповід альністю «Логістичний індус тріальний комплекс», код ЄДР ПОУ 34395614, що знаходяться на раху нках відкритих в будь-яких фі нансових установах. Накласти арешт на кошти відповідача п озивач просить в розмірі, що з абезпечить стягнення суми сп лаченого державного мита та витрат на ітз розгляду справ , а саме 25 500,00 грн. та 118 грн. відпові дно.

Розглянувши вказану заяву , колегія суддів відзначає на ступне.

В силу ст. 66 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Колегія суддів відзначає, щ о умовою застосування заході в до забезпечення позову є до статньо обгрунтоване припущ ення, що майно (в тому числі гр ошові суми, цінні папери тощо ), яке є у відповідача на момен т пред'явлення позову до ньог о, може зникнути, зменшитись з а кількістю або погіршитись за якістю на момент виконанн я рішення (п. 3 роз' яснення ВА СУ від 23.08.94 р. N 02-5/611).

Судом береться до уваги те, що відповідно до ст. 9 Закону У країни «Про іпотеку» іпотеко давець має право виключно на підставі згоди іпотекодержа теля:

зводити, знищувати або пров одити капітальний ремонт буд івлі (споруди), розташованої н а земельній ділянці, що є пред метом іпотеки, чи здійснюват и істотні поліпшення цієї зе мельної ділянки;

передавати предмет іпотек и у наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпоте ки;

передавати предмет іпотек и в спільну діяльність, лізин г, оренду, користування.

Отже, перебування спірних з емельних ділянок в іпотеці о значає відсутність у відпові дача в справі можливості щод о їх відчуження або зміни їх я кості (поліпшення).

Вказана обставина на думку суду свідчить про те, що на да ний час відсутні підстави дл я забезпечення позову шляхом накладення арешту на предме т іпотеки.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла до вис новку про відсутність підста в для задоволення заяви пози вача та забезпечення позову у даній справі.

Крім того ПАТ ВТБ Банк зверн улось до Київського апеляцій ного господарського суду з з аявою, у якій просить суд зазн ачити у резолютивній частині постанови початкову ціну пр едмету іпотеки для його пода льшої реалізації.

Розглянувши вказану заяву судова колегія дійшла до вис новку про відсутність підста в для її задоволення з огляду на відсутність у суду апеляц ійної інстанції розглядати в имоги, які не були предметом р озгляду у суді першої інстан ції.

ТОВ «Логістичний індустрі альний комплекс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про призначення у справі суд ової будівельно-технічної ек спертизи для визначення поча ткової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізац ії, переданого відповідачем у іпотеку позивачу за іпотеч ним договором від 10.06.2008 р.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволенн я. При цьому суд виходить з нас тупного.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Крім того, згідно із ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України судова експ ертиза призначається для роз 'яснення питань, що виникають при вирішенні господарськог о спору і потребують спеціал ьних знань.

Разом із тим судова колегія відзначає, що предметом розг ляду даної справи є зверненн я стягнення на предмет іпоте ки. Отже для вирішення вказан ого спору по суті суду необхі дно встановити наявність або відсутність підстав, із яким и чинне законодавство пов' я зує можливість для звернення стягнення на предмет іпотек и. Між сторонами відсутній сп ір щодо визначення початково ї ціни предмета іпотеки для й ого подальшої реалізації.

За таких обставин суд дійшо в висновку про те, що призначе ння судової експертизи у дан ій справі не є необхідним для правильного вирішення спору між сторонами, а отже в задово ленні даного клопотання суд відмовляє.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

10.06.2008 р. між Відкритим акціоне рним товариством ВТБ Банк - кр едитор (правонаступником яко го є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер - Авто” - позичальник був укладений договір про на дання мультивалютної віднов лювальної відкличної кредит ної лінії від № 100.2.3-01/167к-08 (далі - кредитний договір).

Згідно із умовами даного до говору позивач зобов' язавс я надати третій особі грошов і кошти в доларах США та росій ських рублях окремими частин ами (траншах), в межах максимал ьного ліміту заборгованості 40000000 мільйонів доларів США 00 це нтів на поповнення оборотних коштів у тимчасове користув ання з кінцевим терміном пов ернення - 09.06.2009р., зі сплатою за ко ристування кредитом 14 % річних (п. 1.1 - 1.2 договору).

Згідно положень п.п. 3.3.6, 3.3.8 кре дитного договору встановлен о, що боржник зобов' язаний п овернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в п овному обсязі, в строки та у по рядку, встановлених кредитни м договором.

Судом встановлено, що на вик онання умов кредитного догов ору позивачем були надані по зичальникові кредитні кошти в сумі 39000000 мільйонів доларів С ША 00 центів, що підтверджуєтьс я меморіальними ордерами, за вірені копії яких залучені д о матеріалів справи.

Однак, позичальник свої зоб ов' язання щодо повернення к редиту та сплати процентів з а користування кредитними ко штами згідно умов кредитного договору у повному обсязі не виконав, доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом су ду не надав.

Судом встановлено, що з мето ю забезпечення виконання зоб ов' язань позичальника за кр едитним договором між Відкри тим акціонерним товариством ВТБ Банк - іпотекодержатель та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Логістични й індустріальний комплекс" - і потекодавец був укладений іп отечний договір від 10.06.2008р., яки й посвідчений приватним нота ріусом Київського нотаріаль ного округу ОСОБА_1 та зар еєстрований в реєстрі за № 1171.

Згідно з даним договором ві дповідач надає в іпотеку нер ухоме майно - відповідні зем ельні ділянки (надалі - пред мет іпотеки), в забезпечення в иконання зобов' язань боржн ика - третьої особи за креди тним договором перед іпотеко держателем - позивач, в силу чо го іпотекодержатель має прав о в разі невиконання боржник ом ТОВ “Інтер - Авто” зобов' язань, забезпечених іпотекою , одержати задоволення за рах унок переданого в іпотеку пр едмета іпотеки в порядку чер говості, передбаченими чинни м законодавством (п. 1.1 іпотечн ого договору).

Іпотекою за договором забе зпечується повне виконання б оржником зобов' язань перед іпотекодержателем, що виник ають з договору про надання м ультивалютної відновлюваль ної відкличної кредитної лін ії від 10.06.2008р. № 100.2.3-01/167к-08 щодо вчасн ого та у повному обсязі повер нення кредиту, наданого на ум овах мультивалютної відновл ювальної відкличної кредитн ої лінії в межах максимально го ліміту заборгованості в е квіваленті, що становить 40000000 м ільйонів доларів США 00 центів на умовах, визначених догово ром кредиту, граничним термі ном повернення 09.06.2009р., сплати п роцентів за користування кре дитом, сплати пені та штрафів в порядку та розмірі передба ченому умовами кредитного до говору, відшкодування збиткі в, іншої заборгованості за кр едитним договором (п. 1.2, 1.2.1 іпот ечного договору).

Відповідно до п. 2.1 іпотечног о договору в забезпечення ви конання боржником зобов' яз ань за кредитним договором і потекодавець надає належне й ому на праві власності майно - земельні ділянки.

Згідно п. 2.2 іпотечного догов ору заставна вартість предме та іпотеки визначена сторона ми і становить 35261200 грн., що за ку рсом НБУ на день підписання д оговору становить 7271850 доларів США.

Пунктом 4.2.3 іпотечного догов ору передбачено право іпотек одержателя у разі невиконанн я боржником умов основного з обов' язання та/або іпотекод авцем умов цього договору, зв ернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за ра хунок його вартості свої вим оги в повному обсязі переваж но перед іншими кредиторами, включаючи основну суму борг у (кредит) та будь-яке збільшен ня цієї суми відповідно до ум ов основного зобов' язання, проценти за користування кре дитом, пеню та інші платежі і с анкції, що передбачені та/або випливають з основного зобо в' язання, а також витрати по в' язані з вчиненням виконав чого напису, його реалізацію та витрати на оплату винагор оди залученим спеціалістам.

Іпотечний договір набуває чинності з моменту його нота ріального посвідчення і діє до повного виконання боржник ом зобов' язань за кредитним договором та іпотекодавцем за іпотечним договором чи на стання одного з випадків, пер едбачених ст. 17 Закону України “Про іпотеку”(п. 8.1 іпотечного договору).

Судом встановлено, що ТОВ “І нтер - Авто” порушив умови к редитного договору - припи нив виконувати зобов' язанн я щодо сплати кредиту, відсот ків за користування кредитни ми коштами, у зв' язку з чим, п озивачем в порядку ст. 35 Закон у України “Про іпотеку” на ад ресу відповідача були направ лені письмові вимоги про усу нення порушення (вих. № 900/100-08-2 від 10.03.2009р. та вих. № 955/100-08-2 від 12.03.2009р.) в як их повідомлялося про порушен ня позичальником зобов' яза нь за кредитним договором та в разі невиконання останнім своїх зобов' язань щодо пов ернення кредитних коштів, сп лати відсотків та невиконанн я зазначених письмових вимог банк попередив відповідача про ініціювання звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

В підтвердження надісланн я зазначеної кореспонденції на адресу відповідача позив ач надав суду поштові повідо млення № 0555595 та № 0555587, а також пись мові заявки на доставку коре спонденції.

Однак, відповідач вказані в имоги залишив без відповіді та задоволення.

Матеріалами справи підтве рджено, що розмір заборгован ості ТОВ “Інтер - Авто” пере д позивачем за кредитним дог овором становить 395079961,50 грн. Це з окрема підтверджується пост ановою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 12.08.2010р. у справі № 60/52-09 за позовом Відкритого акціонерного тов ариства ВТБ Банк в особі відд ілення "Київська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтер-Авто", Приватно го підприємства "Авто-альянс ", Корпорації "Співдружність К омп" про стягнення солідарно з відповідачів наявної забо ргованості ТОВ "Інтер-Авто" пе ред позивачем за договором п ро надання мультивалютної ві дновлювальної відкличної кр едитної лінії від 10.06.2008р. № 100.2.3-01/167к -08, копія якого залучена до мат еріалів справи.

Доказів виконання зазначе ного рішення суду під час роз гляду справи сторонами чи тр етьою особою не надано.

За вказаних обставин існув ання заборгованості за креди тним договором та її неоплат а позичальником ТОВ “Інтер - Авто” є підставою для зверне ння стягнення на предмет іпо теки за рахунок майна ТОВ “Ло гістичний індустріальний ко мплекс”, відповідно до умов і потечного договору.

Статтею 1 Закону України “Пр о іпотеку” визначено, що іпот ека - це вид забезпечення ви конання зобов' язання нерух омим майном, що залишається у володінні і користуванні іп отекодавця, згідно з яким іпо текодержатель має право в ра зі невиконання боржником заб езпеченого іпотекою зобов' язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предм ета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього бор жника у порядку, встановлено му цим Законом.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України вс тановлено, що іпотекою є заст ава нерухомого майна, що зали шається у володінні заставод авця або третьої особи.

Згідно ст. 572 ЦК України в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ене законом.

Статтею 589 ЦК України передб ачено, що у разі невиконання з обов'язання, забезпеченого з аставою, заставодержатель на буває право звернення стягне ння на предмет застави.

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям зобов'язання, необхідних в итрат на утримання заставлен ого майна, а також витрат, поне сених у зв'язку із пред'явленн ям вимоги, якщо інше не встано влено договором.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону Україн и “Про іпотеку” за рахунок пр едмета іпотеки іпотекодержа тель має право задовольнити свою вимогу за основним зобо в'язанням у повному обсязі аб о в частині, встановленій іпо течним договором, що визначе на на час виконання цієї вимо ги, включаючи сплату процент ів, неустойки, основної суми б оргу та будь-якого збільшенн я цієї суми, яке було прямо пер едбачене умовами договору, щ о обумовлює основне зобов'яз ання.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК Укра їни, заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов' язання не буде вико нано у встановлений строк (те рмін), якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону Укр аїни “Про заставу” заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, воно не буде виконано, якщ о інше не передбачено законо м чи договором.

Статтею 11 Закону України “П ро іпотеку” визначено, що май новий поручитель несе відпов ідальність перед іпотекодер жателем за невиконання боржн иком основного зобов' язанн я виключно в межах вартості п редмета іпотеки.

У зв' язку з невиконанням б оржником забезпечених іпоте кою зобов' язань відповідно до ст. 33 Закону України “Про іп отеку” та п. 4.2.3 іпотечного дого вору банк - позивач, як іпотеко держатель, має право задовол ьнити свої забезпечені іпоте кою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

З огляду на наведене позовн і вимоги про звернення стягн ення на предмет іпотеки за іп отечним договором є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду Киї вської області від 28.12.2010 року у справі № 19/066-09/5 прийнято з повни м і достовірним встановлення м всіх фактичних обставин, як і мають значення для вирішен ня даного спору.

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для скас ування рішення господарсько го суду Київської області ві д 28.12.2010 року у справі № 19/066-09/5.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Київської області ві д 28.12.2010 року у справі № 19/066-09/5 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Логістичн ий індустріальний комплекс» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

17.02.11 (відправлено)