Постанова

від 27.01.2011 по справі 29/87

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 29/87

Львівський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П.

Скрипчук О .С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П .

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Закритого ак ціонерного товариства (далі ЗАТ) «Українська транспортна страхова компанія»від 24.09.2010р. № 863-Ю

на рішення Господа рського суду Львівської обла сті від 14.09.2010р.

у справі № 29/87

за позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Граве Україна»(далі ПАТ «СК «Граве Україна»), м. Львів

до відповідачів: 1. П риватного підприємства (далі ПП) «Фенікс-Плюс», м. Львів

2. ЗАТ «Українська транс портна страхова компанія», м . Київ

про стягнення 12 400,41 грн.

за участю представник ів:

від позивача - Мотрук М .Ю. - представник;

від відповідача 1 - не з' явився;

від відповідача 2 - Полякова І.Ю. - представн ик.

Повна постанова склад ена 15.02.2011 р.

Права та обов' язки сторін , передбачені ст.22 ГПК України роз' яснено, заяви про відві д суддів не поступали, клопот ання про технічну фіксацію с удового процесу не надходили .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2010 р. у справі № 29/87, суддя Синчу к М., провадження в частині стя гнення з відповідача 1 грошов ого відшкодування у розмірі 510,00 грн. припинено, стягнуто з П П «Фенікс-Плюс»на користь ПА Т «Страхова компанія «Граве Україна»5,10 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 9,71 грн. відшкодування вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Позов в частині стяг нення з відповідача 2 грошово го відшкодування у розмірі 11 8 90,41 грн. задоволено повністю. Ст ягнуто з ЗАТ «Українська тра нспортна страхова компанія» на користь ПАТ «Страхова ком панія «Граве Україна»11 890,41 грн ., 118,90 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 226,29 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення суду першої інста нції мотивоване положеннями норм ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 Цивільного к одексу України (далі ЦК Украї ни), а також зокрема тим, що, оск ільки позивач виплатив страх ове відшкодування страхувал ьнику, до нього переходить пр аво вимоги до особи, відповід альної за завдані страхуваль нику збитки, тобто до відпові дача-2, у межах виплаченого і н е погашеного страховою компа нією відповідача страхового відшкодування на суму 11 890,41 грн ., яка підлягає стягненню з від повідача-2. У зв' язку з сплато ю відповідачем-1 заборговано сті на суму 510 грн., суд першої і нстанції на підставі п. 1-1 ч. 1 ст . 80 ГПК України припинив прова дження справі в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ЗАТ «У країнська транспортна страх ова компанія», відповідач-2 у с праві, подало апеляційну ска ргу та пояснення, в яких проси ть скасувати повністю рішенн я Господарського суду Львівс ької області від 14.09.2010р. у справ і № 29/87 та прийняти нове рішення , яким у задоволені позовних в имог відмовити, мотивуючи св ої доводи тим, що оскаржуване судове рішення прийняте з по рушенням норм матеріального права, та з неповним з' ясува нням обставин справи.

Зокрема, скаржник зазначає , що судом першої інстанції, пр и винесенні оскаржуваного рі шення, не було взято до уваги т ого, що ПФ «Христина»якою вис тавлялися рахунки за ремонт автомобіля «ВМW Х5»(д.н.з. НОМ ЕР_1), не є суб' єктом оціночн ої діяльності, а також не упов новажена оцінювати розмір за вданих збитків. Крім того, ска ржник вказує, що виплата стра хового відшкодування скаржн иком повинна бути проведена тільки на основі звіту (автот оварознавчого дослідження) н езалежного оцінювача з визна ченням вартості матеріально го збитку з врахуванням знос у, який в матеріалах справи ві дсутній.

Також, скаржник вказує на по рушення судом першої інстанц ії норм процесуального права , а саме суд безпідставно не за доволив клопотання скаржник а про відкладення розгляду с прави та виніс рішення без йо го участі, що призвело до прий няття рішення з неповним з' ясуванням обставин справи.

Представники позивача та в ідповідача-2 у судовому засід анні підтримали свої вимоги, доводи та заперечення.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційну скаргу, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

ПАТ «Страхова компанія «Г раве Україна»звернулося до Г осподарського суду Львівськ ої області з позовом до ПП «Фе нікс-Плюс»та ЗАТ «Українська транспортна страхова компан ія»про стягнення 12 400,41 грн. та су дових витрат.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься з довідки 1-го міжрайонног о відділу Державної автомобі льної інспекції №2060 від 25.06.2007 р. у м. Львові по вул. Донецькій, 3-А, 23.04.2007 р. близько 15 год. 20 хв. гр. Вен чковський В.В., керуючи автомо білем марки "PEUGEOT PARTNER" (д.н.з. ВС 9635 АР) , порушивши правила дорожньо го руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки BMW-Х5 (д.н.з. НОМЕР_1), під керуванням Луца н П.М. (а.с. 7).

Відповідно до договору стр ахування № 03457.30-150.207 від 19.10.2006 р. (а.с.13), укладеного між ЗАТ «Страхов а компанія «ІНПРО»та ОСОБА _1, об' єктом страхування є а втомобіль марки BMW Е53 Х5 (д.н.з. Н ОМЕР_1). Відповідно до умов до говору вартість застрахован ого автомобіля складає 434 350,40 гр н. Транспортний засіб застра хований по КАСКО на випадок, з окрема, ДТП.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься з матеріалів справи, внас лідок ДТП автомобіль марки BMW Е53 Х5 (д.н.з. НОМЕР_1) зазнав ме ханічних пошкоджень на суму 12 400,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі страхово го акту та рішення про виплат у страхового відшкодування № СНТ/03457.030-0150.207/3 від 20.07.2007 р., складених ЗАТ «Страхова компанія «ІНП РО»в результаті розгляду акт у огляду транспортного засоб у від 23.04.2007 р., замовлення на пост авку запчастин № 000000703 від 10.05.2007 р., заявки на виплату страхового відшкодування, було визначе но розмір відшкодування шкод и страхувальнику на суму 12 400,41 г рн., виплата якої здійснюєтьс я частинами в розмірі 9 008,28 грн. - на розрахунковий рахунок П Ф «Христина»та 3 391,59 грн. шляхом взаємозаліку зустрічних вим ог (а.с. 9, а.с. 9 на звороті).

Відповідно до платіжного д оручення № 11727 від 20.07.2007 р. за ремон т вказаного транспортного за собу на рахунок офіційного д илера «BMW» ПФ «Христина» було виплачено страхове відшкоду вання на суму 9 008,82 грн. (а.с. 11).

Згідно акту про взаємооблі к боргів від 20.07.2007 р., підписаног о головою правління ЗАТ СК «І НПРО»та страхувальником О СОБА_1, з суми визначеного ст рахового відшкодування вира хувано 3 391 59 грн. в рахунок погаш ення боргу страхувальника пе ред ЗАТ СК «ІНПРО»(а.с. 12).

Постановою Сихівського ра йонного суду м. Львова від 31.05.2007 р. у справі № 3-7384/2007 Ве нчковського В.В. було притягн ено до адміністративної відп овідальності та накладено ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 51 грн. (а .с. 8). Цією постановою також вст ановлено, що на момент скоєнн я ДТП гр. Венчковський В.В. пра цював водієм на ПП «Фенікс-Пл юс». Транспортний засіб марк и «PEUGEOT PARTNER»(д.н.з. ВС 9635 АР) також нал ежав ПП «Фенікс-Плюс».

Відповідно до рішення зага льних зборів акціонерів ЗАТ СК «ІНПРО»ЗАТ СК «ІНПРО»змін ило найменування на ЗАТ «Стр ахова компанія «Граве Україн а»(а.с. 28, а.с. 28 на звороті).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов до говору страхування, укладено го у формі полісу № ВА/1081382 від 25.10 .2006 р., цивільно-правова відпові дальність автомобіля «PEUGEOT PARTNER» (д.н.з. ВС9635АР), що належав ПП «Фен ікс-Плюс», була застрахована ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»(а.с. 25).

У полісі, яким застрахована цивільно-правова відповідал ьність власника автомобіля « PEUGEOT PARTNER»(д.н.з. ВС 9635 АР), визначена ф раншиза в розмірі 510,00 грн.

18 березня 2010 р. позивачем на ад ресу відповідача-2 було надіс лано претензію про відшкодув ання збитків в порядку регре су на суму 12 400,41 грн. (а.с. 26-27). У відп овідь на цю претензію, відпов ідач-2 надіслав лист за вих. № 406 -у від 20.05.2010 р., в якому повідомив про те, що передумовою виплат и страхового відшкодування є проведення автотоварознавч ого дослідження (а.с. 61, а.с. 61 на з вороті).

Як вбачається з платіжного доручення №329 від 23.06.2010 р. під час розгляду справи, відповідач -1 сплатив суму 510,00 грн. За таких обставин, суд першої інстанц ії підставно, керуючись п. 1-1 ст . 80 ГПК України, припинив прова дження у справі в цій частині (а.с. 40).

Відповідно до ст. 979 ЦК Україн и за договором страхування о дна сторона (страховик) зобов 'язується у разі настання пев ної події (страхового випадк у) виплатити другій стороні (с трахувальникові) або іншій о собі, визначеній у договорі, г рошову суму (страхову виплат у), а страхувальник зобов'язує ться сплачувати страхові пла тежі та виконувати інші умов и договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України та с т. 27 Закону України № 85/96-ВР від 07.0 3.1996 р. „Про страхування” до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана непр авомірним рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр аїни).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Ук раїни шкода, завдана внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Тобто, якщо страхувальник а бо водій, який спричинив ДТП, п овідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі до страховика, що випл атив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право р егресного позову до страхови ка, який застрахував відпові дальність особи, що спричини ла дорожньо-транспортну приг оду.

Оскільки, позивач - ПАТ «СК « Граве Україна», виплатив стр ахове відшкодування страхув альнику, до позивача переход ить право вимоги до особи, від повідальної за завдані страх увальнику збитки, тобто до ві дповідача-2 - ЗАТ «Українська т ранспортна страхова компані я», яке виступало страховико м цивільно-правової відповід альності, винної у скоєнні ДТ П особи, у межах виплаченого і не погашеного страховою ком панією страхового відшкодув ання на суму 11 890,41 грн.

Доказів оплати страхового відшкодування в розмірі 11 890,41 г рн. відповідачем-2 не подано.

Враховуючи вище наведене, м ісцевий господарський суд пі дставно дійшов висновку про задоволення позову та стягне ння з відповідача-2 11 890,41 грн. стр ахового відшкодування.

Доводи скаржника щодо пору шення судом першої інстанції норм процесуального права н е підтверджені, оскільки, як в бачається з матеріалів справ и, розгляд справи неодноразо во відкладався, у судовому за сіданні від 31.08.2010 р. було оголош ено перерву до 14.09.2010 р., відповід но до протоколу судового зас ідання від 31.08.2010 р. клопотань ст оронами про відкладення розг ляду справи на іншу дату не за являлося, відтак суд першої і нстанції підставно відхилив подане відповідачем-2 клопот ання про відкладення розгляд у справи та прийняв рішення з а відсутності відповідачів.

Нормами Закону України «Пр о страхування», як і умовами д оговору страхування не перед бачено, що проведення виплат и страхового відшкодування п роводиться на підставі звіту про оцінку або автотоварозн авчого дослідження. Рішення про виплату страхового відшк одування в розмірі 12 400,41 грн. пр иймалося позивачем на основі акту огляду транспортного з асобу від 23.04.2007 р. та замовлення на поставку запчастин від 10.05.2 007 р. та рахунку № 10 від 30.05.2007 р., вист авленого ПФ «Христина». Дока зів на спростування (запереч ення) нарахованої суми ПФ «Хр истина»у замовленні на поста вку запчастин від 10.05.2007 р. скарж ником не подано.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ріше ння суду першої інстанції та задоволення апеляційної ска рги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційн ий господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Залишити рішення Господарського суду Львівсь кої області від 14.09.2010 року у спр аві № 29/87 без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «Українська тран спортна страхова компанія»б ез задоволення.

2. Витрати по сплаті дер жавного мита за перегляд суд ового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржни ка.

Постанова може бути оска ржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.