Рішення

від 03.02.2011 по справі 2-999

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Центральний районний суд м. Сімферополя

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, тел. (факс) 27-35-17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-999

  року                                                                                          м. Сімферополь

  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р.                                                                                               м. Сімферополь

         Центральний районний суд  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі :  головуючої судді – Благодатної О.Ю.,  при секретарі – Вишнякової К.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна » до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу у розмірі 1295 грн. 97 коп., а також судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4348787 про надання послуг мобільного зв’язку і № 43448779.

Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до наведених Договорів, відповідач зобов’язався не відмовлятись від основного договору та від Додаткових угод протягом 365 календарних днів, з моменту їх підписання сторонами.

Відповідач не належно виконував взяти на себе зобов’язання, передбачені умовами договору.

У зв’язку з невиконанням умов договорів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги мобільного зв’язку –  183 грн. 53 коп., 1112 грн. 44 коп.  – штрафні санкції.

Представник позивача  у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву із проханням про розгляд справи за її відсутності просить задовольнити позов шляхом.

Відповідач у судовому засіданні не з’явився, відповідно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, суму заборгованості  визнав частково, без урахування штрафних санкцій.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, 23.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4348787 про надання послуг мобільного зв’язку і № 43448779. Таким чином, станом на 01.04.2010 р. у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 183,53 грн.

Згідно п. 1.1. Додаткових угод до Договорів № 4348787, 4348779 Відповідач зобов'язався не відмовлятись від основного Договорів та від цих Додаткових угод протягом 365 календарних днів, з моменту їх підписання сторонами, а саме з 23.07.2008 р. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою Позивача з підстав, обумовлених даними Договорами, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

На підставі ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція, яка є забезпеченням виконання зобов'язань Абонента перед «UMC» не відмовлятись від основних Договорів та від цих Додаткових угод.

Крім того, згідно з умовами п. 1.3. Додаткових угод до Договорів № 4348787,4348779 про надання послуг мобільного зв'язку, у разі відмови Абонента від Основних Договорів, до закінчення терміна, встановленого п. 1.1. Додаткових угод, або, коли дія Договорів достроково припиняється на підставі п. 5.2 . основних Договорів, у зв'язку з несплатою Абонентом за наданні йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «UMC» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткових угод, починаючи, з дня відмови або припинення її дії.

25.04.2010 р., на підставі п. 5.2 Договору № 4348787, дія Договора була припинена., Послугами мобільного зв'язку Відповідач користувався 162 дн. У зв'язку з чим, останньому було нарахована штраф у розмірі 556,22 грн. за 203 дн. (інтерфейс розрахунку суми штрафу додається).

25.04.2010 р., на підставі п. 5.2 Договору № 4348779 , дія Договора була припинена., Послугами мобільного зв'язку Відповідач користувався 162 дн. У зв'язку з чим, останньому було нарахована штраф у розмірі 556,22 грн. за 203 дн. (інтерфейс розрахунку суми штрафу додається).

Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до наведених Договорів, відповідач зобов’язався не відмовлятись від основного договору та від Додаткових угод протягом 365 календарних днів, з моменту їх підписання сторонами.

Відповідач не належно виконував взяти на себе зобов’язання, передбачені умовами договору.

У зв’язку з невиконанням умов договорів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги мобільного зв’язку –  183 грн. 53 коп., 1112 грн. 44 коп.  – штрафні санкції.

Відповідач не належно виконував взяти на себе зобов’язання, передбачені умовами договорів.

З боку відповідача претензій щодо якості послуг, що надавалися не поступало.

У той же час відповідач прийняті на себе зобов’язання  за договором  не виконав, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв’язку, що свідчить про порушення відповідачем встановленого у договорі порядку виконання зобов’язань.

Розмір заборгованості передбачений відповідними умовами договорів.

Однак відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідпошепня, в якому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити  на  користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, падати по слугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного ви конання зобов'язання його може бути забезпечено не устойкою, порукою, гаран тією, заставою, а також іншими видами забезпечен ня, встановленими договором або законом (ст.546 ЦК).

За змістом цих норм за кону, забезпечення виконан ня зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, непі) — це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними і дія яких не припинена, нею може забезпечуватись лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналеж но виконаного чи несвоєчас но виконаного зобов'язання за фактично надані послуги.

У разі ж розірвання догово ру така санкція не може на раховуватися на майбутнє, оскільки ії надання  і послуг при пинилося.

Але   договори між сторонами було розірвано з ініціативи позивача за несплату відповідачем заборгованості за на дані послуги зв'язку, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.

Позовні вимоги позивача засновані на ст. 526 ЦК України, а саме зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України  виконання зобов’язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

Таким чином  передбачена п.5.2 додаткових угод дого вірна санкція за дострокове розірвання  договору  у сумі  1112,44 грн. (після фактичного розірвання до говору і припинення зобо в'язання) не може бути ви дом забезпечення зобов'я зання, передбаченого ст. ст.546, 549 ЦК  України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України  підлягає стягненню з відповідача на користь  позивача  судовий збір у розмірі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна » до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна » суму боргу у розмірі 183 грн. 53 коп., судові витрати по оплаті судового збору – 51 грн. 00 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.  

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Рішення  суду може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя

    Суддя