Рішення

від 17.02.2011 по справі 7/130-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/130-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

17.02.2011                                                                   Справа  № 7/130-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства міста Ужгорода”,                   м. Ужгород  

про стягнення 1 650 418,45 грн.,  

                                                                    Суддя  Швед С.Б.

секретар судового засідання  - Анісімова І.Ю.;

від позивача –Ковалевська Н.В., представник по довіреності від 03.02.11 №59;

від відповідача –Феделещак М.М., заст. директора;

            ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (далі - „Закарпаттяобленерго”) (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.11 №300) звернулося до суду з позовом до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства міста Ужгорода” про стягнення суми 1650418,45 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії (в т.ч. 1444529,68 грн. –за спожиту активну електроенергію; 177905,12 грн. –за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 22102,82 грн. - пеня; 4163,89 грн. –3% річних; 1716,94 грн. –інфляційні нарахування).

      Відповідач, у письмовому відзиві на позов та його представник у судових засіданнях по справі, просять суд зважити на наявність об'єктивних обставин, що спричинили накопичення заборгованості за спожиту електроенергію (штучне стримування росту тарифів на послуги підприємства, відсутність фінансування різниці в тарифах та ін.). В зв'язку з наведеним просять відстрочити сплату суми боргу строком на 18 місяців та зменшити розмір пені до стягнення за прострочення сплати платежів.

          Також відповідач повідомив суд про часткове погашення ним суми заборгованості за спожиту активну електроенергію на суму 333312,00 грн., у підтвердження чого подав суду копії платіжних доручень від 27.01.11 №№1,2.

    Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного між сторонами договору від 30.06.2006р. №06/13-0244 „Закарпаттяобленерго” надало відповідачу послуги з  постачання електроенергії за погодженими тарифами за період з жовтня по грудень включно 2010р., заборгованість відповідача по яких на день судового розгляду справи  складає суму 1 289 122,80  грн .

Факт поставки електроенергії підтверджений актами та показниками електролічильників про використані обсяги електроенергії, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Згідно з п.п. 2.2.3. Договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №7.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.           

Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша ст. 903 Цивільного кодексу України).

   Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг та підтвердження наявної заборгованості   належними та допустимими доказами, а також визнання її відповідачем, позовні вимоги в частині присудження до стягнення з відповідача суми 1289122,80 грн. основного боргу (в т.ч. 1111217,68 грн. –за спожиту активну електроенергію; 177905,12 грн. –за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії) підлягають задоволенню.

          Також на підставі частини другої  статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 1716,94 грн. та річних (3 %) у сумі 4163,89 грн.

Що стосується нарахованої позивачем на підставі п. 4.2.1. Договору та ст.ст. 549 –551 Цивільного кодексу України пені за порушення строків розрахунків за спожиту електроенергію у сумі 22102,82 грн., то суд приймає до уваги реальну ситуацію, пов'язану з фінансовою кризою в економіці та інших сферах суспільного життя  України, господарсько –правовий статус відповідача як єдиного підприємства по наданню послуг населенню м. Ужгорода з водопостачання та водовідведення, а відтак визначає її розмір до стягнення у сумі 996,37 грн.  на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню частково у сумі 1 296 000,00 грн. (в т.ч. 1111217,68 грн. –за спожиту активну електроенергію; 177905,12 грн. –за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 1716,94 грн. – інфляційні нарахування; 4163,89 грн. –3% річних; 996,37 грн. - пеня)  з відстроченням примусового виконання судового рішення у цій частині до 01.10.2011р.( ст.121 ГПК України)

Провадження у справі у частині стягнення з відповідача суми 333312,00 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати по справі у сумі 16740,18 грн. (в т.ч. 16504,18 грн. –держмито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України,

        СУД  ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити частково.

    2. Стягнути з комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства міста Ужгорода” (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326)  на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 1 296 000,00 грн. (один мільйон двісті дев'яносто шість тисяч гривень) (в т.ч. 1111217,68 грн. –за спожиту активну електроенергію; 177905,12 грн. –за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 1716,94 грн. –інфляційні нарахування); 4163,89 грн. –3% річних; 996,37 грн. –пеня), а також суму  16740,18 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень 18 коп.) у відшкодування судових витрат по справі (в т.ч. 16504,18 грн. –по  держмиту; 236,00 грн. –на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу).  

          3.Провадження у справі у частині стягнення з відповідача суми 333312,00 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію припинити.

          4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

    5. Відстрочити примусове виконання судового рішення в частині стягнення суми 1 296 000,00 грн. до 01.10.2011 р.

          Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, і підлягає обов'язковому виконанню на території України.

          Суддя                                     С. Швед