Рішення

від 16.02.2011 по справі 17/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

16.02.2011                                                                                                Справа  № 17/114

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород–Оноківці  до дочірнього підприємства „Тересвянське ЖКГ” Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Тересва Закарпатської області

за участю представників сторін:

позивача  –Тодавчич Г.І., представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості  на суму 7 467,58 грн., включаючи 6471,22 грн. - основний борг, 305,30 грн. - пеню, 170,95 грн. - річні відсотки та 520,10 грн. - інфляційні нарахування

          Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив  у повному обсязі вартість спожитої за період з червня 2009р. по грудень 2010р.  активної електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 6471, 22 грн., що становить предмет позовних вимог в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового засідання наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи  документи .   

            Відповідач  втретє не надав суду письмового  документально обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечив участі уповноваженого представника у засідання суду. У суду відсутня інформація про одержання відповідачем кореспонденції суду –ухвали  по даній справі  від 18.01.11, 01.02.11, хоча про розгляд даної справи відповідачеві відомо, оскільки після судового засідання, яке відбулося 18.01.11,  до суду надійшло поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.10.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи, однак не виявив бажання прийняти участь у судовому процесі, тому  справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача у ході судового розгляду,

cуд встановив:

          06.04.2009р. позивач в особі його структурного підрозділу Тячівського РЕМ як постачальник та відповідач як споживач уклали договір про постачання електричної енергії (далі - договір). За умовами договору постачальник  зобов'язався постачати споживачеві електричну енергію як різновид товару у визначених цим же договором обсягах, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався  оплачувати її вартість. Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, за порушення споживачем термінів оплати вартості електричної енергії - шляхом сплати пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної сплати.

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, розрахунками заявлених вимог, та поясненням представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з червня 2009р. по грудень 2010р. поставлено відповідачеві активну електричну енергію, вартість якої останнім не оплачена, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 6471,22 грн., що є предметом позовних вимог у частині основного боргу. Наведене не спростовано відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги в частині основного боргу на  зазначену суму      підлягають задоволенню відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526  Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин,  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

 Позовні вимоги в  частині  нарахування інфляційних  втрат, річних відсотків та пені на суми, що становлять відповідно 520,10 грн., 170,95 грн., 305,30 грн., є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на  користь позивача за умовами  укладеного договору та приписів ст. ст. 549, 625  Цивільного кодексу  України.

Таким чином, всього до стягнення з  відповідача на користь позивача належить сума  7467,58 грн.

         За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 549, 625 Цивільного  кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 4-3, 33, 43, 44–49, 75, 82,   84, 85 Господарського процесуального кодексу України,                                          

суд вирішив:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Тересвянське ЖКГ” Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства (смт. Тересва, Закарпатської області, вул. Народна,  83, код ЄДРПОУ 32076243) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” (89412 м. Ужгород–Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) заборгованість на суму 7467,58 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят сім грн. 58  коп.), включаючи основний борг, інфляційні  втрати, річні відсотки, пеню, та  у  відшкодування судових витрат  -  338 грн.  (триста тридцять вісім грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

         Суддя                                                                                             Ушак  І.Г.