Рішення

від 14.02.2011 по справі 25/160-10-4942

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Справа № 25/160-10-4942

За позовом: Державного підп риємства „Донецька залізниц я”

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „РАФ-Плюс”

про стягнення штрафу 60 195 грн .

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях п риймали участь представники сторін:

Від позивача: Дьомін В.М., дов іреність №Н-01/549 від 24.02.2010 р.

Від відповідача: Кучер О.В., д овіреність від 01.01.2010 р.

В судовому засіданні 14.02.2011р. приймали участь предст авники сторін:

Від позивача: Макарова Ю.В., довіреність №Н-01/1784 від 22.07.2010 р.

Від відповідача: Кучер О.В., д овіреність від 01.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягн ення з ТОВ „РАФ-Плюс” на корис ть ДП „Донецька залізниця” ш трафу в сумі 60 195 грн.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обґрун тування зазначає, що на станц ію Маріуполь-сортувальний ДП „Донецька залізниця” 27.06.2010 р. п рибув вантаж зі станції відп равлення Одеса-Застава 1 Одес ької залізниці за перевізним документом №42484878 (відправник Т ОВ „РАФ-Плюс”), у вагоні №67667188 ва гою брутто 92450 кг, тара 23700 кг, нетт о 68750 кг. Згідно заявки вантажоо держувача на ст. Маріуполь-со ртувальний 27.06.2010 р. було здійсне но контрольне зважування ваг ону та виявлена невідповідні сть маси вантажу даним, зазна ченим у накладній: фактично в ага брутто склала 88 900 кг, нетто 65200 кг, тара 23700, що менше даних, вк азаних у накладній, на 3550 кг. За результатами контрольного з важування залізницею було ск ладено комерційний акт №699234/182 в ід 27.06.2010 р., яким засвідчено факт неправильного зазначення ві дправником вказаних відомос тей, через що у відповідності до ст.122 Статуту залізниць Укр аїни та п.5.5. Правил оформлення перевізних документів нарах овано штраф у розмірі п' яти кратної провізної плати в су мі 60 195 грн. Позивач повідомив, щ о направлена ним 05.10.2010 р. відпов ідачу претензія останнім зал ишена без задоволення.

Відповідач у відзиві на поз ов від 24.12.200 р. вх. №34944, поясненнях від 17.01.2011р. вх. №1251/2011 проти заявлен их позивачем позовних вимог заперечує, посилаючись на те , що згідно довідки Одеської з алізниці за рахунком ТОВ „РА Ф-Плюс” №1185778 оплату залізнично го тарифу за накладною №42484878 у р озмірі 12 039 грн. здійснено у пов ному обсязі. На станції призн ачення за вимогою одержувача проведено перевірку маси ва нтажу та виявлено невідповід ність маси вантажу даним, заз наченим у накладній. За даним фактом залізницею складено комерційний акт БН 699234/182 від 27.06.201 0р. без участі представника ТО В „РАФ-Плюс”. Відповідач 09.11.2010 р . надіслав позивачу відповід ь на претензію про неможливі сть її задоволення, так як мас а вантажу визначена у наклад ній правильно, однак, має місц е нестача вантажу на суму 3550гр н. Відповідач відмічає, що зал ізницею не дотримано вимог п .9 Правил складання актів, не в казано стан захисного маркув ання, а лише зазначено про ная вність захисного маркування вантажу вапном, що свідчить п ро факт порушення захисного маркування. ТОВ „РАФ-Плюс” по силаючись на відсутність зав дання позивачу шкоди, своєча сне та повне виконання зобов ' язань щодо сплати провізно ї плати, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до п ' ятикратного розміру прові зної плати нестачі вантажу в сумі 3108,05 грн. згідно приведено го ним розрахунку.

Клопотання відповідача - ТО В „РАФ-Плюс” про відкладення розгляду справи від 08.12.2010 р. вх. № 32997 судом задоволено, про що сві дчить ухвала від 13.12.2010 р.

Ухвалою суду від 27.01.2011 р. за кло потанням позивача, згідно ч.3 с т.69 ГПК України, строк розгляд у справи було продовжено до 14. 02.2011 р.

У судовому засіданні 14.02.2011 р. о голошувалась перерва з 11год.25 . 12год.55хв. у відповідності з ви могами ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши доводи сто рін, суд встановив наступне:

Згідно накладної №42484878 ві д 27.06.2010 р. на станцію Маріуполь-с ортувальний ДП „Донецька зал ізниця” прибув вантаж зі ста нції відправлення Одеса-Заст ава 1 Одеської залізниці - бр ухт чорних металів не поімен ований в алфавіті (пакет №2 вид 17) вагою нетто 68 750 кг, брутто 92450 к г.

Як вбачається із комерційн ого акту БН 699234/182, складеного 27.06.20 10 р. на станції Маріуполь-сорт увальний ДП „Донецька залізн иця”, вагон №67667188 (відкритий рух омий склад) є технічно справн им, вантаж завантажено засоб ами вантажовідправника, який зважено на залізничних вага х відправника. Після зважува ння на станції призначення в ага вантажу склала: брутто - 88 900 кг., нетто - 65200 кг., що на 3550 кг м енше відомостей, наведених у залізничній накладній №42484878. Л юки та двері у вагоні справні та закриті. Завантаження у ва гон на 30 см нижче бортів, насип ом, пакети. Про що станцією при значення на станцію відправл ення вантажу було 27.06.2010 р. надіс лано телеграму, на яку було от римано відповідь Станції Оде са-Застава 1 ДП „Одеська заліз ниця” №643 від 06.07.2010 р. із вказання м, що вагон №67667188 був завантажен ий на станції Одеса-Застава1 23 .06.2010 р. вантажовідправником ТО В „РАФ-Плюс”, після чого даний вагон був виставлений на п/п В АТ „Одеський ДСК” для визнач ення маси вантажу на 150 тонних вагонних вагах (контроль при датності 25.03.2010 р., повірка 25.09.2009 р. з гідно технічного паспорту ва гів №99903600); при визначенні маси в антажу представник залізниц і не був присутній, контрольн е переважування не здійснюва лось, так як станція Одеса-Зас тава1 не має станційних вагон них вагів.

05.10.2010 р. за №101/0569 Ясинуватською д ирекцією залізничних переве зень ДП „Донецька залізниця” надіслано та ТОВ „РАФ-Плюс” о тримано (поштове повідомленн я від 11.10.2010 р.) претензію з вимого ю сплатити штраф в сумі 60 195 грн ., у зв' язку з невідповідніст ю маси вантажу вказаній у нак ладній.

Відповідач, дану претензію позивача не визнав, надіслав на адресу останнього відзив на претензію за вих. №1343 від 09.11.20 10 р., в якому повідомив, що в пре тензії не вказано якими доку ментами підтверджується не п ошкодження захисного маркув ання, оскільки в комерційном у акті №БН 699234/182 від 27.06.2010 р. лише ві дображено наявність маркува ння, а стан захисного маркува ння вантажу не відображено в загалі. Відповідач також заз начив, що захисне маркування вантажу було пошкоджено, про що свідчать фотокартки, які з роблені при прийманні вантаж у. Крім того, згідно договору № 24/10-07/04 від 24.20.2007 р. послуги по охоро ні вантажу на шляху слідуван ня в межах залізничної колії надавались СПД ОСОБА_1, з я ким відповідачем 27.06.2010 р. був ск ладений акт про недостачу ва нтажу, вартість якого, що відн оситься до компенсації СПД ОСОБА_1, складає 2714,50 грн. У зв' язку з чим, відповідач вважає , що ним правильно була вказан а маса вантажу при завантаже нні, дані про масу вантажу від повідали дійсності при оформ ленні залізничної накладної №42484878 від 24.06.2010 р. та відсутні підс тави для нарахування штрафу.

Так, 24.10.2007 р. між СПД ОСОБА_1. та ТОВ „РАФ-Плюс” (замовник) б уло укладено договір, відпов ідно до умов якого СПД ОСОБ А_1 здійснює охорону вантаж у, що перевозиться за маршрут ами, вказаними ТОВ „РАФ-Плюс” , в межах залізничних доріг Ук раїни, а замовник оплачує ці п ослуги у відповідності з умо вами цього договору (п.1.1. догов ору). Охорона вантажу здійсню ється з моменту прийняття пр омаркованого вантажу на ваго вій в пункті відправлення та триває до повної здачі ванта жу по відповідним документам в пункті призначення. Додатк овою угодою від 05.01.2010 р. до догов ору від 24.10.2007 р., укладеного між Т ОВ „РАФ-Плюс” та СПД ОСОБА_1 , продовжено строк дії догово ру до 31.12.2010 р.

Згідно акту від 30.06.2010 р., підпис аного ТОВ „РАФ-Плюс” та ОСО БА_1., виконавець надав замов нику в червні місяці послуги з охорони, зокрема, вантажу - м еталобрухту 17 пакет №2, який пе ревозився у вагоні №67667188 із Зас тави 1 на станцію Маріуполь-Со ртувальний ДП „Донецька залі зниця”, при цьому, відмічено п ро відсутність претензій зам овника до якості наданих вик онавцем послуг.

Разом з цим, 27.06.2010 р. ТОВ „РАФ-Пл юс” та СПД ОСОБА_1 складен о та підписано акт про недост ачу вантажу №1 до договору №24/10- 07/04 від 24.10.2007 р., із якого вбачаєтьс я наступне: 27.06.2010 р. при прийманн і вантажу - брухту чорних ме талів, які прибули у вагоні №67 667188, встановлено нестачу ванта жу у кількості 3550 кг.; при візуа льному огляді вагону встанов лено, що зверху вантажу нанес ене захисне маркування вапно м, яке місцями порушене, що заф іксовано фотознімками; варті сть нестачі вантажу складає 2714,50 грн.

Оцінюючи усі вищенаведені документи в сукупності та в к онтексті з' ясування фактич них обставин справи, суд, дійш ов висновку про обґрунтовані сть заявлених позивачем позо вних вимог з огляду на наступ не.

Відповідно до ст . 908 Цивільного кодексу Україн и перевезення вантажу, пасаж ирів, багажу, пошти здійснюєт ься за договором перевезення . Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, і ншими законами, транспортним и кодексами (статутами), інши ми нормативно-правовими акта ми та правилами, що видаються відповідно до них. Умови пере везення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами тран спорту, а також відповідальн ість сторін щодо цих перевез ень встановлюються договоро м, якщо інше не встановлено ци м Кодексом, іншими законами, т ранспортними кодексами (стат утами), іншими нормативно-пра вовими актами та правилами, щ о видаються відповідно до ни х.

Відповідно до ст.6 Ст атуту залізниць України (дал і - Статут) накладна - основни й перевізний документ встано вленої форми, оформлений від повідно до цього Статуту та П равил і наданий залізниці ві дправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двос торонньою письмовою формою у годи на перевезення вантажу, яка укладається між відправ ником та залізницею на корис ть третьої сторони - одержува ча. Накладна одночасно є дого вором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесе ння належної провізної плати та інших платежів за перевез ення. Накладна супроводжує в антаж на всьому шляху переве зення до станції призначення ;

Положення ст.37 Ста туту передбачено, що під час з давання вантажів для перевез ення відправником має бути з азначена у накладній їх маса . Вантажі, що перевозяться нас ипом і наливом, а також інші ва нтажі, зважування яких на ван тажних вагах неможливе, зваж уються на вагонних вагах. Мас а вантажів визначається відп равником. Спосіб визначення маси зазначається у накладні й.

Пунктом 2.1. Правил офор млення перевізних документі в (ст. 6, 23, 24 Статуту), затверджени х Наказом Міністерства транс порту України від 21.11.2000 р. №644, пер едбачено, що вантажовідправн иком заповнюються такі графи комплекту перевізних докуме нтів: "Маса вантажу в кг, визна чена відправником" - вказуєть ся маса вантажу у кілограмах . У разі визначення маси на ваг онних вагах у відповідних гр афах зазначається маса брутт о, тари вагона і нетто вантажу ; у графі "Тара пров./з бр." непот рібне закреслюється залежно від того, перевірялась маса т ари вагона чи ні.

Згідно п.5.5. Правил офо рмлення перевізних документ ів, визначено, що якщо під час перевезення вантажу або на с танції його призначення буде виявлено неправильне зазнач ення у накладній відомостей про адресу одержувача, його к од, назву вантажу, його кількі сть, то з відправника стягуєт ься штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником ука заних відомостей засвідчуєт ься актом загальної форми, як що за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.6 Пра вил перевезення вантажів у в агонах відкритого типу (ст. 32 С татуту), затверджених наказо м Міністерства транспорту Ук раїни від 20.08.2001 р. №542, з метою заб езпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у в агонах відкритого типу, на їх поверхню відправником нанос иться захисне маркування або застосовується покриття плі вкою (емульсією) чи інше закрі плення верхнього шару вантаж у.

Положення статті 24 Ста туту встановлюють, що вантаж овідправники несуть відпові дальність за всі наслідки не правильності, неточності або неповноти відомостей, зазна чених ним у накладній. Залізн иця має право перевіряти пра вильність цих відомостей, а т акож періодично перевіряти к ількість та масу вантажу, що з азначаються у накладній.

Згідно до ст.122 Стату ту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість м ісць вантажу, його назву, код т а адресу одержувача з відпра вника, порта стягується штра ф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому від правник несе перед залізнице ю відповідальність за наслід ки, які виникли.

Стаття 118 Статуту визн ачає, що за пред'явлення ванта жу, який заборонено до переве зень або який потребує під ча с перевезення особливих захо дів безпеки, та з неправильни м зазначенням його найменува ння або властивостей з відпр авника, крім заподіяних залі зниці збитків і витрат, стягу ється штраф у розмірі п'ятикр атної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно ст.129 Статуту обстав ини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідал ьності залізниці, вантажовід правника, вантажоодержувача , пасажирів під час залізничн ого перевезення, засвідчують ся комерційними актами або а ктами загальної форми, які ск ладають станції залізниць. К омерційний акт складається д ля засвідчення таких обстави н: а) невідповідності наймену вання, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажоба гажу натурою з даними, зазнач еними у транспортних докумен тах; б) у разі виявлення вантаж у, багажу чи вантажобагажу бе з документів або документів без вантажу, багажу чи вантаж обагажу; в) псування, пошкодже ння вантажу, багажу і вантажо багажу; г) повернення заліз ниці вкраденого вантажу, баг ажу або вантажобагажу. Заліз ниця зобов'язана скласти ком ерційний акт, якщо вона сама в иявила зазначені вище обстав ини або якщо про існування хо ча б однієї з них заявив одерж увач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В ус іх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевез ення вантажу, багажу і вантаж обагажу і які можуть бути під ставою для матеріальної відп овідальності, оформляються а ктами загальної форми. Поряд ок складання комерційних акт ів та актів загальної форми в становлюється Правилами.

Згідно до п.4 Правил складан ня актів (стаття 129 Статуту), зат верджених наказом Міністерс тва транспорту України від 28.0 5.2002 р. №334, комерційні акти склад аються: на місцях загально го користування - у день виван таження або в день видачі ван тажу одержувачу; при виванта женні на місцях незагального користування - у день здачі ва нтажу одержувачу, у цьому раз і перевірка повинна здійснюв атись до вивантаження або в п роцесі вивантаження чи зразу ж після нього.

Пунктом 6 Правил складання а ктів передбачено, що при вида чі однорідного вантажу, який перевозиться навалом або на сипом і прибув від одного від правника на адресу одного од ержувача, недостачі, що перев ищують норму природної втрат и маси вантажу і граничне роз ходження визначення маси нет то, а також надлишки, що переви щують граничне розходження в изначення маси нетто, виявле ні в окремих відправках під ч ас перевірки протягом однієї календарної доби, оформляют ься одним комерційним актом. В акт включаються тільки від правки, які прибули в справни х вагонах з непошкодженими п ломбами (ЗПП) відправника, а та кож без ознак недостачі, псув ання, пошкодження на відкрит ому рухомому складі або в кри тих та інших вагонах без плом б (якщо такі перевезення пере дбачені Правилами), у яких вия влено недостачу або надлишок . В акті зазначаються номери в ідправки, вагона, рід вагона, к ількість пломб (ЗПП) і відбитк и на них, кількість місць і мас а вантажу за документами та в иявлені перевіркою. У разі ви значення маси на вагонних ва гах зазначаються маса брутто , тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Відповідно до п.9 Правил скл адання актів у комерційному акті детально описуються ста н вантажу або багажу і обстав ини, за яких виявлена незбере женість, а також обставини, як і могли бути причиною виникн ення незбереженості вантажу , багажу чи вантажобагажу. Нія кі припущення та висновки пр о причини незбереженості або про вину відправника і заліз ниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється п роставлення рисок та лапок з амість повторення необхідни х даних. У комерційному акті з азначається, чи правильно на вантажений, розміщений і зак ріплений вантаж, а також про н аявність та стан захисного м аркування для вантажів, що пе ревозяться у відкритих вагон ах. У разі неправильного зава нтаження, розміщення, закріп лення вантажу в акті зазнача ється, яке порушення було доп ущено.

Відповідно до положень ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а при відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Посилання відповідача на т е, що з врахуванням наявної не стачі вантажу сума штрафу пі длягає зменшенню та з підста в відсутності збитків у пози вача, на увагу суду не заслуго вує, оскільки, як то зазначено у п.6.2. Рекомендацій Президії В ГСУ від 29.09.2008 р. №04-5/225, у застосуван ні статтей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підляг ає стягненню за самий факт до пущення вантажовідправнико м зазначених порушень, незал ежно від того, чи завдано зал ізниці у зв' язку з цим збитк и.

Водночас, з огляду на п.13 Інфо рмаційного листа ВГСУ від 02.02.20 10 р. №01-08/71, яким передбачено, що ві дсутність у комерційному акт і опису наявності та стану за хисного маркування вантажів , які перевозяться у відкрити х вагонах, само по собі ще не с відчить про втрату частини в антажу під час перевезення, а повинно оцінюватись господа рськими судами у сукупності з іншими доказами по справі в ідповідно до статті 43 ГПК Укра їни, суд вважає, що не зазначен ня залізницею в комерційному акті про стан захисного марк ування, не свідчить про наявн ість факту порушення захисно го маркування та спростовує твердження відповідача з цьо го приводу.

Із комерційного акту БН 699234/182 , складеного 27.06.2010 р. на станції М аріуполь-сортувальний ДП „До нецька залізниця”, вбачаєтьс я, що вагон №67667188 був технічно сп равним, люки та двері у вагоні справні та закриті, вантаж за вантажено засобами вантажов ідправника, який зважено на з алізничних вагах відправник а. Після зважування на станці ї призначення вага вантажу с клала: брутто - 88 900 кг., нетто - 65200 кг., що на 3550 кг менше документ а. В комерційному акті відсут ні відмітки про наявність не стачі вантажу.

Тобто, даний комерційний ак т є фактичним доказом відсут ності недостачі та претензій до залізниці стосовно перев езення.

Між тим, акт від 27.06.2010 р. про нес тачу вантажу, складений та пі дписаний ТОВ „РАФ-Плюс” та ОСОБА_1., не є доказом наявнос ті нестачі вантажу, який пере возився у вагоні №67667188, оскільк и складений між особами, які н е приймали участі у правовід носинах по перевезенню ванта жу залізничним транспортом, як то вбачається із залізнич ної накладної №42484878 від 27.06.2010 р. та викладених положень законод авства, крім того, він супереч ить акту від 30.06.2010 р. підписаном у між тими ж сторонами, в якому зазначається про відсутніст ь претензій щодо надання пос луг з охорони вантажу, нестач а якого, за твердженням ТОВ „Р АФ-Плюс”, мала місце, отже, спр остовує доводи відповідача с тосовно такої нестачі вантаж у. При цьому, відповідач не над ав суду доказів щодо стягнен ня, у визначеному законодавс твом порядку, даної нестачі з винної особи.

Отже, враховуючи те, що мало місце невірне зазначення ва нтажовідправником у накладн ій маси вантажу, з відповідач а підлягає стягненню на кори сть ДП „Донецька залізниця” штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відст ань перевезення.

З врахуванням вищевстанов леного, клопотання відповіда ча про зменшення суми заявле ного до стягнення штрафу є не обґрунтованим, оскільки не п ідтверджено доказами винятк овості випадку невірного заз начення маси вантажу, не дове дено жодною поважною причино ю неналежного виконання обов ' язку щодо вірного зазначен ня маси вантажу, не надано док азів вжиття відповідачем зах одів для усунення порушення та його наслідків, у зв' язку з чим відсутні підстави для з астосування до спірних право відносин положень ч.2 ст.233 Госп одарського кодексу України, ч.3 ст.551 Цивільного кодексу Укр аїни та відповідно п.3 ст.83 Госп одарського процесуального к одексу України.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом (ст. 43 ГПК України ).

Враховуючи вищевикла дене, суд, задовольняє заявле ні позивачем позовні вимоги, у зв' язку з чим з ТОВ „РАФ-Пл юс” на користь ДП „Донецька з алізниця” підлягає стягненн ю штраф у сумі 60195 грн.

Судові витрати по спл аті державного мита в сумі 601,95 грн. та інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу в сумі 236 грн., згідно ст.с т. 44, 49 ГПК України, відшкодовую ться позивачу за рахунок ДП „ Одеська залізниця”.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнит и позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „РАФ-Плюс” (65029, м.Одеса, ву л. Ковалевського,30А, код ЄДРПО У 31185987) на користь Державного пі дприємства „Донецька залізн иця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) 60 195 (шістдесят т исяч сто дев' яносто п' ять) грн. штрафу, 601 (шістсот одна) гр н. 95 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 15.02.2011р.