Постанова

від 07.06.2011 по справі 25/160-10-4942

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 25/160-10-4942

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Волковицької Н.О. - головую чого,

Данилової Т.Б.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 26.01.2011 року

відповідача ОСОБА_2 дов. від 11.01.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову від 24.03.2011 року Одеського апе ляційного господарського су ду

у справі № 25/160-10-4942 господарського суд у Одеської області

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РАФ - Плюс"

про стягнення штрафу 60195 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Донецька залізниця" звернуло ся до господарського суду Од еської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "РАФ - Плюс" про стя гнення 60195,00 грн. суми штрафу за н еправильне зазначення у залі зничній накладній №42484878 маси в антажу, відправленого у ваго ні № 67667188.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 14.02.2011 р оку (суддя Малярчук І.А.) позов ні вимоги задоволено.

З Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РАФ - Плюс" на користь Державного підприєм ства "Донецька залізниця" стя гнуто 60195,00 грн. штрафу та відпов ідні судові витрати.

За апеляційною скаргою Тов ариства з обмеженою відповід альністю "РАФ - Плюс" судове рі шення переглянуте в апеляцій ному порядку і постановою Од еського апеляційного господ арського суду від 24.03.2011 року (го ловуючий суддя Савицький Я.Ф ., судді Гладишева Т.Я., Лавреню к О.Т.) змінено. Резолютивну ча стину рішення викладено у на ступній редакції: "Позов задо вольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "РАФ-Плюс" на ко ристь Державного підприємст ва "Донецька залізниця" 3108,05 грн . штрафу та відповідні судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Державне підприємство "Дон ецька залізниця" звернулося до Вищого господарського суд у України із касаційною скар гою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 24.03.2011 року в частині відмови залізниці у позові в сумі 57087,00 г рн. та задовольнити позовні в имоги у повному обсязі.

Доповідач Волковицька Н .О.

Заявник посилається на те, що постанова апеляційн ого суду в частині відмови у п озові прийнята з порушенням норм матеріального та процес уального права, а саме статей 188, 122 Статуту залізниць Україн и, статті 43 Господарського про цесуального кодексу України .

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ - Плюс" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство пр осить залишити постанову апе ляційного господарського су ду без змін з підстав, викладе них у відзиві.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача, присутніх у с удовому засіданні представн иків сторін, перевіривши в ме жах вимог статей 108, 1117 Господар ського процесуального кодек су України наявні матеріали справи на предмет правильнос ті юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в рішенні та постанові у даній справі, колегія судді в вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується штра фу за неправильне зазначення маси вантажу у накладній.

Відповідно до статті 908 Циві льного кодексу України перев езення вантажу, пасажирів, ба гажу, пошти здійснюється за д оговором перевезення. Загаль ні умови перевезення визнача ються цим Кодексом, іншими за конами, транспортними кодекс ами (статутами), іншими нормат ивно-правовими актами та пра вилами, що видаються відпові дно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу о кремими видами транспорту, а також відповідальність стор ін щодо цих перевезень встан овлюються договором, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, іншими законами, транспор тними кодексами (статутами), і ншими нормативно-правовими а ктами та правилами, що видают ься відповідно до них.

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу Укра їни, які кореспондуються з ви могами частини 4 статті 909, част ини 1 статті 920 Цивільного коде ксу України, умови перевезен ня вантажів окремими видами транспорту, а також відповід альність суб' єктів господа рювання за цими перевезенням и визначається транспортним и кодексами, транспортними с татутами та іншими нормативн о-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Стату ту залізниць України накладн а - основний перевізний докум ент встановленої форми, офор млений відповідно до цього С татуту та Правил і наданий за лізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов' я зковою двосторонньою письмо вою формою угоди на перевезе ння вантажу, яка укладається між відправником та залізни цею на користь третьої сторо ни - одержувача. Накладна одно часно є договором на заставу вантажу для забезпечення га рантії внесення належної про візної плати та інших платеж ів за перевезення. Накладна с упроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення;

Положеннями статті 37 Статут у передбачено, що під час здав ання вантажів для перевезенн я відправником має бути зазн ачена у накладній їх маса, ван тажі, що перевозяться насипо м і наливом, а також інші ванта жі, зважування яких на вантаж них вагах неможливе, зважуют ься на вагонних вагах, маса ва нтажів визначається відправ ником, спосіб визначення мас и зазначається у накладній.

Пунктом 2.1 Правил оформленн я перевізних документів (ст. 6, 23, 24 Статуту) передбачено, що ва нтажовідправником заповнюю ться такі графи комплекту пе ревізних документів: "Маса ва нтажу в кг, визначена відправ ником" вказується маса ванта жу у кілограмах. У разі визнач ення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначає ться маса брутто, тари вагона і нетто вантажу; у графі "Тара пров./з бр." непотрібне закрес люється залежно від того, пер евірялась маса тари вагона ч и ні.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що з гідно накладної №42484878 від 27.06.2010 ро ку на станцію Маріуполь-Сорт увальний Державного підприє мства "Донецька залізниця" пр ибув вантаж зі станції відпр авлення Одеса-Застава 1 Одесь кої залізниці - брухт чорних металів не поіменований в ал фавіті (пакет №2 вид 17) вагою нет то 68750 кг, брутто 92450 кг.

Із даних комерційного акта БН 699234/182, складеного 27.06.2010 року на станції Маріуполь-Сортуваль ний Державного підприємства "Донецька залізниця", вбачаєт ься, що вагон №67667188 (відкритий ру хомий склад) є технічно справ ним, вантаж завантажено засо бами вантажовідправника, яки й зважено на залізничних ваг ах відправника.

Після зважування на станці ї призначення вага вантажу с клала: брутто - 88900 кг., нетто - 65200 кг., що на 3550 кг менше відомост ей, наведених у залізничній н акладній №42484878. Люки та двері у в агоні справні та закриті. Зав антаження у вагон на 30 см нижч е бортів, насипом, пакети, про що станцією призначення на с танцію відправлення вантажу було 27.06.2010 року надіслано телег раму, на яку було отримано від повідь Станції Одеса-Застава 1 ДП "Одеська залізниця" №643 від 06.07.2010 року із зазначенням, що ва гон №67667188 був завантажений на с танції Одеса-Застава 1 23.06.2010 рок у вантажовідправником Товар иством з обмеженою відповіда льністю "РАФ-Плюс", після чого даний вагон був виставлений на п/п ВАТ "Одеський ДСК" для ви значення маси вантажу на 150 то нних вагонних вагах (контрол ь придатності 25.03.2010 року, повірк а 25.09.2009 року згідно технічного п аспорту вагів №99903600); при визнач енні маси вантажу представни к залізниці не був присутній , контрольне переважування н е здійснювалось, оскільки ст анція Одеса-Застава 1 не має ст анційних вагонних вагів.

Також судами встановлено, щ о 24.10.2007 року між ФОП ОСОБА_3 т а ТОВ "РАФ-Плюс" (замовник) було укладено договір, відповідн о до умов якого ФОП ОСОБА_3 зобов' язався здійснювати охорону вантажу, що перевози ться за маршрутами, вказаним и ТОВ "РАФ-Плюс", в межах залізн ичних доріг України, а замовн ик зобов' язався оплачувати ці послуги у відповідності з умовами цього договору (п.1.1. до говору). Охорона вантажу пови нна була здійснюватися з мом енту прийняття промарковано го вантажу на ваговій в пункт і відправлення та тривати до повної здачі вантажу по відп овідним документам в пункті призначення. Додатковою угод ою від 05.01.2010 року до договору ві д 24.10.2007 року, укладеного між ТОВ "РАФ-Плюс" та ФОП ОСОБА_3, пр одовжено строк дії договору до 31.12.2010 року.

Згідно з актом від 30.06.2010 року, п ідписаним ТОВ "РАФ-Плюс" та ФОП ОСОБА_3, виконавець надав замовнику в червні місяці по слуги з охорони, зокрема, вант ажу - металобрухту 17 пакет №2, як ий перевозився у вагоні №67667188 і з Застави 1 на станцію Маріупо ль-Сортувальний ДП "Донецька залізниця", при цьому, відміче но про відсутність претензій замовника до якості наданих виконавцем послуг.

27.06.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Р АФ-Плюс" та ФОП ОСОБА_3 скла дено та підписано акт про нед остачу вантажу №1 до договору №24/10-07/04 від 24.10.2007 року, з якого вбач ається, що 27.06.2010 року при прийма нні вантажу - брухту чорних металів, які прибули у вагоні №67667188, встановлено нестачу ван тажу у кількості 3550 кг; при візу альному огляді вагону встано влено, що зверху вантажу нане сене захисне маркування вапн ом, яке місцями порушене, що за фіксовано фотознімками; варт ість нестачі вантажу складає 2714,50 грн..

05.10.2010 року за №101/0569 Ясинуватськ ою дирекцією залізничних пер евезень Державного підприєм ства "Донецька залізниця" над іслано та ТОВ "РАФ-Плюс" отрима но (поштове повідомлення від 11.10.2010 року) претензію з вимогою сплатити штраф в сумі 60195,00 грн., у зв' язку з невідповідніст ю маси вантажу вказаній у нак ладній.

Товариство з обмеженою від повідальністю "РАФ-Плюс" прет ензію Державного підприємст ва "Донецька залізниця" не виз нало, що стало підставою для з вернення ДП "Донецька залізн иця" до господарського суду О деської області з позовом до ТОВ "РАФ-Плюс" про стягнення 6019 5 грн. штрафу.

Відповідно до статті 129 Стат уту залізниць України обстав ини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідал ьності залізниці, вантажовід правника, вантажоодержувача , пасажирів під час залізничн ого перевезення, засвідчують ся комерційними актами або а ктами загальної форми, які ск ладають станції залізниць.

Згідно з пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізни х документів, якщо під час пер евезення вантажу або на стан ції його призначення буде ви явлено неправильне зазначен ня у накладній відомостей пр о адресу одержувача, його код , назву вантажу, його кількіст ь, то з відправника стягуєтьс я штраф згідно зі статтею 122 Ст атуту залізниць України. Фак т неправильного зазначення в ідправником указаних відомо стей засвідчується актом заг альної форми, якщо за цим факт ом не складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 9 Прави л складання актів (затвердже них наказом Міністерства тра нспорту України 28.05.2003 року № 334, з ареєстрованих в Міністерств і юстиції України 8.07.2002 року за № 567/6855) у комерційному акті детал ьно описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яки х виявлена не збереженість, а також обставини, які могли бу ти причиною виникнення не зб ереженості вантажу, багажу ч и вантажобагажу. Ніякі припу щення та висновки про причин и не збереженості або про вин у відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи б ланка акта мають бути заповн ені. Не дозволяється простав лення рисок та лапок замість повторення необхідних даних . У комерційному акті зазнача ється, чи правильно навантаж ений, розміщений і закріплен ий вантаж, а також про наявніс ть та стан захисного маркува ння для вантажів, що перевозя ться у відкритих вагонах. У ра зі неправильного завантажен ня, розміщення, закріплення в антажу в акті зазначається, я ке порушення було допущено. О соби, які склали або підписал и комерційний акт або акт заг альної форми, що містить дані , які не відповідають дійснос ті, несуть установлену закон одавством відповідальність .

Комерційний акт БН №699234/182 від 27.06.2010 року, який засвідчив неві дповідність маси вантажу дан им, зазначеним у транспортні й накладній судами визнаний складеним у відповідності до вимог пред' явлених до його складання Правилами складан ня актів.

Згідно статті 24 Статуту зал ізниць України вантажовідпр авники несуть відповідальні сть за всі наслідки неправил ьності, неточності відомосте й зазначених ними в накладні й.

Згідно до статті 122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену у накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф у розмірі згід но із статтею 118 цього Статуту .

Відповідно статті 118 Статут у залізниць України штраф пі длягає стягненню у розмірі п 'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції, вих одив з того, що згідно накладн ої № 42484878 розмір провізної плат и складає 12039,00 грн., у зв'язку з чи м штраф за неправильно зазна чену у накладній масу вантаж у відповідно до частини 2 стат ті 24 Статуту залізниць Україн и, складає - 60195,00 грн.

Апеляційний господарський суд, змінюючи рішення місцев ого суду в частині зменшення розміру штрафу до 3108,05 грн., вихо див із приписів частини 1 стат ті 233 Господарського кодексу У країни та пункту 3 статті 83 Гос подарського процесуального кодексу України, якими встан овлено, що розмір неустойки м оже бути зменшений за рішенн ям суду, якщо він значно перев ищує розмір збитків, та за ная вності інших обставин, які ма ють істотне значення суди вс тановили, що порушення з боку відповідача не завдало збит ків позивачу; господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи співвідношення пред' явлених до стягнення санкцій з отриманими негатив ними наслідками від порушенн я зобов' язання, відсутність негативних наслідків від не правильного зазначення маси вантажу в накладних, неспівр озмірність нарахованого штр афу заподіяним правопорушен ням в частині оформлення пер евізних документів щодо непр авильно зазначеної маси вант ажу, апеляційний суд дійшов в ірного висновку про зменшенн я розміру штрафу.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що апеляційний г осподарський суд в порядку с татті 43, 101 Господарського проц есуального кодексу України в себічно, повно і об' єктивно розглянув в судовому процес і всі обставини справи в їх су купності; дослідив, встанови в та надав юридичну оцінку на даним сторонами доказам та д ійшов обґрунтованого виснов ку про часткове задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв'язку з ч им підстав для зміни чи скасу вання постанови у даній спра ві колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 24.03.2011року у справі № 25/160-10-49 42 господарського суду Одеськ ої області залишити без змін .

Касаційну скаргу Державно го підприємства "Донецька за лізниця" залишити без задово лення.

Головуючий суддя Н. Волк овицька

С у д д і Т. Д анилова

Л. Рогач