Постанова

від 18.02.2011 по справі 8/285д/09

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2011 р. справа №8/285 д/09

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Калантай М.В.

суддів Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

прокурор Кравцов В.І.

від позивача: не з' явився

від відповідача 1: не з' явився

від відповідача 2: не з' явився

від 3-ї особи: Буюклинська Л.В. - дов. від 29.11.10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Приватного сільсько господарського підприємств а Агрофірма "Восток" с. Трояни

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 17.12.2010 року

по справі №8/285д/09

за позовом Бердянського міжрайонн ого прокурора в інтересах де ржави в особі Бердянської ра йонної державної адміністра ції м. Бердянськ

до

до Андрівської сільської р ади с. Андрівка

Приватного сільськогоспод арського підприємства Агроф ірма "Союз" с. Трояни

третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватного сільсько господарського підприємств а Агрофірма "Восток" с. Трояни

про визнання договору оренд и земельної частки (паю) недій сним та зобов' язання внести відповідні зміни до Книги за писів оренди земельних часто к

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 17.12.010 року у справі №8/285д/09 (суддя Попова І.А.) за поз овом Бердянського міжрайонн ого прокурора, заявленого в і нтересах держави в особі Бер дянської районної державної адміністрації м. Бердя нськ до Андрівської сільсько ї ради с. Андрівка та Приватно го сільськогосподарського п ідприємства Агрофірма "Союз" с. Трояни, за участю третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача, Приватного сільськог осподарського підприємства Агрофірма "Восток" с. Трояни, з упинено провадження до виріш ення спору у справі №2а-4902/09/0870.

Ухвала суду мотивована нем ожливістю розгляду даної спр ави до вирішення пов' язаної з нею іншої справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача, Приватне сіль ськогосподарське підприємс тво Агрофірма "Восток" с. Троя ни, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвал у у справі скасувати, як таку, що прийнята з неповним з' яс уванням обставин, що мають зн ачення для справи, з невідпов ідністю висновків обставина м справи, з порушенням норм ма теріального та процесуально го права.

Скаржник, зокрема, наполяг ає на відсутності підстав дл я зупинення провадження у да ній справі. Крім того, заявник стверджує про те, що прийняте рішення в адміністративній справі №2а-4902/09/0870 не може вплинут и на дійсність чи недійсніст ь оскаржуваного договору оре нди земельної частки.

Заявник апеляційної скарг и просить скасувати ухвалу с уду та передати дану справу н а розгляд господарського су ду Запорізької області.

Бердянський міжрайонний п рокурор вважає апеляційну ск аргу третьої особи обґрунтов аною та такою, що підлягає зад оволенню, оскільки, на його ду мку, зазначені справи не пов' язані між собою, так як в адмін істративній справі оскаржує ться розпорядження, відповід но до якого була надана земел ьна ділянка за іншим договор ом оренди.

Позивач, Бердянська районн а державна адміністрація м. Б ердянськ,наданим йому правом не скористався, відзиву не на дав, представника в судове за сідання жодного разу не напр авив,причин неявки суду не по відомив, про час та місце судо вого засідання сторони були сповіщені належним чином.

Перший відповідач, Андрівс ька сільська рада с. Андрівка та другий відповідач, Приват не сільськогосподарське під приємство Агрофірма "Союз" с. Т роян, проти апеляційної скар ги заперечують, вважають оск аржувану ухвалу суду законно ю та обґрунтованою, прийнято ю у відповідності до приписі в чинного законодавства, а то му такою, що не підлягає скасу ванню. Відповідачі вказують на те, що мотиви з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її задово лення., оскільки спростовуют ься матеріалами справи.

Відповідачі просять залиш ити апеляційну скаргу без за доволення, а ухвалу - без змі н.

Зважаючи на достатність на даних сторонами доказів, та к еруючись статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи заявника скарги, в ислухавши представників сто рін, що прибули в засідання су ду, перевіривши повноту вста новлених судом обставин спра ви та їх юридичну оцінку, судо ва колегія встановила.

Бердянський міжрайонний п рокурор, звернувся з позовом в інтересах держави в особі Б ердянської районної державн ої адміністрації м. Бердянсь к до Андрівської сільської р ади с. Андрівка та Приватного сільськогосподарського під приємства Агрофірма "Союз" с. Т рояни, за участю третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача, Приватного сільськогосп одарського підприємства Агр офірма "Восток" с. Трояни, про в изнання договору оренди земе льної частки (паю) від 03.04.2009 року , укладеного відповідачами, н едійсним та зобов' язання пе ршого відповідача внести від повідні зміни до Книги запис ів оренди земельних часток (п аїв).

Оскаржуваною ухвалою гос подарський суд першої інстан ції зупинив провадження у да ній справі, посилаючись при ц ьому на те, що в провадженні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з находиться справа за апеляці йною скаргою Андрівської сіл ьської ради на ухвалу Запорі зького окружного адміністра тивного суду від 22.12.2009 року у сп раві № 2а-4902/09/0870 за позовом Андрів ської сільської ради до голо ви Бердянської районної держ авної адміністрації, за учас тю третіх осіб, ПСП "Агрофірма "Союз", ПСП "Агрофірма "Восток", про визнання протиправним та скасування розпорядження та встановлення відсутності ко мпетенції (а саме, щодо розпор ядження невитребуваними пая ми, в тому числі спірною земел ьною ділянкою).

Господарський суд зазначи в, що оскільки позов, який розг лядається у справі №8/285д/09 пода но прокурором на захист інте ресів Бердянської райдержад міністрації, встановлення ад міністративним судом компет енції тієї чи іншої особи щод о розпорядження спірною земе льною ділянкою має істотне з начення для даної справи, том у провадження у даній спра ві має бути зупинене до виріш ення спору у справі №2а-4902/09/0870, ос кільки рішення по зазначеній справі може суттєво вплинут и на розгляд господарським с удом Запорізької області спр ави № 8/285д/09.

Перевіривши повноту вста новлених судом першої інстан ції обставин справи та прави льність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького а пеляційного господарського суду погоджується з висновк ом суду першої інстанції та в важає, що оскаржений судовий акт зі справи відповідає вим огам чинного законодавства т а обставинам справа з таких п ідстав.

Згідно з частиною 1 статті 79 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається інш им судом, а також у разі зверне ння господарського суду із с удовим дорученням про наданн я правової допомоги до інозе много суду або іншого компет ентного органу іноземної дер жави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у спра ві за наявності інформації п ро розгляд іншої справи.

Така інформація підтвердж ується тільки судовими докум ентами: ухвалами, рішеннями, п остановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана спра ва, яка розглядається господ арським судом, зі справою, що р озглядається іншим судом; чи м обумовлюється неможливіст ь розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути певну справу через обмежені сть своєї юрисдикції щодо ко нкретної справи внаслідок не підвідомчості, обмеженості п редметом позову, неможливост і розгляду тотожної справи, п евної черговості розгляду ви мог.

Причиною зупинення провад ження у даній справі є неможл ивість її розгляду до виріше ння Дніпропетровським апеля ційним адміністративним суд ом, пов'язаної з нею справи №2а -4902/09/0870, оскільки предметом спор у у вказаній справі є визнанн я протиправним та скасування розпорядження і встановленн я відсутності компетенції.

Таким чином, зазначена спра ва Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду є пов'язаною з даною справ ою, оскільки стосується прав овідносин, що виникли між сто ронами, а рішення, прийняте у н ій, безпосередньо вплине на з бирання та оцінку доказів у д аній справі.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції, обґрунтован о зупинив провадження у спра ві до вирішення пов'язаної з н ею справи.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о ухвала господарського суду у даній справі відповідає чи нному законодавству, прийнят а у відповідності до вимог ма теріального та процесуально го права, тому не підлягає ска суванню, а мотиви з яких подан а апеляційна скарга не можут ь бути підставою для її задов олення.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу При ватного сільськогосподарсь кого підприємства Агрофірма "Восток" с. Трояни на ухвалу го сподарського суду Запорізьк ої області від 17.12.2010 року у спра ві №8/285д/09 - залишити без задов олення.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 17.12.20 10 року у справі №8/285д/09 - залиши ти без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуючий М.В.Калантай

Судді: Р.В.Волков

М.Д.Запорощенко

Н адруковано 10 прим.:

1 прим. - у справу;

2 прим. - про курору;

3 прим. - сто ронам;

1 прим. - 3-й ос обі;

1 прим. - ГСЗ О;

2 прим. - ДАГС .