Ухвала

від 14.02.2011 по справі 36/116-30/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/116-30/154

14.02.11

За позовом  Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави

                     в особі: 1) Головного управління освіти і науки Київської міської

                     державної адміністрації (далі - позивач-1);

                     2) Міжнародного центру дитячо-юнацького туризму (далі - позивач-2)

До                 Подільської районної у місті Києві ради

Про               визнання недійсним рішення

                                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.08. у справі № 36/116 позовні вимоги були задоволені, визнано недійсним пункт 2 додатку № 2 до рішення Подільської районної у місті Києві  ради № 134 від 01.03.07. "Про перелік об"єктів комунальної власності Подільського району м.Києва, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині включення приміщення площею 190 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Ігорівська, 2/6 літера А до числа тих, які підлягають продажу конкурентим способом через аукціон.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.08. рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.08. у справі №  36/116 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові було відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського суду України від 09.12.08. касаційне подання Заступника прокурора м.Києва та касаційну скаргу Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, постанову від 11.09.08. Київського апеляційного господарського суду  у справі № 36/116, та рішення господарського суду міста Києва від 23.04.08. у справі № 36/116 скасовано, справу передно на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду України від 19.02.09. було відмовлено у порушено касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 09.12.08. у справі № 36/116.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 16.03.09. дану справу передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.09. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 36/116 та присвоєно їй        № 36/116-30/154; розгляд справи призначено на 23.04.09. о 12-15.

В судовому засіданні 23.04.09. представником позивача-2 подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Міжнародний центр дитячо-юнацького туризму зазначає, що договір № 243 оренди приміщення від 22.08.03., укладений між Комунальним підприємством “Оренда”та позивачем-2 є діючим на підставі додаткової угоди до зазначеного договору в частині сплати за комунальні послуги, яка укладена 05.02.09. до 31.12.09.

Представники прокуратури, позивача-1 та відповідача в судове засідання 23.04.09. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.09. у справі №  36/116-30/154 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.09. на підставі ст. 69 господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спор у справі, розгляд справи відкладено на 30.06.09. о 10-15.

В судовому засіданні 30.06.09. представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 36/116-30/154 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 51/99, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Позивач-2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 51/99.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідання не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.09. зупинено провадження у справі  № 36/116-30/154 до перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення у справі № 51/99.

Як вбачається з даних автоматизованої системи “Документообіг господарських судів”, рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.09. у справі № 51/99 позов задоволено повністю; Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.09. у справі № 51/99 рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.09. у справі № 51/99 залишено без змін; постановою Вищого господарського суду України від 30.09.09. у справі № 51/99 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.09. у справі № 51/99 повернуто скаржнику без розгляду.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.09. у справі № 51/99 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі № 36/116-30/154, Господарський суд міста Києва за власною ініціативою поновлює провадження у справі № 36/116-30/154.

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 36/116-30/154.

2. Розгляд справи  № 36/116-30/154 призначити на 01.03.11. о 12-15, зал судових засідань № 25.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

- письмові пояснення по суті спору, з врахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.09. у справі № 51/99;

- належним чином завірену копію рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.09. у справі № 51/99, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.09. у справі № 51/99, постанови Вищого господарського суду України від 30.09.09. у справі № 51/99.

4. Зобов’язати прокуратуру надати суду витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Зобов’язати позивачів надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Зобов’язати відповідача надати суду на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Явку повноваженого представника прокуратури та позивачів для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                           Т.М. Ващенко