Рішення

від 17.02.2011 по справі 40/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/37 17.02.11

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Західенерго»

до Державног о підприємства «Вугілля Укра їни»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державне підприємство «В олиньвугілля».

про стягнення боргу 84 996,12 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Сапс а Т.В. - за довіреністю №08-3390 ві д 30.12.10 р.

від відповідача: Анд русенко Ю.С. - за довіреністю №29-12/59-Д від 29.12.10 р.

від третьої особи: не з' явився.

У судовому засіданні 17.02.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Відкритого акціо нерного товариства «Західен ерго»до Державного підприєм ства «Вугілля України» про с тягнення боргу 84 996,12 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 01.02.10 р . між Державним підприємство м «Вугілля України»(Постачал ьник) та Відкритим акціонерн им товариством «Західенерго »(Покупець) укладено договір поставки вугілля №02-10/1-ЕН, відп овідно до якого Відповідач з обов'язувався поставити, а По зивач прийняти та оплатити в угільну продукцію в асортиме нті. Позивач стверджує, що при прийманні спірного вугілля за якістю на Бурштинській ТЕ С виявлено, що поставлене вуг ілля за своїми якісними хара ктеристиками не відповідає у мовам Договору. Внаслідок чо го, поставкою вугілля ненале жної якості позивачу було за вдано збитки на загальну сум у 84 996,12 грн. Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 , 614, 623 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 224, 225 ГК У країни Позивач просить стягн ути з Відповідача на свою кор исть 84 996,12 грн.

Ухвалою суду від 12.01.11 порушен о провадження у справі №40/37 та п ризначено до розгляду на 01.02.11.

Ухвалою суду від 01.02.11 відклад ено розгляд справи на 17.02.11, залу чено до участі у справі в якос ті третьої особи, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Державне підприємство « Волиньвугілля».

У судове засідання, признач ене на 17.02.11, представники Сторі н з' явилися.

Представник Позивача вимо ги ухвали суду виконав, позов ні вимоги підтримав та проси в суд задовольнити їх в повно му обсязі

Відповідача проти позову з аперечив, проте письмовий ві дзив на позов з подаванням до казів не надав.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого предста вника у судове засідання, про причини неявки суд не повідо мила, вимоги ухвали суду не ви конала.

За таких обставин згідно з с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріал ами.

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, сл ухання сторін суд, встанов ив.

01.02.2010 р. між Відкритим акціон ерним товариством «Західене рго»(Покупцем) та Державним п ідприємством «Вугілля Украї ни»(Покупець) укладено догов ір поставки вугілля № 02-10/1-ЕН (да лі - Договір).

Відповідно до умов Договор у відповідач зобов' язаний п оставити вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті , за реквізитами та якісними х арактеристиками, приведеним и в даному Договорі, а позивач зобов' язався прийняти вугі лля та оплатити його вартіст ь на умовах, встановлених Дог овором.

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що вугілля постачаєтьс я рівномірно добовими обсяга ми протягом періоду поставки залізничним транспортом у в ідкритих на піввагонах ванта жною швидкістю на умовах DDP (за лізнична станція призначенн я), згідно з міжнародними прав илами тлумачення торгівельн их термінів «Інкотермс»в ред акції 2000 року та за реквізитам и покупця, вказаними в додатк ах до Договору.

Партія вугілля відвантажу ється після відбору об' єдна ної проби (згідно з ДСТУ 4096-2002), що засвідчується відповідним а ктом (згідно з п. 6.4 ДСТУ 4083-2002). За р езультатами лабораторних ви пробувань об' єднаної проби оформляється посвідчення пр о якість вугілля в партії (п. 2.2 Договору).

На виконання умов Договору 23.04.10 р. та 24.04.10 р. на адресу Бурштин ської ТЕС, яка є структурним п ідрозділом позивача, від ван тажовідправника Державного підприємства «Волиньвугілл я»надійшло 32 вагони вугілля м арки ДГР, ДГ 0-200мм в загальній к ількості 2202000 кг, зокрема:

- за накладною № 36502692 у вагонах №№ 66819814, 64991680,67864520 в кількості 207 000 кг;

- за накладною № 36502693 у вагонах №№64483928, 66970484, 67165365, 67612804, 68514603, 65309205, 64714264, 65793408, 67151845, 6 4528144 в кількості 687000 кг;

- за накладною № 36502694 у вагонах №№ 66697228, 65961542, 66669011, 65781221, 68741552, 68522788, 68506203, 68007913 в кі лькості 554000 кг;

- за накладною 36075338 у вагоні №6 7341826 в кількості 69000 кг;

- за накладною 36502695 у вагонах № № 62945449, 60809647, 67370155, 67196931, 67167411, 65536849, 66689688, 67170746, 67183749, 66963 042 в кількості 685 000 кг.

За твердженням позивача, пр и прийманні спірного вугілля за якістю на Бурштинській ТЕ С виявлено, що поставлене вуг ілля за своїми якісними хара ктеристиками не відповідає у мовам Договору, оскільки фак тична зольність (Аd) палива у п оставленому вугіллі станови ла від 35,6% до 38,7% проти гранично д опустимого показника зольно сті для рядового вугілля 35%.

Для участі у проведенні кон трольного випробування спір ного вугілля на Бурштинській ТЕС представники відповідач а та вантажовідправника пові домлялись позивачем телегра мою № 339 від 23.04.10 та факсограмою в ід 24.04.10 №344.

За результатами приймання спірного вугілля складено а кт приймання вугілля № 2566 від 24 .04.10, №№ 2576/1, 2576/2 від 25.04.10, підписаний у повноваженими працівниками Бурштинської ТЕС, працівник ами вантажовідправника, що д іяли на підставі довіреності № 10 від 23.12.2009 р., № 18 від 31.12.2009 р.

Телеграмою від №340 від 24.04.10 та ф аксограмами №06/1074 від 23.04.2010 р. було повідомлено відповідача та вантажовідправника про те, щ о у зв' язку з неналежною які стю позивач відмовляється пр ийняти спірне вугілля та про сить надати згоду на його пов ернення вантажовідправнику .

24.04.2010р. та 26.04.2010 р. спірне вугілля було повернуто вантажовідпр авнику в зазначених вище зал ізничних вагонах без виванта ження-навантаження, що підтв ерджується квитанціями про п риймання вантажу №№ 36408701, 36408702, 36408703 виданими залізничною станці єю Бурштин Львівської залізн иці, належним чином засвідче ні копії яких містяться в мат еріалах справи.

Внаслідок поставки позива чу вугілля неналежної якості , останнім були понесені збит ки на загальну суму 84 996,12 грн, що складаються з провізної пла ти з перевезень повернутого вугілля та додаткових зборів та послуг, плати за користува ння вагонами, зборів за оформ лення документів на повернен ня вагонів.

На підтвердження проведен ня платежів з провізної плат и з перевезень повернутого в угілля та додаткових зборів та послуг від станції Буршти н Львівської області до стан ції Іваничі Львівської заліз ниці в сумі 71 407,20 грн з урахуван ням ПДВ, що підтверджується к витанціями про приймання ва нтажу №№ 36408701, 36408702 від 24.04.10; №36408703 від 26 .04.10 та переліками ТехПД-4 Львів ської залізниці №319 від 24.04.10, №412 в ід 26.04.10 про проведення платежі в.

На підтвердження оплати ко штів за користування вагонам и в сумі 11 777,28 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується відо мостями плати за користуванн я вагонами №24040719 від 24.04.10, №26040728 від 26.04.10 та переліками ТехПД-4 Львів ської залізниці №319 від 24.04.10, №412 в ід 26.04.10 про проведення платежі в.

На підтвердження оплати зб орів за оформлення документі в на повернення вагонів в сум і 1 811,64 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується накопичува льними картками зборів за ро боти №24040199 від 24.04.10, №26040202 від 26.04.10 та п ереліками ТехПД-4 Львівської залізниці №266 від 25.04.10, №412 від 26.04.10 п ро проведення платежів.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією № 119-091 від 2 7.05.2010 р. на суму 84 996,12 грн з вимогою в ідшкодувати збитки, завдані поставкою неякісного вугілл я. Однак, вказана претензія за лишена без відповіді та задо волення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Пунктом 5.1. Договору встанов лено, що на взаємовідносини с торін по постачанню та прийм анню вугілля, у випадках, якщо інше прямо не передбачено до говором, розповсюджуються ви моги: Інструкції «Про порядо к приймання продукції виробн ичо-технічного призначення т а товарів народного споживан ня по кількості», затверджен ої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР в ід 15.06.1965 р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з по дальшими змінами і доповненн ями, ГОСТ 1137- 64 «Угли бурые, кам енные, антрацит, горючие слан цы и брикеты. Правила прийомк и по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугіл ля кам' яне та антрацит для п иловидного спалювання на теп лових електростанціях. Техні чні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля б уре, кам' яне, антрацит, горюч і сланці та вугільні брикети . Методи відбору та підготовк и проб для лабораторних випр обування», ДСТУ 3472-96 «Вугілля б уре, кам' яне та антрацит»(кл асифікація), Статуту залізни ць України, затвердженого по становою Кабінету Міністр ів України від 06.04.1998 р. № 457 та но рмативно-правових актів, вид аних відповідно до Статуту з алізниць України.

Відповідно до пункту 5.6 Дого вору покупець перевіряє якіс ть вугілля у партіях та прийм ає вугілля за якістю таким чи ном: якщо різниця між показни ками Аd,W t посвідчення якості т а результатами хімлаборатор ії вантажоотримувача менша а бо дорівнює встановленій доп устимій похибці випробуванн я згідно з ДСТУ 4096-2002 за показник ами посвідчення про якість; я кщо різниця між показниками Аd Wt посвідчення якості та рез ультатами хімлабораторії ва нтажоотримувача більша за вс тановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 409 6-2002 вантажоотримувач протяго м 24 години з моменту отримання результатів направляє поста чальнику та вантажовідправн ику телеграму про виклик їх п редставників для проведення спільного опробування таког о вугілля, результати якого с торонами приймаються беззап еречно.

Згідно з пунктом 3.4.5 Договору позивач має право відмовити ся від прийняття та оплати ву гілля, якісні показники яког о перевищують гранично допус тимий рівень, встановлений ц им Договором, асортимент яко го не відповідає вимогам Дог овору, вугілля пошарово зава нтаженого в вагони з домішка ми продукції інших класів чи сортів, що буде підтверджено у визначено Договором поряд ку або прийняти зі знижками, п ередбаченими умовами Догово ру.

Розділом 5 Договору встанов лено загальний порядок прийм ання вугілля за кількістю та якістю.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено граничнодопустимі крит ерії якості вугілля, зокрема по зольності та волозі.

Пунктом 8.4 Договору встанов лено, що у випадку відмови від прийняття вугілля якісні по казники якого не відповідают ь умовам договору, постачаль ник несе відповідальність пе ред покупцем у вигляді відшк одування його витрат, пов' я заних з надходженням та пове рненням вагонів з неприйняти м вугіллям, а саме: вартості за лізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх по дачу-прибирання, маневрові р оботи.

Згідно положень ст 16 ЦК Укра їни встановлено, що кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого майново го права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкоду вання збитків.

Відповідно до ст. 20 Господар ського кодексу України встан овлено, що кожний суб' єкт го сподарювання має право на за хист своїх прав і законних ін тересів, зокрема шляхом відш кодування збитків.

Приписами ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК Укр аїни встановлено, що зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу України. Порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання. У разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема відшкодування збиткі в. Боржник, який порушив зобов ' язання, має відшкодувати к редиторові завдані цим збитк и.

Відповідно до п.1 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до статті 673 ЦК Ук раїни, продавець повинен пер едати покупцеві товар, якіст ь якого відповідає умовам до говору.

Статтею 268 ГК України визнач ено, що у разі поставки товарі в більш низької якості, ніж ви магається стандартом, техніч ними умовами чи зразком (етал оном), покупець має право відм овитися від прийняття і опла ти товарів.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено, як це передбачено ч. 1 ст. 2 24 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 ГК Укра їни, до складу збитків, що підл ягають відшкодуванню особою , яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збиткі в внаслідок порушення зобов' язання другою стороною.

Відповідно до ст. 623 ЦК Україн и боржник, який порушив зобов ' язання, має відшкодувати к редиторові завдані цим збитк и. Розмір збитків, завданих по рушенням зобов' язання, дока зується кредитором. При визн аченні не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховують ся заходи, вжиті кредитором щ одо їх одержання.

Обов' язок відшкодування збитків є загальною формою ц ивільно-правової відповідно сті, яка настає для боржника в наслідок порушення ним зобов ' язання.

Відшкодування збитків мож е бути покладено на відповід ача лише при наявності перед бачених законом умов, сукупн ість яких створює склад прав опорушення, яке є підставою д ля цивільної відповідальнос ті, відповідно до статті 623 Цив ільного кодексу України.

Для визначення підстав зас тосування такої міри відпові дальності, як стягнення збит ків (шкоди), необхідно з' ясув ати наявність всіх елементів складу цивільного правопору шення: протиправної поведінк и, розміру збитків, причинног о зв' язку між протиправною поведінкою боржника і збитка ми, вину боржника. При цьому кр едитор не повинен доводити в ину боржника у порушенні зоб ов' язання, однак на нього по кладено обов' язок доведенн я факту невиконання або нена лежного виконання зобов' яз ання боржником, розміру завд аних збитків та прямого прич инного зв' язку між порушенн ям зобов' язання та завданим и збитками.

Відсутність своєї вини у по рушенні зобов' язання довод ить особа, яка вчинила таке по рушення (ч. 2 ст. 614 Цивільного ко дексу України).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав належним чи ном зобов' язання перед пози вачем щодо поставки вугілля належної якості.

Про наявність причинного з в' язку між протиправними ді ями відповідача та понесення м збитків позивачем свідчить факт порушення відповідачем договірних зобов' язань щод о поставки вугілля належної якості, що призвело до заподі яння збитків позивачу у вигл яді понесених витрат.

Матеріалами справи підтве рджується повідомлення відп овідача та вантажовідправни ка про те, що у зв' язку з нена лежною якістю позивач відмов ляється прийняти спірне вугі лля, право на відмову від яког о передбачено умовами Догово ру (пункту 3.4.5 Договору).

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позив ача, вимоги про стягнення зби тків за Договором за вказани ми вище поставками в сумі 84 996,12 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Державного під приємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, Шевченківський рай он, вул. Б. Хмельницького, 4, іден тифікаційний код 32709929) з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем в процесі в иконання рішення, на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Західенерго»(79026, м. Ль вів, вул. Козельницька, 15, ідент ифікаційний код 23269555) 84 996 (вісімд есят чотири тисячі дев' ятсо т дев' яносто шість) грн 12 коп . - збитків, 849 (вісімсот сорок де в' ять) грн 96 коп. - витрат по сп латі державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішен ня 18.02.2011р.