Рішення

від 17.02.2011 по справі 16/280-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11 Справа № 16/280-09.

за позовом прокурора Ковп аківського району в інтереса х держави в особі Кабінету Міністрів України, яким делеговані повноваженн я по здійсненню господарсько ї діяльності позивачу відкри тому акціонерному товариств у "Національна акціонерна ко мпанія “Украгролізинг”, м. Ки їв, доручивши представництво своїх інтересів Сумській фі лії відкритого акціонерного товариства "Національна акц іонерна компанія “Украгролі зинг”, м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальніст ю сільськогосподарського підприємства “ Агропартнер”, м. Суми

про розірвання договору та стягнення 2 212 576 грн. 92 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - предст. Хова нська І.В. (дов. № 14/20-9-11 від 11.01.11р.)

Від відповідача - не з' яв ився

Прокурор - Кулинич І.С.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 22.01.10 р. п о справі № 16/280-09 позов було залиш ено без розгляду.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 16.03.10р. по справі № 16/280-09 ухвалу гос подарського суду Сумської об ласті від 22.01.10 р. по справі № 16/280-09 с касовано, а справу № 16/280-09 напра влено на розгляд до господар ського суду Сумської області .

Суть спору: прокурор в інтер есах позивача подав позовну заяву в якій просить стягнут и з відповідача на користь по зивача 2 044 643 грн. 66 коп., в тому чис лі 1 377 153 грн. 46 коп. заборгованост і по лізинговим платежам від повідно до укладеного між ст оронами договору № 18-04-664фл від 14 .04.04р., 117 409 грн. 11 коп. пені, 481 154 грн. 03 ко п. інфляційних збитків, 68 927 грн . 08 коп.3% річних.

26.11.09р. прокурор подав заяву пр о уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча 2 225 375 грн. 02 коп., в тому числі 1 494 897 грн. 18 коп. заборгованості по лізинговим платежам відпові дно до укладеного між сторон ами договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 154 518 грн. 53 коп. пені, 494 592 грн. 34 коп. ін фляційних збитків, 81 366 грн. 97 коп .3% річних.

19.08.10р. прокурор подав заяву пр о уточнення позовних вимог в якій просить суд: 1) розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., уклад ений між позивачем та відпов ідачем, 2) стягнути з відповіда ча на користь позивача 2 225 375 грн . 02 коп., в тому числі 1 494 897 грн. 18 коп . заборгованості по лізингов им платежам відповідно до ук ладеного між сторонами догов ору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 154 518 грн. 53 коп . пені, 494 592 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 81 366 грн. 97 коп.3% річних.

16.09.10р. прокурор подав заяву пр о збільшення позовних вимог в якій просить суд: 1) розірват и договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укла дений між позивачем та відпо відачем, 2) стягнути з відповід ача на користь позивача 2 288 966 гр н. 32 коп., в тому числі 1 493 697 грн. 18 ко п. заборгованості по лізинго вим платежам відповідно до у кладеного між сторонами дого вору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 146 329 грн. 45 ко п. пені, 542 174 грн. 93 коп. інфляційни х збитків, 106 764 грн. 76 коп. 3% річних .

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 13.10.10р. по справі № 16/280-09 було призначено судово-бухг алтерську експертизу провед ення якої доручено регіональ ному судово-експертному бюро .

16.12.10р. на адресу господарсько го суду Сумської області над ійшов висновок № 112/10 су дово - економічної експерти зи по справі № 16/280-09 від 15.12.10р.

Позивач подав правове обгр нутування своєї позиції з ур ахуванням висновку судово - економічної експертизи де п росить суд стягнути з відпов ідача 1 418 723грн. 98 коп. заборгован ості по лізинговим платежам відповідно до договору № 18-04-664ф л від 14.04.04р., укладеного між стор онами, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних, 76 173 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 07.02.11р. пр окурор та представник позива ча зазначили, що просять суд: 1 ) розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладений між позивачем та відповідачем; 2) 1 418 723грн. 98 коп . заборгованості по лізингов им платежам відповідно до до говору № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладе ного між сторонами, 149 827 грн. 10 ко п. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційни х збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних , 76 173 грн. 20 коп.

Позивач подав докази надси лання на адресу відповідача правового обгрнутування поз иції позивача з урахуванням висновку судово - економіч ної експертизи в якому уточн ені позовні вимоги.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, матеріалів в о бгрунтування своєї позиції п о справі не подав.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.04р. між позивачем та відповідачем було укладено д оговір № 18-04-664фл відповідно до у мов якого позивач передав ві дповідачу у користування на визначений договором строк п редмет лізингу, який набуває ться ним у власність у постач альника, за умови сплати відп овідачем лізингових платежі в, черговість, розмір та строк и сплати яких встановлюється графіком сплати лізингових платежів.

Відповідно до п. 4.1. договору, з моменту одержання предмет а лізингу за користування ос таннім відповідач сплачує по зивачу лізингові платежі, че рговість яких кратна 6 місяця м і складається із суми, що від шкодовує частину вартості пр едмета лізингу та суми щоріч ної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7 % невідшкод ованої вартості.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач не виконав н алежним чином договірних зоб ов'язань щодо своєчасної та п овної сплати лізингових плат ежів.

Позивачем заявлено до стяг нення заборгованість по лізи нговим платежам, пеня, інфляц ійні збитки, річні, а також зби тки.

Відповідно до п. 7.1. договору, за порушення строків сплати лізингових платежів відпові дач за кожен день прострочен ня сплачує позивачу пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період за який нарахована пеня від нес плаченої суми.

Згідно з п. 7.4. договору, після дострокового припинення дії договору винна сторона в тиж невий термін відшкодовує інш ій стороні збитки, в тому числ і спричинені внаслідок нена лежної експлуатації чи схов у предмета лізингу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти рі чних з простроченої суми, я кщо законом або договором н е встановлений інший розмір процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечу вав проти позовних вимог, заз начаючи, що розрахунки розмі ру заборгованості надані поз ивачем є невірними, необґрун тованими так як не відповіда ють фактичним обставинам спр ави.

13.10.10р. відповідач подав заяву про призначення судово - бу хгалтерської експертизи щод о визначення розміру основно го боргу, пені, інфляційних зб итків та річних за договором № 18-04-664фл.

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 13.10.10р. по справі № 16/280-09 було призн ачено судово-бухгалтерську експертизу проведення якої доручено регіональному судо во-експертному бюро; визначе но наступний перелік питань, що потребують висновку експ ерта: 1) який розмір основної з аборгованості ТОВ “СП “Агро партнер” перед НАК “Украгрол ізинг” згідно з умовами дого вору фінансового лізингу від 14.04.2004 р. № 18-04-664 фл. за період з 10.04.2009 ро ку по 22.06.2009 року; 2) який розмір пе ні нарахованої ТОВ “СП “Агро партнер” за період з 10.04.2009 року по 06.10.2009 р. згідно подвійної обл ікової ставки Національного банку України; 3) який розмір с уми індексації основного бор гу з урахуванням індексу інф ляції нарахованої ТОВ “СП “А гропартнер” за період з лист опада місяця 2006 р. по вересень м ісяць 2009 р.; 4) який розмір суми 3% р ічних від суми основного бор гу (згідно з статтею 625 Цивільн ого кодексу України) нарахов аних ТОВ “СП “Агропартнер” з а період з листопада місяця 200 6 року по вересень місяць 2009 рок у.

Згідно з висновком № 112/10 судо во - економічної експертизи по справі № 16/280-09 від 15. 12.10р. згідно з яким: 1) дослідженн ям в обсязі наданих документ ів, з урахуванням вимог чинно го законодавства, в межах ком петенції судового експерта - економіста, розмір основної заборгованості ТОВ "СП "Агроп артнер" перед НАК "Украгроліз инг" згідно з умовами договор у фінансового лізингу від 14.04.20 04 р. №18-04-664фл за період з 11.11.2004 року п о 22.06.2009 року становить 1 418 723,98 грн.; 2) дослідженням в обсязі надан их документів, з урахуванням вимог чинного законодавства , в межах компетенції судовог о експерта - економіста, розмі р пені нарахованої ТОВ "СП "Агр опартнер" за період з 10.04.2009 р. по 0 6.10.2009р. згідно подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України становитиме 149 827,10 гр н.; 3) дослідженням в обсязі над аних документів, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, в межах компетенції судов ого експерта - економіста, сум а індексації основного боргу , з урахуванням індексу інфля ції, нарахованої ТОВ "СП "Агроп артнер" за період з листопада місяця 2006 р. по вересень місяць 2009 р. становитиме 486 808,50 грн.; 4) досл ідженням в обсязі наданих до кументів, з урахуванням вимо г чинного законодавства, в ме жах компетенції судового екс перта - економіста, розмір 3% рі чних від суми основного борг у (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) нараховани х ТОВ "СП "Агропартнер" станови тиме 81 044 грн. 14 коп.

Дослідивши висновок експе рта, господарський суд вважа є його обґрунтованим та таки м, що приймається судом до ува ги.

Відповідно до наданих пози вачем обґрунтувань позовних вимог, останній просить стяг нути з відповідача 1 418 723грн. 98 ко п. заборгованості по лізинго вим платежам, 149 827 грн. 10 коп. пені , 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збит ків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних.

Відповідно до п. 8.3. договору, позивач має право ініціюват и дострокове припинення дії договору за несплату лізинго вих платежів.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, припинення зобов'язанн я внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором аб о законом, або розірвання дог овору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Ци вільного кодексу України дог овір може бути змінено або ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом. Істотним є та ке порушення стороною догово ру, коли внаслідок завданої ц им шкоди друга сторона значн ою мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи зазначене, а так ож те, що відповідач обгрунто ваних заперечень проти позов них вимог з урахуванням висн овку експерта не подав, госпо дарський суд вважає позовні вимоги щодо розірвання догов ору № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладеног о між позивачем та відповіда чем, а також стягнення з остан нього 1 418 723 грн. 98 коп. заборгован ості по лізинговим платежам, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. і нфляційних збитків, 81 044 грн. 14 ко п. 3 % річних обгрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

В обгрунтування позовних в имог щодо стягнення збитків позивач зазначає, що згідно п . 8.8 договору №18-04-664фл за несплату на протязі трьох місяців під ряд лізин гового платежу, нен алежного виконання умов дого вору відповідач повертає пре дмет лізингу та в комплектно му стані з урахуванням його н ормального ступеня спрацюва н ня на підставі акту прийман ня-передачі, а в разі невідпов ідності нормальному ступеню спрацю вання предмета лізин гу або його некомплектності проводиться експертна оцінк а предмета лізи нгу. На підста ві «Висновку про вартість об 'єкта оцінки» від 22.06.2009р. ринков а вартість комбайну КЗС-11 (зав . №00836027) становить 288 610 грн., ринков а вартість комбайну КЗС-11 (зав . №00836029) становить 309 225 грн. (а.с. 99-116, Iт ом). Разом вартість за двома к омбайнами КЗС-11 становить сум у в розмірі 597 835 грн. Залишкова в артість двох комбайнів КЗС-11 н а день вилучення майна (22.06.2009р.) с та новить 674 008 грн. 20 коп. Різниця між залишковою і експертною вартістю становить 76 173 грн. 20 ко п., що і становить збитки за не належне користування предме том лізингу та невико нання у мов договору.

Згідно п. 3.1.3 договору №18-04-664фл п озивач має право вимагати ві д відповідача відшкодування збитків, завданих внаслідок його дій або безді яльності, в ідповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7.4. договору №18-04-664фл після дострокового пр ипинення договору винна стор она відшкодовує іншій сторон і збитки, в тому числі спричин ені внаслідок неналежної екс плуатації предмета лізингу.

Враховуючи викладені обст авини, а також те, що відповіда ч обгрунтованих заперечень п роти позовних вимог не подав , хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, господарський суд вважає позовні вимоги що до стягнення з відповідача 76 1 73 грн. 20 коп. збитків обгрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача, в тому числі 22 125 грн. 77 к оп. державного мита, 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу, а також 6731 грн. 20 коп. витрат за проведення судово -бухгалтерської експертизи, що були сплачені позивачем (д овідка, а.с. 2, IV том).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладений між в ідкритим акціонерним товари ством "Національна акціонерн а компанія “Украгролізинг”, м. Київ та товариством з обмеж еною відповідальністю сільс ькогосподарським підприємс твом “Агропартнер”, м. Суми.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, вул. Білопіль ський шлях, 13, м. Суми (код 32778421) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства "Національна акціонерна компанія “Украгр олізинг”, вул. Мечникова, буд. 16 - а, м. Київ (код 30401456) 1 418 723 грн. 98 коп. з аборгованості по лізинговим платежам, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збиткі в, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних, 76 173 грн. 20 к оп. збитків; 6731 грн. 20 коп. витрат за проведення судово - екон омічної експертизи, видати н аказ.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, вул. Білопіль ський шлях, 13, м. Суми (код 32778421) в д оход державного бюджету Укра їни (рах. № 31112095700002 в УДК в Сумські й області, МФО 837013, код 23636315) 22 125 грн. 77 коп. державного мита, видати наказ.

5. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, вул. Білопіль ський шлях, 13, м. Суми (код 32778421) в д оход державного бюджету м. Су ми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській о бласті, МФО 837013, код 23636315) 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 21.02.2011 року.