Рішення

від 02.02.2011 по справі 61/315-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/315-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.                                                            Справа № 61/315-10

вх. № 10457/4-61    

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., за посвідченням №194 від 29.09.2008р.;

позивача - не з*явився;

першого відповідача - не з*явився;

другого відповідача - не з*явився;    

розглянувши справу за позовом   Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків   

в інтересах держави  в особі  Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство",  смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області    

до  

1) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги Харківської области;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт", м.Харків ;  

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до  Печенізької районної державної адміністрації Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , що укладений 25.03.2010р. Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області з ТОВ "Вуд Резорт", відносно земельної ділянки із земель лісового фонду на території Мартівської сільської ради загальною площею 1,0га. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відведення  даної земельної ділянки не було погоджено з державними органами, в тому числі з питань лісового господарства. Крім того прокурор зазначає, що рішення господарського суду Харківської області по справі №47/89-10 від 13.03.10р., на підставі якого було укладено спірний договір, було ним оскаржено в апеляційному порядку.

Представник прокуратури в судовому засіданні 02.02.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідним листом (вх.№1999 від 02.02.2011р.) надав для долучення до матеріалів справи копію постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №47/89-10 від 04.11.10р. та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №42/243-09 від 27.09.10р., які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник позивача, представник першого відповідача та представник другого відповідача в судове засідання 02.02.2011р., не з"явились, документів , витребуваних судом, не надали. Про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 19.01.2011 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідачів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, надані учасниками судового процесу докази, а також факти, встановлені постановами Харківського апеляційного господарського суду  №42/243-09 від 27.09.10р. та №47/89-10 від 04.11.10р., які згідно ст.35 ГПК України мають преюдиційне значення, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" (другий відповідач) у жовтні 2007 року звернувся до Печенізької районної державної адміністрації з заявою про погодження місця розташування земельної ділянки загальною площею 1 га, розташованої на території Мартівської сільської ради Печенізького району для передачі її в оренду та використання в рекреаційних цілях за рахунок земель лісогосподарського призначення, що знаходяться у користуванні ДП "Чугуево-Бобчанський лісгосп" зі зміною цільового призначення землі з метою влаштування зони рекреації для розташування дачного будинку та організації відпочинку.

За результатами розгляду даного звернення 29.12.2007 року першим відповідачем - Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області було затверджено акт вибору земельної ділянки для передачі її в оренду та використання для розташування дачного будинку та організації відпочинку, першим відповідачем  29.12.2007 року.

Вказаний акт вибору був погоджений органами земельних ресурсів, екології, архітектури, санітарно-гігієнічною службою, органами культури, місцевого самоврядування. Результатом роботи комісії стали висновки зазначених служб, відповідно до яких було погоджено місце розташування земельної ділянки для її надання в довгострокову оренду та використання в рекреаційних цілях.

На підставі зазначених документів Печенізькою районною державною адміністрацією 28.03.2008 був затверджений висновок щодо погодження місця розташування дачного будинку та організації відпочинку (розпорядження № 335).

15 вересня 2008 року вказане місце розташування дачного будинку розпорядженням №554 Харківської обласної державної адміністрації також було погоджено.

29 вересня 2008 року розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації № 929 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки.

Здійснивши дії з розроблення проекту землеустрою, ТОВ "Вуд Резорт"  отримав відмову Харківської обласної державної адміністрації в затвердженні проекту землеустрою від 05.08.2009р. №01-49/4658.

Вважаючи, що такою відмовою порушуються його права, ТОВ "Вуд Резорт" звернувся з позовом до господарського суду Харківської області про визнання за ним права на затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлення першочергового права на укладення договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га для рекреаційного призначення та зобов'язання Харківської обласної державної адміністрації видати розпорядження щодо затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Вуд Резорт"  .

Рішенням по справі №42/243-09 від 18 серпня 2009р. позов було задоволено повністю, а саме: визнано за ТОВ "Вуд Резорт"  право на затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Вуд Резорт" з подальшою передачею в оренду для рекреаційного призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 143 виділ 13, 14) площею 1,0 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області; визнано за ТОВ "Вуд Резорт" першочергове право на укладення договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га для рекреаційного призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 143 виділ 13, 14) площею 1,0 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Також зобов'язано Харківську обласну державну адміністрацію видати розпорядження щодо затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Вуд Резорт" з подальшою передачею в оренду для рекреаційного призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 143 виділ 13, 14) площею 1,0 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

На виконання вказаного судового рішення розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №492 від 08.09.2009 року було вчинено наступні дії:

-затверджено проект землеустрою щодо відведення  земельної ділянки з подальшою передачею в оренду для рекреаційного призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 143 виділ 13,14) площею 1 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

-вилучено з користування ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство"  вказану ділянку та надано в оренду зі зміною цільового призначення на землі рекреаційного призначення строком на 49 років;

-зобов'язано позивача та  інших осіб  вчинити дії необхідні  для  укладення договору   оренди  земельної  ділянки   укласти  для   рекреаційного  призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»(квартал 143 виділ 13,14)  площею  1 га на території Мартівської сільської ради  Печенізького району Харківської області.

Виконуючи дане розпорядження Харківської обласної державної адміністрації, ТОВ "Вуд Резорт" звернувся до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” Харківська регіональна філія для внесення земельно-кадастрових даних про вказану ділянку до єдиного державного кадастру земель (перевірки та оброблення файлу обміну земельно-кадастрових даних на магнітних носіях (обмінний файл Іn4).

26 лютого 2010 року Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” Харківська регіональна філія відмовило у здійсненні вказаних дій.

Крім того, Харківська обласна державна адміністрація не здійснила дій, направлених на укладення договору оренди земельної ділянки для рекреаційного призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 143 виділ 13,14) площею 1 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Вважаючи такі дії згаданих осіб незаконними, другий відповідач - ТОВ "Вуд Резорт",  звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив:

-визнати укладеним договір оренди земельної ділянки для рекреаційного призначення (розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство”(квартал 143 виділ 13,14) площею 1 га на території  Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" та Печенізькою районною державною адміністрацією строком на 49 років на умовах викладених у проекті наведення земельної ділянки в редакції, що додається;

- зобов'язати   Печенізьку    районну    державну    адміністрацію  підписати та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" договір оренди    земельної ділянки для рекреаційного призначення   (розташування дачного   будинку   та   організації   відпочинку) за рахунок   земель   лісогосподарського   призначення,   які   перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське   лісове   господарство"  (квартал  143   виділ 13,14)   площею  1   га на території Мартівської сільської  ради   Печенізького   району  Харківської області строком на  49 років на умовах  викладених у проекті відведення земельної ділянки в редакції, що додається;

- зобов'язати  Державне підприємство "Центр державного земельного   кадастру"   Харківську регіональну філію внести до державного земельного кадастру файл обміну земельно-кадастрових даних Іn4 стосовно земельної ділянки для рекреаційного призначення розташування дачного будинку та організації відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, де перебувають у користуванні ДП “Чугуєво-Бабчанське лісове господарство”(квартал 143 виділ 13,14) площею 1 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області та вчинити інші необхідні дії;

- зобов'язати  Державне   підприємство "Центр  державного  земельного   кадастру" Харківську регіональну філію зареєструвати та внести до державного земельного кадастру договір оренди земельної ділянки для рекреаційного  призначення (розташування дачного   будинку та організації відпочинку)  за  рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 143 виділ 13,14) площею 1 га на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області строком на 49 років на умовах викладених у проекті відведення земельної ділянки в редакції, що додається.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.10 р. у справі №47/89-10  позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На підставі вказаного судового рішення та розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.09.09р. № 492 між відповідачами (Печенізькою районною державною адміністрацією та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" ) 25.03.10р. було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0 га,  який  прокурор просить визнати недійсним.

Мотивуючи позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 25.03.2010р. недійсним, прокурор посилається на те, що рішення господарського суду Харківської області  від 13.03.10 р. у справі №47/89-10, на підставі якого було укладено цей договір скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.10р. по справі №47/89-10, надавши при цьому копію відповідної постанови. Також прокурором надано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.10р. по справі №42/243-09, якою залишено без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. у справі № 42/243-09.

Крім того, прокурор зазначає, що при укладанні спірного договору було порушено  порядок встановлення та зміни цільового  призначення земель.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно положень ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає істотні умови договору оренди землі, якими є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 вказаної статті  передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту спірного договору, він не містить усіх істотних умов, передбачених наведеною вище нормою чинного законодавства.

Так, у п.4 Договору "Орендна плата" зазначено, що  орендна плата складає 12% від нормативної грошової оцінки, що становить 3356,21 грн. за рік, яка вноситься рівними частинами до 15 серпня та 15 листопада. Також у цьому пункті договору сторони погодили, випадки, в яких переглядається розмір орендної плати (зміна умов господарювання, передбачених договором; зміна розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; зміна коєфіцієнтів індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом), а також відповідальність за порушення строків внесення орендної плати у вигляді пені у розмірі ставки Національного Банку України.

Проте, встановлюючи розмір орендної плати за спірним договором оренди землі, сторони не передбачили індексацію орендної плати, форм платежу та порядку її внесення, що є істотними умовами договору оренди  (п.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Крім того, у договорі оренди земельної ділянки від 25.03.10р. сторони не визначилися щодо такої істотної умови договору оренди землі як умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є предметом оренди (п.11 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Відсутність у договорі таких істотних умов як індексація орендної плати, форма платежу та порядок її внесення (п.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі") та   передача  у  заставу  та  внесення до статутного фонду права  оренди  земельної  ділянки  (п.11 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі"), відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для визнання такого договору недійсним.

Крім того, про недійсність спірного договору свідчать також наступні обставини.

Чинне законодавство передбачає особливий правовий статус земель лісогосподарського призначення. Так, згідно зі ст. 57 ЗК України, земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

Пунктом 5 ст. 31 Лісового кодексу України встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для не лісогосподарських потреб земельні лісові ділянки площею до 1 гектара, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення та припиняють права користування ними.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» №610-р від 10.04.08. у редакції на момент розгляду справи було встановлено, що з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок (далі - ділянки) Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері: зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, крім ділянок, необхідних для будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування, для будівництва та обслуговування об'єктів енергетичної інфраструктури (газо-, нафтопроводів, газових та нафтових терміналів, газових та нафтових свердловин, ліній електропередачі, електростанцій, електропідстанцій, розподільних пунктів) за умови обґрунтування неможливості реалізації альтернативних варіантів їх розміщення.

Як свідчать матеріали справи, земельну ділянку, що  є предметом спірного договору оренди, всупереч згаданого вище розпорядження Кабінету Міністрів України, було вилучено із земель лісового фонду та передано другому відповідачеві (ТОВ "Вуд Резорт") для рекреаційних цілей (розташування дачного будинку та організації відпочинку).

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу  України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України унормовано: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.15 Закону України "Про оренду землі", Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» №610-р від 10.04.08. та ст.ст.203, 215 ЦК України, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.03.10р. правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст.13, 14 Конституції України, Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» №610-р від 10.04.08., ст.ст. 203, 207, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 57, 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.31 Лісового Кодексу, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.03.10р., укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією (62801, Харківська область, смт.Печеніги, вул.Леніна, 48, код 23147527) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" (61080, м.Харків, в"їзд Естакадний, буд.03-А, код 35478057).

Стягнути з Печенізької районної державної адміністрації (62801, Харківська область, смт.Печеніги, вул.Леніна, 48, код 23147527) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Печенізької районної державної адміністрації (62801, Харківська область, смт.Печеніги, вул.Леніна, 48, код 23147527) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" (61080, м.Харків, в"їзд Естакадний, буд.03-А, код 35478057) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Резорт" (61080, м.Харків, в"їзд Естакадний, буд.03-А, код 35478057) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 07.02.2011р.

Справа №61/315-10.