Рішення

від 11.02.2011 по справі 5/10-5/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.11 УКРАЇНА

Господарський суд Черніг івської області

14000, м. Чернігів, проспек т Миру, 20 тел. 67-28-47 фак с 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

11.02.2011 справа № 5/10-5/17

Головуючий суддя А.В.Ром аненко, судді: С.І.Михайлюк, Ю.В .Федоренко, розглянувши мате ріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відпо відальністю «Будівельна ком панія

«Дари на», пл. Солом'янська, 2, прим. 800, м . Київ, 03035

до відповідача за первісни м позовом: Приватного підпри ємства фірми «Майстерня архі тектора

ОСО БА_1.», вул. О.Молодчого, 12, м. Чер нігів, 14013

предмет спору: про розір вання договору та повернення сплаченого авансу

за зустрічним позовом : Приватного підприємства фірми «Майстерня архітектор а ОСОБА_1.»,

вул. О.Молодчого, 12, м. Чернігів, 14013

до відповідача за зустрічн им позовом: Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна

комп анія «Дарина», пл. Солом'янськ а, 2, прим. 800, м. Київ, 03035

предмет позову: про стягнен ня 280 910,50грн

за участю представників с торін від:

позивача за первісним позо вом (відповідача за зустрічн им позовом): В.В. Проценко, пред ставник за довіреністю №14/01-2011 в ід 25.01.2011 та А.М.Теплюк, представн ик за довіреністю б/н від 08.02.2011;

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): ОСОБА_1, ди ректор;

В.О. Бескоровайний, довірені сть №19/01-11 від 25.01.2011, головний архі тектор;

В.К. Соколенко, адвокат, пос відчення №82 згідно свідоцтва №82 від 15.04.1994, довіреність №20/01-11 ві д 26.01.2011.

Згідно протоколу роз поділу справ між суддями від 02.02.2011, виданого автоматизовано ю системою документообігу су ду у відповідності зі ст.2-1 Гос подарського процесуального кодексу України, склад суду з мінено та призначено колегію суддів у складі: головуючий с уддя - А.В.Романенко, суддів: С.І .Михайлюк, Ю.В.Федоренко.

В порядку ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України в судових засіда ннях оголошувались перерви, а саме: 26.01.2011 до 07.02.2011 та 07.02.2011 до 11.02.201 1.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна компанія «Дарина»подано позов до приватного підприє мства фірми «Майстерня архіт ектора ОСОБА_1.» про розір вання договору №43-07/9 від 03.12.2007, пов ернення сплаченого авансу у розмірі 100 000,00грн та стягнення в ідповідних судових витрат. Т овариство зазначає, що викон ало свої зобов' язання та пе рерахувало підприємству 100000г рн. авансу, а останнє не переда ло проекту документацію у в становлений строк. Товариств о вважає, що відповідач має по вернути кошти, оскільки вони набуті безпідставно.

Підприємство подало запер ечення, вважає, що завершити п роектні роботи не могло чере з відсутність повного об' є му вихідних даних (14 із 30) та від сутності поетапного фінансу вання.

До початку судового засіда ння 26.01.2011 відповідачем за перві сним позовом - приватним підп риємством фірмою «Майстерня архітектора ОСОБА_1.», под ано зустрічний позов до това риства з обмеженою відповіда льністю «Будівельна компані я «Дарина»(позивача за перві сним позовом у справі № 5/10) про стягнення 30 000,00грн боргу за вик онані роботи по проектуванню на стадії «Проект»за догово ром №43-07 від 03.12.2007, у зв' язку з пор ушенням товариством домовле ностей щодо оплати, а також 250 9 10,04грн пені.

Ухвалою суду від 26.01.2011 р оку зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, поруше но провадження у справі за №5/1 7, призначено спільний розгля д з первісним позовом у справ і №5/10, за спільним №5/10-5/17.

Підприємством подана зустрічна «уточнена позовна заява»від 07.02.2011р. про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія « Дарина»(позивача за первісни м позовом (відповідача за зус трічним позовом) 30 000,00грн за вик онані роботи по проектуванню на стадії «Проект»по об' єк ту «14-ти поверховий 4-х секційн ий житловий будинок із вбудо вано-прибудованими об' єкта ми соціально-побутового приз начення по вул. Привокзальна в м. Бориспіль Київської обла сті згідно з Договором №43-07 від 03.12.2007; 250 910,04грн пені, судових витр ат. Також у цій заяві викладен і вимоги щодо заборони ТОВ «Б удівельна компанія «Дарина» без згоди автора, використов увати розроблену ним проектн у документацію згідно догово рів №02-07 від 16.07.2007 та №43-07 від 03.12.2007. Дод аткова вимога мотивована по рушенням товарисвтом автор ських прав підприємства.

Частиною четвертою ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач у надано право до початку роз гляду господарським судом сп рави по суті змінити предмет або підставу позову шляхом п одання письмової заяви.

Як вбачається з тексту зустрічної уточненої позовн ої заяви б/н від 07.02.2011, нею фактич но змінено як предмет позову , та і підставу.

У зв' язку з наведеним господарський суд відмовля є в прийнятті зустрічної уто чненої позовної заяви в ча стині заборони ТОВ «Будів ельна компанія «Дарина»без з годи автора використовувати розроблену ним проектну док ументацію згідно договорів № 02-07 від 16.07.2007 та №43-07 від 03.12.2007.

Одночасно суд задоволь няє клопотання ПП фірми «Май стерня архітектора ОСОБА_1 .»в частині залучення до мат еріалів справи доданих до за значеної зустрічної уточнен ої позовної заяви додаткових доказів.

ТОВ «Будівельна компанія «Дарина»- позивач за первісн им позовом (відповідача за зу стрічним позовом) подано від зив на зустрічну позовну зая ву б/н від 04.02.2011, яким просить у за доволенні зустрічних позовн их вимог відмовити повністю, посилаючись: на підробку дея ких документів (підчищення н омерів, заклеювання білою ст річкою з назвою відповідача назви контрагента, який є реа льним виконавцем доданих до зустрічного позову деяких до кументів); на те, що серед деяк их додатків доданих до зустр ічного позову, містяться док ументи, що є кінцевим продукт ом за іншим, вже відпрацьован им договором між ним та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 і не мають відношення до виконання відповідачем зобо в`язань за спірним договором , а деякі документи містять но мер та назву контрагента за д оговором №26-07/10, який не вико нувався його сторонами; на ві дсутність будь-яких документ ів на підтвердження виконанн я відповідачем робіт за спір ним договором; на порушення в ідповідачем взятих на себе з обов`язань за спірним догово ром, а саме ненадання кінцево го результату робіт у встано влений строк; на відсутніст ь доказів виконання відповід ачем робіт на вказану ним сум у; на відсутність правових пі дстав у відповідача для поча тку виконання робіт за спірн им договором без вихідних да них (відсутність погодженого у встановленому порядку еск ізного договору, та необхідн ість проведення відповідаче м дій, для його погодження); на незастосування спеціальної позовної давності відповіда чем при нарахуванні пені.

Щодо отриманого відповіда чем авансу у розмірі 100 000,00грн з азначає, що оскільки ПП фірма «Майстерня архітектора ОС ОБА_1.» не повинно було прист упати до виконання робіт за с пірним договором до отриманн я необхідних вихідних даних, відповідно й перерахований аванс не повинен бути викори станий.

Також, в судовому засіданні 07.02.2011, представником ТОВ «Будів ельна компанія «Дарина»- поз ивача за первісним позовом (в ідповідача за зустрічним поз овом), подано заяву про забезп ечення позову б/н та б/д, якою п росить для забезпечення свої х позовних вимог накласти ар ешт на майно (у тому числі грош ові кошти) ПП фірма «Майстерн я архітектора ОСОБА_1.»в м ежах 100 000,00грн. В обґрунтування вимоги посилається на довідк у ЄДРПОУ (міститься в матеріа лах справи) зазначаючи, що ста тутний капітал відповідача с кладає 100грн, та інше.

В Роз' ясненнях Вищого арб ітражного суду України №02-5/611 в ід 23.08.1994 «Про деякі питання прак тики застосування заходів до забезпечення позову», умово ю застосування заходів до за безпечення позову є достатнь о обґрунтоване припущення, щ о майно (в тому числі грошові с уми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред' явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кістю або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння.

Обов' язок доказування не обхідності вжиття заходів по забезпеченню позову у відпо відності зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладено на особу, яка подала заяву про забезпечен ня позову.

Дослідивши подану предста вником ТОВ «Будівельна компа нія «Дарина»заяву про забезп ечення позову, довідку ЄДРПО У, враховуючи норми ст. 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд приходить до висновку, що заявником не надано суду дос татніх доказів необхідності забезпечення позову, тому да на заява задоволенню не підл ягає.

В судовому засіданні 11.02.2011 пр едставник ТОВ «Будівельна ко мпанія «Дарина» заявив усне клопотання про направлення господарським судом, в поряд ку ст. 90 Господарського процес уального кодексу України, по відомлення правоохоронним о рганам щодо підробки ПП фірм ою «Майстерня архітектора ОСОБА_1.»деяких документів (підчищення номерів, заклеюв ання білою стрічкою з назвою відповідача назви контраген та, який є реальним виконавце м доданих до зустрічного поз ову деяких документів).

Відповідно до п. 4 ст. 90 Господ арського процесуального код ексу України, якщо при виріше нні господарського спору гос подарський суд виявить у дія льності працівників підприє мств та організацій порушенн я законності, що містять озна ки дії, переслідуваної у крим інальному порядку, господарс ький суд надсилає про цей фак т повідомлення органам внутр ішніх справ чи прокуратури.

Як зазначається в Роз' ясн еннях Вищого арбітражного су ду України №01-6/1444 від 02.12.1992 «Про пр актику застосування статті 9 0 Господарського процесуальн ого кодексу України»повідом лення органам внутрішніх спр ав надсилаються господарськ им судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а л ише у тих випадках, коли госпо дарський суд виявить у діяль ності працівників підприємс тва, організації такі поруше ння законності, які містять о знаки дії, переслідуваної в к римінальному порядку.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки суд не вбачає в дія льності працівників ПП фірма «Майстерня архітектора ОС ОБА_1.»порушення законності , які містять ознаки дій, що пе реслідуються в кримінальном у порядку, клопотання ТОВ «Бу дівельна компанія «Дарина»с тосовно направлення повідом лення господарського суду пр авоохоронним органам задово ленню не підлягає.

Представником ПП фірми «Ма йстерня архітектора ОСОБА _1.» заявлено усне клопотанн я про призначення судової ек спертизи для обрахування вар тості виконаних ним робіт.

Як зазначається у п.1 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 27.11.20 06 за №01-8/2651 «Про деякі питання пр изначення судових експертиз », судова експертиза повинна призначатися лише у разі дій сної потреби у спеціальних з наннях для встановлення дани х, що входять до предмета дока зування, тобто у разі, коли вис новок експерта не можуть зам інити інші засоби доказуванн я.

Судова експертиза признач ається господарським судом у випадках, коли суд стикаєтьс я з необхідністю встановленн я таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальн их досліджень.

Оскільки суд не вбачає необ хідності у призначенні судов ої експертизи, клопотання ПП фірми «Майстерня архіт ектора ОСОБА_1.»задоволен ню не підлягає.

Розглянувши подані матері али, з' ясувавши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази, зас лухавши в судовому засіданні пояснення представників сто рін, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити з наступних підст ав.

Як вбачається із матеріалі в справи, 03.12.2007 між МПП «Дарина» , правонаступником якого є ТО В «Будівельна компанія «Дари на»(далі Замовник) та ПП фірмо ю «Майстерня архітектора О СОБА_1.»(далі Виконавець) укл адено договір за №43-07/9 (далі Дог овір), за яким, згідно пунктів 1.1.-1.4. та 1.7. Замовник доручає, а Ви конавець приймає на себе вик онання, з залученням третіх о сіб, розробку проектно-кошто рисної документації на стаді ї „Проект” по об`єкту: „14-ти пов ерховий 4-х секційний житлови й будинок із вбудовано-прибу дованими об' єктами соціаль но-побутового призначення по вул. Привокзальна в м. Бориспі ль Київської області”. Розро бка проектної документації н а стадії „Проект” виконуєтьс я у відповідності з передани м Виконавцю ескізним проекто м, технічними умовами, діючим и нормами і правилами. До поча тку робіт Замовник передає В иконавцю затверджений ескіз ний проект, узгоджений орган ами архітектури, вихідні дан і і технічні умови на інженер не забезпечення комплексу (д одаток до спірного договору №3). По закінченню роботи по ст адії „Проект” Виконавець пер едає Замовнику документацію на погодження по об`єкту: „14-ти поверховий 4-х секційний житл овий будинок із вбудовано-пр ибудованими об' єктами соці ально-побутового призначенн я по вул. Привокзальна в м. Бор испіль Київської області” в чотирьох примірниках, а тако ж разом з Замовником передає і захищає проектні рішення в держекспертизі. Строк викон ання розробки стадії „Проект ” - 90 календарних днів з момент у надання необхідних вихідни х даних і технічних умов (дода ток до спірного договору №3) і відкриття фінансування, тобт о надходження авансу на розр ахунковий рахунок Виконавця . Термін вступу Договору в дію встановлюється з дня його пі дписання сторонами. Початок виконання робіт з моменту от римання Виконавцем необхідн их вихідних даних і відкритт я фінансування, тобто надход ження авансу на розрахункови й рахунок Виконавця. Виконав ець вправі зупинити виконанн я робіт за умови невиконання Замовником зобов`язань згід но пункту 2.5. Договору (передба чено порядок здійснення опла ти, а саме, в трьохденний строк з моменту підписання Догово ру Замовник перераховує на р озрахунковий рахунок Викона вця аванс в розмірі 15,13% загальн ої вартості робіт по договор у в сумі 100 000,00грн. Кінцевий розр ахунок за стадію „Проект” ск ладає 560 915,00грн і проводиться по етапно, згідно календарного плану ( додаток №2).

З матеріалів справи вбачає ться, що 24.12.2007р. Замовником пере раховано суму авансу в розмі рі 100 000,00грн (підтверджується до даною до позовної заяви копі єю виписки по особовому раху нку Замовника).

Згідно з ст. 887 ЦК України за д оговором підряду на проведен ня проектних та пошукових

робіт підрядник зобов'яз ується розробити за завданн ям замовника проектну або ін шу технічну документацію та (або) виконати пошукові робот и, а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити їх. До до говору підряду на проведенн я проектних і пошукових робі т застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше н е встановлено законом. Статт ею 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на пров едення проектних та пошуков их робіт замовник зобов'яза ний передати підрядникові завдання на проектування, а т акож інші вихідні дані, необх ідні для складання проектно- кошторисної документації. З авдання на проектування може бути підготовлене за доруче нням замовника підрядником . У цьому разі завдання ста є обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Обов' язком підр ядника є виконати роботи від повідно до вихідних даних дл я проведення проектування та згідно з договором (ст. 890 ЦК Ук раїни). Суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до вимог закону, інших пр авових актів, договору, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань не допускаєть ся, за винятком випадків, пере дбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Приймаючи до уваги на ведені норми законодавства, а також пункти 1.2., 1.3., 1.4., 1.7. договор у суд дійшов висновку, що нале жне, в передбачені договором строки, виконання зобов' яз ання підрядником залежить не тільки від перерахування ав ансу, а й від надання останньо му замовником необхідних ви хідних даних та технічних ум ов.

Будь-яких доказів виконан ня взятих на себе договірних зобов`язань щодо передачі Ви конавцю затвердженого ескіз ного проекту, узгодженого ор ганами архітектури, а також в сіх вихідних даних і технічн их умов на інженерне забезпе чення комплексу, що є істотни ми умовами Договору, суду не н адано.

В усних поясненнях, предста вник ТОВ «Будівельна компані я «Дарина»підтвердив, що вка зані документи Замовником Ви конавцю не передавалися, що в свою чергу вбачається з копі ї доданого до позовної заяви листа №51 від 22.11.2010, яким ТОВ «Буд івельна компанія «Дарина»по відомляє Виконавця, що у зв`яз ку з відмовою Управління міс тобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Киї вської обласної державної ад міністрації у погодженні еск ізного проекту багатокварти рного житлового комплексу по вул. Привокзальна в м. Бориспі ль, не може надати Виконавцю у повному обсязі вихідні дані для розробки проектно-кошто рисної документації по стаді ї „Проект” згідно спірного Д оговору. Представник ТОВ «Бу дівельна компанія «Дарина»у судовому засіданні в усних п оясненнях підтвердив наданн я Виконавцю тільки 16-ти позиці й з 30-ти передбачених переліко м вихідних даних на проектув ання.

Відповідно до ст. 613 ЦК Україн и кредитор вважається таким , що прострочив, якщо він, з окрема не вчинив дій, що вста новлені договором, актами ц ивільного законодавства чи випливають із суті зобов'я зання або звичаїв ділового о бороту, до вчинення яких борж ник не міг виконати свого обо в'язку. Якщо кредитор не вчин ив дії, до вчинення яких борж ник не міг виконати свій об ов'язок, виконання зобов'яза ння може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

За таких обставин у суду від сутні підстави для твердженн я про порушення підрядником умов договору щодо виконання робіт.

Право замовника вимагати р озірвання договору та відшко дування збитків передбачене ч. 2 ст. 852 ЦК України при наявно сті у роботі істотних відсту пів від умов договору підряд у або інших істотних недолік ів.

Відповідно ж до частин 2-4 ст. 849 ЦК України якщо підрядник с воєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки пов ільно, що закінчення її у стро к стає явно неможливим, замов ник має право відмовитися в ід договору підряду та вимаг ати відшкодування збитків; я кщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не б уде виконана належним чино м, замовник має право призн ачити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником ці єї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагат и відшкодування збитків або доручити виправлення робо ти іншій особі за рахунок під рядника; замовник має право у будь-який час до закінченн я роботи відмовитися від дог овору підряду, виплативши пі дрядникові плату за виконану частину роботи та відшкод увавши йому збитки, завдані р озірванням договору. Згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі одн осторонньої відмови від до говору у повному обсязі або частково, якщо право на та ку відмову встановлено дого вором або законом, договір є відповідно розірваним аб о зміненим. Тобто у випадках, п ередбачених частинами 2-4 ст. 849 ЦК України розірвання догово ру не пов' язане з рішенням с уду.

Окрім того, слід зазначити п ро безпідставне посилання за мовником на ст. ст. 1212, 1213 ЦК Укра їни, які регулюють відносини з набуття, збереження майна б ез достатньої правової підст ави, адже перерахування 100000грн . авансу передбачено п. 2.5. догов ору.

У зв' язку з викладеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного по зову.

Позивач за зустрічним позо вом просить стягнути 30000грн. з а фактично виконані роботи т а пеню згідно з п. 4.3. договору, п очинаючи з 01.08.2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 853 ЦК Ук раїни за договором підряд у одна сторона (підрядни к)зобов'язується на свій риз ик виконати певну роботу за з авданням другої сторони (зам овника), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу; замовник зо бов'язаний прийняти робот у, виконану підрядником ві дповідно до договору підряду , оглянути її і в разі виявлен ня допущених у роботі відсту пів від умов договору або інш их недоліків негайно заявити про них підрядникові. Отже пр ийняттю робіт передує їх зда ча. Порядок здачі та прийнятт я робіт погоджений сторонами розділом 3 договору. Відповід но до п. 3.1. договору по завершен ню роботи виконавець передає замовнику проектну докумен тацію в 4-х примірниках з додав анням акту здачі прийняття р обіт.

В силу ст. ст. 33, 34 ГПК України к ожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень; обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні б ути підтверджені певними з асобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Позивачем за зустрічним до говором не надано доказів ск ладання та надання відповіда чеві за зустрічним позовом т акого акту.

Відповідно до п. 4.3. договору пеня сплачується за порушенн я зобов' язань по п. 2.5. договор у (аванс в розмірі 100000грн. мав бу ти перерахований в триденни й термін з моменту підписанн я договору, кінцевий розраху нок здійснюється поетапно за календарним планом (додаток № 2). Проте графік фінансуванн я об' єкта погоджений позива чем за первісним позовом (від повідач за зустрічним позово м) та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1, який не є стор оною договору від 03.12.2007р. № 43-07/9, то му не може розцінюватися в як ості умов договору від 03.12.2007р. № 43-07/9. Відповідачем за зустрічн им позовом аванс перерахован ий 24.12.2007р. (станом на 01.08.2008р. в цій ча стині зобов' язання виконан е).

План робіт, погоджений стор онами (т.1, а.с. 105), не містить дати складання не вказує на зміну умов договору від 03.12.2007р. № 43-07/9.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному п озові відмовити повністю.

2. В зустрічному позові відмовити повністю.

Головуючий суд дя А.В. Романенко

Судді С.І.Михайлюк

Ю.В.Федоренко

Повний текст рішення під писано 16.02.2011

Головуючий суд дя А.В. Романенко

Судді С.І.Михайлюк

Ю.В.Федоренко