Рішення

від 15.02.2011 по справі 10/24пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.11 р. Справа № 10/24пн

за позовом: Прокурора м.Ди митрова в інтересах держави в особі Димитровської місько ї ради, м.Димитров, ЄДРПОУ 04052956

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дими тров,

код НОМЕР_2

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Державної інспекції з контро лю за використанням і охорон ою земель у Донецькій област і, м.Донецьк

про зобов' язання звільни ти земельну ділянку

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

в засіданні суду брали учас ть:

від прокурора: Смагіна Г.В. - посв.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м.Димитрова в інте ресах держави в особі Димитр овської міської ради, м.Димит ров звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовною заявою до відповід ача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Димитров про зобов ' язання звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку із земель Димитровської місь кої ради, площею 0,0006 га, яка розт ашована у АДРЕСА_1 біля бу динку магазину „Інтер”, та ви користовується відповідаче м без правоустановчих докуме нтів, а також про зобов' язан ня відповідача забезпечити п риведення зазначеної земель ної ділянки у придатний для в икористання стан.

В обґрунтування своїх вимо г прокурор посилається на ма теріали перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства, внаслідок чого було вст ановлено факт самовільного в икористання Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 спірн ої земельної ділянки без від повідних правоустановчих до кументів, що є порушенням ст.с т.125, 126 Земельного кодексу Укра їни.

Позивач надав пояснення б/н та дати, що надійшли на адресу господарського суду Донецьк ої області 11.01.2011р. (з урахування м пояснень б/н від 17.01.2011р., листа № 02/02-17-0098 від 04.02.2011р.), за змістом яких позов прокурора підтримав у повному обсязі, розгляд спра ви просив здійснити без учас ті представника Димитровськ ої міської ради.

Відповідач у судові засіда ння 11.01.2011р., 25.01.2011р, 15.02.2011р. не з' явивс я, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Згідно із довідкою НОМЕР _1 з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців відповід ач - Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) зареєстров ана за адресою: АДРЕСА_1

На вказану адресу господар ським судом на виконання пол ожень ст.ст.64, 87 Господарського процесуального кодексу Укра їни було скеровано ухвали ві д 28.12.2010р., 11.01.2011р., 25.01.2011р.

За змістом п.32 інформаційно го листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого г осподарського суду України „ Про деякі питання, порушені у доповідних записках господа рських судів України у першо му півріччі 2009 року щодо засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни”, якщо відмітка про відпр авку, зроблена у встановле ному порядку на першому п римірникові процесуального документа, оформлена відпов ідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа ст оронам та іншим особам, які бр али участь у справі, а коли йде ться про ухвалу, де зазначаєт ься про час і місце судового з асідання, - підтвердженням по відомлення про час і місце та кого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 в ід 15.03.2007р. Вищого господарськог о суду України „Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році” до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Т ому відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявніс ть на ухвалах від 28.12.2010р., 11.01.2011р., 25.01. 2011р. штампів канцелярії госпо дарського суду про відправку процесуальних докуменів уча сникам судового процесу, вра ховуючи, що вказані ухвали на правлялись господарським су дом за адресою, яка вказана у д овідці НОМЕР_1 з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, суд дійшов висновку пр о належне повідомлення відпо відача про час і місце розгля ду справи.

Ухвалою суду від 28.12.2010р. до уча сті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача залучено Державну ін спекцію з контролю за викори станням і охороною земель у Д онецькій області.

Третя особа пояснень по сут і спору не надала. Одночасно, 1 0.01.2011р. господарським судом отр имано лист №01-32-47/25 від 10.01.2011р. Голов ного управління Держкомзему у Донецькій області, за зміст ом якого станом на час розгля ду цієї справи територіальни й орган Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Донецькі й області не створено, повнов ажні особи відділу Держінспе кції управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької о бласті звільнені.

За таких обставин, незважаю чи на те, що відповідач в проце сі розгляду справи так і не ск ористався правами, передбаче ними ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , за висновками суду, у матеріа лах справи достатньо докумен тів, які мають значення для пр авильного вирішення спору, в наслідок чого справа розгляд ається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та прокурора, господа рський суд встановив:

Відповідно до ст.15 Земельно го кодексу України, ч.1 ст.5 Зако ну України „Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель” державний ко нтроль за використанням та о хороною земель здійснює спец іально уповноважений орган в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів.

Згідно із ч.1, ч.4 ст.9 вказаного Закону України державний ко нтроль за використанням та о хороною земель у системі цен трального органу виконавчої влади з питань земельних рес урсів здійснює Державна інсп екція з контролю за використ анням та охороною земель і її територіальні органи, зокре ма, шляхом проведення переві рок.

За змістом ст.10 зазначеного нормативно-правового акту д ержавні інспектори у сфері д ержавного контролю за викори станням і охороною земель та дотриманням вимог законодав ства України про охорону зем ель наділені правом, в тому чи слі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністра тивні правопорушення у сфері використання та охорони зем ель і дотримання вимог закон одавства про охорону земель.

Як встановлено судом, 27.08.2009р. д ержавним інспектором Західн ого регіонального відділу зд ійснення державного контрол ю за використанням і охороно ю земель у Донецькій області було здійснено обстеження з емельної ділянки, яка розташ ована у м.Димитров, м-н „Східни й”, біля магазину „Інтер”, що о формлено актом №27/08-09 від 27.08.2009р.

27.08.2009р. вказаною уповноважено ю особою контролюючого орган у було складено акт перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства, яким встано влено, що відповідач самовіл ьно займає та використовує з емельну ділянку із земель жи тлової та громадської забудо ви площею 0,0006 га, яка розташова на у м.Димитров, м-н „Східний”, біля магазину „Інтер” без пр авоустановчих документів, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Зе мельного кодексу України.

За приписами ст.10 Закону Укр аїни „Про державний контроль за використанням та охороно ю земель” державні інспектор и у сфері державного контрол ю за використанням та охорон ою земель та дотриманням вим ог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, давати обов'язков і для виконання вказівки (при писи) з питань використання т а охорони земель і дотриманн я вимог законодавства Україн и про охорону земель відпові дно до їх повноважень, а також про зобов'язання привести зе мельну ділянку у попередній стан у випадках, установлени х законом, за рахунок особи, як а вчинила відповідне правопо рушення, з відшкодуванням за вданих власнику земельної ді лянки збитків.

27.08.2009р. державним інспекторо м Західного регіонального ві дділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області було видано припис № 031344 на усунення порушень вимо г земельного законодавства, про виконання якого порушник а зобов' язано повідомити до 27.09.2009р.

З вимогами припису №031344 від 27. 08.2009р. відповідача повідомлено належним чином, про що свідчи ть підпис Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на вказано му документі.

Одночасно, державним інспе ктором Західного регіональн ого відділу здійснення держа вного контролю за використан ням і охороною земель у Донец ькій області було складено п ротокол про адміністративне правопорушення №013180 від 27.08.2009р. т а 27.08.2009р. прийнято постанову №27/08 -09 про накладення адміністрат ивного стягнення.

14.10.2009р. уповноваженою особою контролюючого органу було п роведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, результати я кої оформлені актом від 14.10.2009р.

Перевіркою встановлено, що відповідачем вимоги припису №031344 від 27.08.2009р. не виконано.

За таких обставин, державни м інспектором Західного регі онального відділу здійсненн я державного контролю за вик ористанням і охороною земель у Донецькій області було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення №009509 ві д 14.10.2009р., постанову про наклада ння адміністративного стягн ення №14/10-09 від 14.10.2009р.

Одночасно, відповідача бул о ознайомлено з вимогами при пису №031515 від 14.10.2009р. на усунення порушень вимог земельного за конодавства в строк до 14.11.2009р.

Таким чином, за висновками суду, станом на час проведенн я перевірки, результати якої оформлено актом від 14.10.2009р., від повідач вимоги припису №031344 ві д 27.08.2009р. не виконав, встановлен і порушення вимог ст.ст.125, 126 Зем ельного кодексу України не у сунув.

При цьому, у матеріалах спра ви відсутні будь-які докази в иконання Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 вимог при писів №031344 від 27.08.2009р., №031515 від 14.10.2009р . на теперішній час.

Господарський суд вважає в имоги прокурора обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню з огляду на насту пне:

Відповідно до ч.1 ст.13 Констит уції України земля є об'єктом права власності українськог о народу, від імені якого це пр аво здійснюють органи держав ної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визн ачених цією Конституцією, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Згідно із ч.1 ст.1 Земельного к одексу України земля є основ ним національним багатством , що перебуває під особливою о хороною держави.

Частиною 1 ст.3 вказаного Код ексу встановлено, що земельн і відносини регулюються Конс титуцією України, цим Кодекс ом, а також прийнятими відпов ідно до них нормативно-право вими актами.

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до повноважень місцевих рад у г алузі земельних відносин на території міст належить, зок рема, надання земельних діля нок у користування з земель к омунальної власності, а тако ж передача земельних ділянок у власність громадянам та юр идичним особам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 Зе мельного кодексу України гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності та пр ава користування земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування та держав них органів приватизації щод о земельних ділянок, на яких р озташовані об'єкти, які підля гають приватизації, в межах ї х повноважень, визначених ци м Кодексом.

Тобто, набуття права на земл ю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у к ористування.

Згідно із ст.125 Земельного ко дексу України право власност і на земельну ділянку, а також право постійного користуван ня та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих пр ав.

Відповідно до ч.1 ст.124 вказан ого нормативно-правового акт у передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я чи договору купівлі-продаж у права оренди земельної діл янки (у разі продажу права оре нди) шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки.

За змістом с.126 Земельного ко дексу України право власност і на земельну ділянку посвід чується державним актом; цив ільно-правовою угодою щодо в ідчуження земельної ділянки , укладеною в порядку, встанов леному законом, у разі набутт я права власності на земельн у ділянку за такою угодою; сві доцтвом про право на спадщин у. Право постійного користув ання земельною ділянкою посв ідчується державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою, а прав о оренди земельної ділянки п освідчується договором орен ди землі, зареєстрованим від повідно до закону.

Як свідчать матеріали спра ви, зокрема, лист №вх.02-17-0019 від 17.01. 2011р. Димитровської міської ра ди орендні відносини між поз ивачем та відповідачем стосо вно спірної земельної ділянк и відсутні.

Одночасно, до матеріалів сп рави не надано будь-яких дока зів набуття Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пра ва власності на земельну діл янку загальною площею 0,0006 га із земель Димитровської місько ї ради, яка розташована у АД РЕСА_1 біля будинку магазин у „Інтер”.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України „Про державн ий контроль за використанням та охороною земель” самовіл ьне зайняття земельних ділян ок - це будь-які дії, які свід чать про фактичне використан ня земельної ділянки за відс утності відповідного рішенн я органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядув ання про її передачу у власні сть або надання у користуван ня (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо та кої земельної ділянки, за вин ятком дій, які відповідно до з акону є правомірними.

Таким чином, враховуючи змі ст ст.1 Закону України „Про дер жавний контроль за використа нням та охороною земель”, при ймаючи до уваги матеріали пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства, судом встановлено, що земельна діл янка із земель Димитровської міської ради загальною площ ею 0,0006 га, яка розташована у А ДРЕСА_1 біля будинку магази ну „Інтер”, зайнята та викори стовується відповідачем сам овільно.

Сттатею 212 Земельного кодек су України передбачено імпер ативне правило, відповідно д о якого самовільно зайняті з емельні ділянки підлягають п оверненню власникам землі аб о землекористувачам без відш кодування затрат, понесених за час незаконного користува ння ними. Підприємства, устан ови, організації та громадян и, винні у самовільному зайня тті земель, зобов'язані самос тійно (за власний рахунок) при вести ділянку до стану, прида тного для використання, відн овити порушені межові знаки, знести самовільно зведені б удівлі.

Згідно із ч.3 ст.212 вказаного К одексу повернення самовільн о зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суд у.

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем вимог ст.ст.125, 126 Земельного код ексу України, позовні вимоги про зобов' язання Фізичну о собу-підприємця ОСОБА_1 зв ільнити самовільно зайняту з емельну ділянку із земель Ди митровської міської ради, пл ощею 0,0006 га, яка розташована у АДРЕСА_1 біля будинку магаз ину „Інтер”, та використовує ться відповідачем без правоу становчих документів, а тако ж про зобов' язання відповід ача забезпечити приведення з азначеної земельної ділянки у придатний для використанн я стан, є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Судові витрати згідно із ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України підляга ють стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м.Димитров а в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м.Димитров до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дими тров про зобов' язання звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку із земель Димит ровської міської ради, площе ю 0,0006 га, яка розташована у АД РЕСА_1 біля будинку магазин у „Інтер”, використовується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Димитров без пра воустановчих документів, а т акож про зобов' язання Фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити приведення за значеної земельної ділянки у придатний для використання стан задовольнити повністю.

Зобов' язати Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1, м.Дим итров звільнити самовільно з айняту земельну ділянку із з емель Димитровської міської ради, площею 0,0006 га, яка розташо вана у АДРЕСА_1 біля будин ку магазину „Інтер”, викорис товується Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1, м.Димит ров без правоустановчих доку ментів та забезпечити привед ення зазначеної земельної ді лянки у придатний для викори стання стан.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 код НОМЕР_2, банківськ і реквізити невідомі) на кори сть Державного бюджету Украї ни державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 код НОМЕР_2, банківськ і реквізити невідомі) на кори сть Державного бюджету Украї ни (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькі й області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отр имувач: УДК у Київському райо ні м.Донецька, код бюджетної к ласифікації 22050003) витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справ у суда х в розмірі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 15.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складен о 21.02.2011р.