Рішення

від 15.02.2011 по справі 7/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р. Справа № 7/22

за позовом Приватне п ідприємство "Віжн Плюс"

до відповідача підприєме ць ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті в сумі 26 829 грн. 12 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Приват не підприємство "Віжн Плюс" зв ернулося до господарського с уду Рівненської області з по зовом про стягнення з підпри ємця ОСОБА_1 26 829 грн. 12 коп., з я ких 21100 грн. 00 коп. - основний борг , 2652 грн. 81 коп. - інфляційні втрат и, 830 грн. 76 коп. - 3% річних, 2245 грн. 55 ко п. - пеня. В обґрунтування вимо г зазначає, що відповідачем п орушено умови укладених між сторонами Договорів поставк и №28/01-2008-2 від 28.01.2008 р. та №06/01-4-2009 від 06.01.200 9 р. в частині проведення розра хунків за отриманий товар.

26 січня 2011 року через канцеля рію суду від позивача надійш ла заява про збільшення розм іру позовних вимог, відповід но до якої крім вимог про стяг нення з відповідача 26 829 грн. 12 ко п. заборгованості позивач пр осить стягнути з підприємця ОСОБА_1 8517 грн. 81 коп. - 30% річн их від простроченої суми бор гу за весь період прострочен ня на підставі п.6.5. Договорів п оставки. Згідно зазначеного пункту Договорів у разі коли прострочення платежу триват име більше тридцяти календар них днів, Постачальник має пр аво, крім передбачених п.5.4. сум и боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з По купця 30 (тридцять) процентів р ічних від простроченої суми за весь період прострочення.

Суд зазначає, що в даному ви падку подана позивачем 26.01.2011 р. заява по своїй суті не є власн е заявою про збільшення позо вних вимог, оскільки під збіл ьшенням позовних вимог (част ина четверта статті 22 ГПК Укра їни) законодавець розуміє зб ільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній (зміну кількісних п оказників, в яких виражаєтьс я позовна вимога). Під збільше нням розміру позовних вимог не може розумітись заявлення ще однієї чи кількох вимог до датково до викладених у позо ві. Однак, у поданій заяві пози вачем додатково до пред' явл еної позовної вимоги фактичн о висунуто ще одну вимогу, яка не була зазначена і обґрунто вана у тексті позовної заяви , що є неправомірним.

Отже, з врахуванням викладе ного суд прийшов до висновку , що позивачем під виглядом зб ільшення позовних вимог факт ично висунуто нову вимогу, пр о яку не йшлося у тексті позов ної заяви. За вказаних обстав ин, заяву подану позивачем 26.01.2 011 р. про збільшення позовних в имог належить повернути без розгляду. При цьому, суд зазна чає позивачу, що він не позбав лений права звернутись з окр емим позовом та заявити вказ ану вимогу у встановленому п орядку на загальних підстава х.

Представники позивача та в ідповідач в судові засідання не з'явилися. Про дату, час і мі сце судового розгляду були п овідомлені належним чином, щ о підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонден ції адресатам. Крім того, відп овідач відзиву на позов не по дав, вимог не заперечив. Суд за значає, що відповідачу було н адано достатньо часу для реа лізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

Статтею 75 ГПК України встан овлено, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року між Приватним підприємством "Віжн Плюс" та п ідприємцем ОСОБА_1 було ук ладено Договір №28/01-2008-2. Відпові дно до предмету договору Пос тачальник (позивач) зобов'язу ється в порядку та на умовах, в изначених у цьому Договорі, п ередати у власність Покупцев і (відповідачу) товар, визначе ний у п.1.2. цього Договору (надал і іменується - "товар"), а Покупе ць зобов'язується в порядку т а на умовах, визначених у цьом у Договорі, прийняти та оплат ити цей товар. Найменування, а сортимент, одиниці виміру та загальна кількість товару, щ о підлягає поставці за цим До говором, визначаються в накл адних, що є невід'ємною частин ою цього Договору.

Крім того, 06 січня 2009 року між сторонами укладено Договір п оставки №06/01-4-2009. Відповідно до п редмету договору Постачальн ик (позивач) зобов'язується в п орядку та на умовах, визначен их у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві (відпо відачу) товар, визначений у п.1 .2. цього Договору (надалі імен ується - "товар"), а Покупець зоб ов'язується в порядку та на ум овах, визначених у цьому Дого ворі, прийняти та оплатити це й товар. Найменування, асорти мент, одиниці виміру та загал ьна кількість товару, що підл ягає поставці за цим Договор ом, визначаються в накладних , що є невід'ємною частиною цьо го Договору.

За умовами розділу 5 зазначе них Договорів "Ціна товару та порядок розрахунків за Дого вором" ціна за одиницю товару та ціна окремої партії товар у визначатиметься в накладни х, що є невід'ємною частиною да ного Договору. Розрахунки за цим Договором здійснюватиму ться у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошов их коштів з поточного рахунк у Покупця на поточний рахуно к Постачальника. Розрахунок проводиться на протязі 5-ти ба нківських днів із дня вистав лення рахунку.

Згідно наданих позивачем н акладних (арк.с.20-29), останній по ставив відповідачу за період з 28 січня 2008 року по 07 грудня 2009 ро ку товар на загальну суму 33837 гр н. 72 коп. Позивачем було вистав лено відповідачу рахунки на оплату вартості поставленог о товару (арк.с.30-33).

Відповідач у строки, передб ачені договорами, здійснив ч асткову оплату за отриманий товар в сумі 6636 грн. 77 коп. Крім т ого, Покупцем було повернуто частину товару згідно накла дних на повернення №ВП-0000004 від 04.06.2009 р. та №0000007 від 27.10.2009 р. на загаль ну суму 6100 грн. 95 коп. (арк.с.34-35). Від так, заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 21100 грн. 00 коп.

Пунктами 6.4. зазначених Дого ворів встановлено, що у разі з атримки оплати товару Покупе ць за вимогою Постачальника сплачує суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день простроч ення платежу за подвійною об ліковою ставкою Національно го банку України, що діятиме в період прострочення.

Керуючись зазначеним пунк тами Договорів, чинним закон одавством, та покликаючись н а ст.625 ЦК України, з огляду на п рострочення виконання зобов 'язання відповідачем, позива ч нарахував пеню в розмірі 2245 г рн. 55 коп., 2652 грн. 81 коп. - збитків , завданих внаслідок інфляці ї, 830 грн. 76 коп. - 3% річних. Надані с уду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна сума з аборгованості відповідача с тановить 26829 грн. 12 коп. (21100,00+2245,55+2652,81+830, 76=26829,12).

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 26829 грн. 12 коп ., з яких 21100 грн. 00 коп. - основний б орг, 2652 грн. 81 коп. - інфляційні вт рати, 830 грн. 76 коп. - 3% річних, 2245 грн . 55 коп. - пеня.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся понесені позивачем судові витрати в розмірі 268 грн. 29 коп. д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. і нформаційно-технічних послу г по забезпеченню судового п роцесу, внаслідок його непра вильних дій - доведення спору до господарського суду.

Крім того, суд зазначає, що п озивачем платіжним дорученн ям №142 від 17.12.2010 р. сплачено 299 грн. 00 коп. державного мита. В даному випадку сума мита, яку необхі дно було сплатити за розгляд справи становить 268 грн. 29 коп. - 1% від 26829 грн. 12 коп. розміру позов них вимог. Отже позивачем над міру сплачено державне мито. Тому суд вважає за необхідне повернути Приватному підпри ємству "Віжн Плюс" з державног о бюджету надміру сплачену с уму мита в розмірі 30 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Приватн ого підприємства "Віжн Плюс" (88000, м.Ужгород, вул..Шевченка,43, ко д ЄДРПОУ 35561307) - 21100 грн. 00 коп. - основ ного боргу, 2652 грн. 81 коп. - інфляц ійних втрат, 830 грн. 76 коп. - 3% річни х, 2245 грн. 55 коп. - пені, 268 грн. 29 коп. в итрат по сплаті державного м ита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплат і інформаційно-технічних пос луг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після н абрання рішення законної сил и.

3. Повернути Приватному підп риємству "Віжн Плюс" (88000, м.Ужгор од, вул..Шевченка,43, код ЄДРПОУ 3 5561307) з державного бюджету надм іру сплачене державне мито в розмірі 30 грн. 71 коп. Видати дов ідку після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано "18 " лютого 2011 року