Рішення
від 24.07.2007 по справі 15/56
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/56

      

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        24.07.2007                                                                                               Справа № 15/56

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39611

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера", вул. Коцюбинського, 94-а, с. Новоселівка, Кременчуцький район, Полтавська область,39760

про стягнення 2448,28 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Мінаєва К.Ю., довіреність від 19.05.2006 року;

Від відповідача:          не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 2448,28 грн., згідно договору поставки №117/4 від 24.11.2005 року.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (картка вручення поштового відправлення в матеріалах справи), в судове засідання представника не направив, причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно умов договору № 117/4 від 24.11.2005 р. (далі –Договір), відповідач взяв на себе зобов'язання виготовляти та щомісячно поставляти продукцію, згідно специфікацій, які являються невід'ємною частиною Договору і графіків поставки, а позивач зобов'язався приймати продукцію та своєчасно здійснювати її плату на підставі Договору.

На підставі рахунку відповідача від 10 березня 2006 року № 1/3, платіжним дорученням від 21 березня 2006 року № 3317 позивачем була здійснена попередня оплата за виготовлення засобів пакетування у сумі 10597 грн. 19 коп.

Згідно з накладною №7 від 21 березня 2006 року відповідачем було поставлено 96 одиниць якісної продукції на суму 1312 грн. 49 коп., та за накладною № 15 від 26.02.2007 року 20 одиниць на суму 836,40 грн. В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач, станом на 18.06.2007 року якісну продукцію на попередньо оплачену суму позивачу в повному обсязі не поставив.

Поставка, що була здійснена відповідачем 6 квітня 2006 року виявилася неякісною. Вся продукція у кількості 107 одиниць була забракована позивачем, як така, що не відповідає вимогам ГОСТ 26381-84, ЧТД Т5-063.000, ТУУ 0191278015, ЧТД Т13-030.01, ЧТД Т13-084.17 про що складений відповідний рекламаційний акт №4. Приймання продукції здійснювалось у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу № П-7 за участю директора відповідача.

Як свідчать витяги з електронного повідомлення про надходження коштів, в червні - липні 2006 року відповідачем на рахунок позивача були повернуті кошти попередньої оплати в сумі 2000 грн. та 4000 грн. Станом на момент пред'явлення позову сума заборгованості відповідача складає - 2448 грн. 28 коп.

Пред'явлена позивачем претензія від 05.05.2006 р. № 22/24-3-56-2690, з вимогою повернути заборгованість залишилась без реагування відповідача.

Доповненням від 13.12.2006 р. № 22/24-217-7205 до претензії, керуючись вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України позивач вимагав від відповідача у семиденний термін з моменту отримання цього доповнення відвантажити засоби пакетування та пакування, а у разі невиконання вимог законодавства України у десятиденний термін перерахувати розрахунковий рахунок суму заборгованості.

          Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 2448,28 грн. згідно Договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера", вул. Коцюбинського, 94-а, с. Новоселівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760, р/р 26002010343980 у філії банку "ПРРУ "Фінанси і кредит" у м. Комсомольськ, МФО 331564, код ЄДРПОУ 32562465,  на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611, р/р 26004301370132 в Кременчуцькому відділенні АКБ "Промінвестбанк", МФО 331564, код ЄДРПОУ 00231610

–2448,28 грн. основного боргу; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набуття цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           І.І.Пушко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення24.07.2007
Оприлюднено28.02.2008
Номер документу1390458
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/56

Постанова від 13.07.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 13.07.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 13.07.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 13.07.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 20.05.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 08.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 25.09.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 11.09.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні