Ухвала
від 13.02.2008 по справі 16/467
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/467

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.                                                                                № 16/467

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/467

за позовом акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                        м. Олександрія Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Метіс",                      м. Кіровоград     

про стягнення 257 185,75 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ємельянова О.О., довіреність № 22 від 04.01.08 р.;

від відповідача - Степанова Н.В., довіреність б/н від 20.12.07 р.

                                                  ВСТАНОВИВ:

Акціонерний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Метіс" заборгованості за кредитним договором № 05 від 29.01.07 р. в сумі 257 185,75 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту - 245 000,00 грн.;

- строкової заборгованості по кредиту - 5 000,00 грн.;

- нарахованих та прострочених відсотків - 7 185,75 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.08 р. розгляд даної справи відкладено до 13.02.08 р. та зобов'язано відповідача надати суду письмові, нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, а також докази на підтвердження викладених доводів.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.08 р. подав суду заяву про відмову від позову (а.с. 62), обґрунтувавши її тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Метіс" в добровільному порядку повністю сплатило заборгованість за кредитним договором № 05 від 29.01.07 р. в сумі                                     257 185,75 грн., а також відшкодувало витрати пов'язані зі сплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

Викладене також підтверджується наданими відповідачем в судовому засіданні письмовими поясненнями та доданими до них платіжними дорученнями: № 10 від 12.02.08 р. на суму 118,00 грн., № 11 від 12.02.08 р. на суму 2 571,86 грн., № 12 від 12.02.08 р. на суму 7 185,75 грн. та № 13 від 12.02.08 р. на суму                        250 000,00 грн. (а.с. 64-68).

Господарський суд Кіровоградської області, на підставі ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснив представнику позивача наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана повноваженою особою, а також те, що представнику позивача відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача та не стягуються, в зв'язку з їх добровільною сплатою.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     

                                                 УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 16/467 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у справі.  

         Суддя                                                                                         Л. С. Коротченко          

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення13.02.2008
Оприлюднено28.02.2008
Номер документу1390789
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/467

Рішення від 11.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 23.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 07.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б.Ю.

Ухвала від 15.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б.Ю.

Постанова від 26.03.2009

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Веденяпін О.А.

Ухвала від 06.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 03.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Рішення від 14.08.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 13.02.2008

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коротченко Л.С.

Постанова від 24.12.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні