Постанова

від 15.02.2011 по справі 1/124

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 1/124

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Брянка Луга нської області,

на рішення господарськ ого суду Луганської області від 13.09.2010

та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 21.12.2010

зі справи № 1/124

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геміні" (далі - Товариство), м . Київ,

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (далі - Підп риємець)

про стягнення 130 350 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - Михайлова І.А .,

відповідача - не з' яв ився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовом пр о стягнення з Підприємця 130 350 г рн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а т акож просило накласти на від повідача штраф у розмірі 10 % ві д присудженої суми компенсац ії та зобов'язати Підприємця опублікувати за власний рах унок у газеті "Наша газета" суд ове рішення зі справи.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 13.0 9.2010 (суддя Зюбанова Н.М.), залишен им без змін постановою Донец ького апеляційного господар ського суду від 21.12.2010 (колегія с уддів у складі: Калантай М.В . - головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Новікова Р.Г.), позов задоволено частково: з Підпр иємця стягнуто 17 380 грн. компенс ації та його зобов' язано оп ублікувати в газеті "Наша газ ета" судове рішення зі справи ; в іншій частині позову відмо влено.

Прийняті судові рішення з п осиланням на приписи статей 426, 440, 441, 443, 1107, 1108, 1113 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) та статті 1, 11, 15, 17, 31, 32, 50, 52 Закону Укр аїни від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторськ е право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано необх ідністю захисту прав Товарис тва як власника майнових авт орських прав на аудіовізуаль ні твори (фільми "Аватар" та "Ел він і Бурундуки 2"), які неправо мірно використовувалися від повідачем шляхом розповсюдж ення (продажу) DVD-дисків із відп овідними записами.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Підприємець просить оскар жувані судові рішення зі спр ави скасувати внаслідок їх п рийняття з неправильним заст осуванням норм матеріальног о права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до стат ті 1114 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце р озгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представника позивача , Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку про нео бхідність задоволення касац ійної скарги з урахуванням т акого.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК У країни, статей 7, 31-33 Закону № 3792: п раво на використання твору н алежить автору або іншій осо бі, яка одержала відповідне м айнове право у встановленому порядку (за договором, який ві дповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій переда но відповідне майнове право (за виключенням випадків, вич ерпний перелік яких встановл ено законом).

За приписами абзацу другог о частини першої статті 31 Зако ну № 3792 майнові права, не заз начені в авторському договор і як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Попередні судові інстанці ї, встановивши, що прокатне по свідчення не є договором про передачу Товариству майнови х авторських прав від авторі в (правовласників) аудіовізу ального твору "Воображаріум доктора Парнаса", дійшли обґр унтованого висновку стосовн о відсутності у позивача май нових авторських прав на цей твір, а тому й правомірно відм овили в задоволенні відповід ної частини позовних вимог.

Водночас у частині, що стосу ється наявності у позивача м айнових авторських прав на і нші аудіовізуальні твори (фі льми "Аватар", "Елвін і Бурунду ки 2"), висновки місцевого і апе ляційного господарських суд ів спростовуються встановле ними ними ж фактичними обста винами справи.

Так, попередніми судовими і нстанціями встановлено, що Т овариство за договором від 01.0 1.2010 "зобов' язалося здійснюва ти діяльність з реалізації н а території України та Респу бліки Молдови дисків форматі в DVD і BD-ROM (blue ray) із записами художні х кінофільмів" (у тому числі "А ватар" та "Елвін і Бурундуки 2"), права на дистрибуцію яких на лежать товариству з обмежено ю відповідальністю "Геміні Д истрибуція" (т. 1, а.с. 33-34). Про пе редачу ж позивачеві авторськ их (за змістом) майнових прав, які дозволяли б Товариству в икористовувати на свій розсу д (у визначених відповідним д оговором межах) самі твори, а н е лише їх готові примірники і ншого виробника, в названому договорі не йдеться.

Отже, попередні судові інс танції, неправильно застосув авши приписи статей 1, 8 і 15 Зако ну № 3792 (стосовно визначення тв ору, примірника твору, об' єк та авторського права та обся гу прав з використання твору ), безпідставно ототожнили об ов' язок з реалізації примір ників творів, добросовісно в ідтворених іншою особою (зок рема, дисків форматів DVD та BD-ROM і з відповідними фільмами) з ви ключними правами автора на в икористання твору та на дозв іл або заборону використання твору іншими особами, а тому й дійшли помилкового висновку щодо наявності у Товариства майнових авторських прав на зазначені твори.

Водночас відсутність у Тов ариства відповідних авторсь ких прав виключає можливість задоволення його позовних в имог.

Таким чином, рішення місцев ого та постанова апеляційног о господарських судів стосов но порушення відповідачем ма йнових авторських прав Товар иства шляхом продажу DVD-дисків з фільмами "Аватар" та "Елвін і Бурундуки 2" прийняті з неправ ильним застосуванням зазнач ених норм матеріального прав а, що згідно з частиною першою статті 11110 ГПК України є підста вою для їх зміни у відповідні й частині.

Керуючись статтями 1115, 1117 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Луганської області від 13.09.20 10 та постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.12.2010 зі справи № 1/124 змінит и, скасувавши зазначені судо ві рішення в частині задовол ення позовних вимог товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Геміні" та стягнення судо вих витрат; в задоволенні поз ову в цій частині - відмовит и.

В решті рішення господарсь кого суду Луганської області від 13.09.2010 та постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 21.12.2010 зі справи № 1/124 з алишити без змін.

Суддя І.Бенеди сюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко