Ухвала

від 22.02.2011 по справі 15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

22.02.11 р.                                                                                     Справа № 15/2                     

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектропром” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 25119392)

до відповідача приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” м. Єнакієве (код ЄДРПОУ 31272173)

про стягнення заборгованості в сумі 41232,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кубяк О.Ю. за довіреністю № 013-3426 від 28.10.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектропром” м. Донецьк до приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 41232,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/2, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач на підставі договору № 316 від 16.07.2008 року поставив відповідачу довбальний електромеханічний верстат 7А за видатковою накладною № РН–35 від 15.08.2008 р. на суму 78864,00 грн., таль ручну черв'ячну стаціонарну г/п з цепом за видатковою накладною № РН–40 від 27.08.2008 р. на суму 3600,00 грн. Відповідач отримані послуги оплатив частково, у зв'язку з чим позивач вимагав сплатити основний борг в сумі 41232,00 грн.

Сторони надали до суду заяву про затвердження мирової угоди по справі № 15/2. До заяви доданий текст мирової угоди від 15.02.2011 р., який підписаний керівниками ТОВ “Донелектропром” та ПАТ “Єнакієвський коксохімпром”.

Згідно ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що умови даної угоди не підлягають затвердженню судом, оскільки мирова угода до винесення судом рішення по справі є мирним врегулюванням спору між сторонами. Згідно ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг на суму 41232,00 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 412,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00  грн. Загальна сума становить 41880,32 грн.

В пункті 1.2 мирової угоди сторони передбачили, що розмір вимог кредитора станом на дату укладення даної мирової угоди складає 40062,32 грн., в тому числі: основний борг на суму 39432,00 грн., держмито в сумі 394,32 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00  грн.

Пунктом 2.2 мирової угоди сторони погодили наступний графік погашення заборгованості: 13354,10 грн. – до 28.02.2011 р., 13354,10 грн. – до 31.03.2011 р., 13354,10 грн. – до 30.04.2011 р. Загальна сума вказаних платежів складає 40062,30 грн.

Тобто, судом встановлена різниця між сумами, які дійсно пов'язані з предметом спору, та які фактично врегульовані умовами даної мирової угоди.

Відповідно до п. 3.2 мирової угоди боржник погоджується, що у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати суми заборгованості, передбаченої п. 2.2 даної мирової угоди, останній зобов'язаний оплатити на користь кредитора штраф в розмірі 10% від простроченої суми заборгованості по кожному факту порушення. Оплата боржником відповідної суми штрафу здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок кредитора протягом 10 днів, починаючи з 1–го календарного дня порушення відповідного платежу.

Такий пункт мирової угоди не відповідає чинному законодавству, оскільки у мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди. Крім того, застосування таких санкцій може привести до виникнення нового спору між сторонами.

Крім того, пунктом 3.6 даної мирової угоди сторони передбачили, що у випадку невиконання умов даної мирової угоди однією зі сторін в добровільному порядку, вона підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”.

Але визначення обставин того, чи підлягає мирова угода між сторонами примусовому виконанню та чи є ухвала суду про затвердження мирової угоди виконавчим документом, є виключною компетенцією державної виконавчої служби та господарського суду. Виконання органами державної влади в особі ВДВС та господарського суду наданих законом повноважень не може будь–яким чином залежати від волевиявлення сторін при укладенні мирової угоди по даній справі. Домовленість між сторонами щодо врегулювання предмету спору не може покладати будь–які обов'язки на органи ДВС та суд, які діють виключно на підставі норм Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження” та Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4.2 мирової угоди сторони також погодили, що з моменту підписання даної угоди кредитор не має права на стягнення з боржника неустойки та штрафних санкцій.

Такий пункт мирової угоди також не відповідає фактичним обставинам справи, неустойка та штрафні санкції не заявлялися позивачем та не є предметом спору у даній справі.  

Проаналізувавши умови мирової угоди у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дана мирова угода суперечить законодавству, порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, тому не підлягає затвердженню судом.

Керуючись статтями 4-1; 22; 78; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 15.02.2011 р., укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Донелектропром” м. Донецьк та приватним акціонерним товариством “Єнакієвський коксохімпром” м. Єнакієве, по справі № 15/2 в представленій до суду редакції.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом.

                Суддя                                                                                                Богатир К.В.