Рішення

від 21.01.2011 по справі 32/759

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/759 21.01.11

За позовом Зас тупника прокурора міста Києв а в інтересах держави в особі :

1. Міністерства фіна нсів України

2. Публічного акціон ерного товариства акціонерн ого банку «Укргазбанк»

До 1. Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Нова енергія світу »

2. Товариства з обме женою відповідальністю «Біз нес-центр Московський»

Про стягнення 58 471 56 4,73 грн.

Суддя Хри пун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури Цюкало Ю.В. - прок.відд.

Від Позивачів 1. Самійленко А.В. - гол.юр., І щенко Р.А. - гол.юр.,

2. Кушнірук Т.О. - пров.ю/к., Кул ініч Ю.С. - пров.ю/к.

Від Відповідачів 1. не з' явились

2. Амел ін Є.А. - предст.

Обставини справи:

Заступник прокурора м . Києва звернувся до Господар ського суду міста Києва в інт ересах держави в особі Мініс терства фінансів України (да лі - Позивач-1) та Публічного а кціонерного товариства акці онерного банку «Укргазбанк» (далі - Позивач-2) з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Нова енергія с віту»(далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відп овідальністю «Бізнес-центр М осковський»(далі-Відповідач -2), та просить, з урахуванням за яви про збільшення позовних вимог № 05/2-7113-09 від 09.03.2010, стягнути з Відповідача-1 на користь Пози вача-2 суму заборгованості за кредитом в розмірі 58 471 564,73 грн., я ка складається з 45 000 000,00 грн. заб оргованості по кредиту, 36 986,30 грн. заборгованості по п роцентам за період з 01.02.2010 по 01.02.20 10; 10 208 219,18 грн. заборгованості по процентам, 2 502 123,29 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне повер нення кредиту, 724 235,96 грн. штрафн их санкцій за несвоєчасну сп лату процентів; стягнути з Ві дповідача-2 на користь Позива ча-2 штраф у розмірі 3 353 050,00 грн. за неналежне виконання умов до говору іпотеки щодо страхува ння предмету іпотеки; в рахун ок погашення заборгованості за Кредитним договором звер нути стягнення на нерухоме м айно, а саме: земельну ділян ку кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площе ю 0,3324 га, що розташована по вул. М осковській, 7 у Печерському ра йоні м. Києва та належить Това риству з обмеженою відповіда льністю «Бізнес-центр Москов ський»на праві власності, з п очатковою ціною продажу з пр илюдних торгів в розмірі 90% ві д вартості предмету іпотеки, визначеної суб' єктом оціно чної діяльності відповідно д о законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач-1 не вико нав зобов' язання зі сплати основного боргу та процентів за Кредитним договором № 60-V ві д 24.10.2008, укладеним між Позивачем -2 та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Нова енерг ія світу». У зв' язку з зазнач еним, у Позивача-2 виникло прав о на звернення стягнення на п редмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки без оформл ення заставної від 02.12.2008, що був укладений між Позивачем -2 та Відповідачем-2, в забезпеч ення виконання Відповідачем -1 своїх зобов' язань за Креди тним договором № 60-V від 24.10.2008. Крі м того, Відповідачу-2 нарахова но штраф у розмірі 5% від заста вної вартості предмета заста ви у зв' язку з невиконанням Відповідачем-2 умов Договору іпотеки без оформлення заст авної від 02.12.2008 щодо страхува ння заставленого майна, а сам е: не продовжено дію Договору добровільного страхування м айна № 01-08-38 від 02.12.2008 та не надано д окази сплати чергових страхо вих платежів, які б підтвердж ували страхування предмету і потеки на період з 03.10.2009 до моме нту звернення з позовом до су ду.

Позивачі письмових поясне нь по суті спору не надали, пов новажні представники Міні стерства фінансів України та Публічного акціонерного тов ариства акціонерного банку « Укргазбанк»в судовому засід анні підтримали заявлені поз овні вимоги та наполягали на задоволенні позову.

Представник Відповідач-2 у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позовн их вимог, посилаючись на те, що Кредитний договір № 60-V від 24.10.2008 був укладений без зазначенн я істотних умов, а тому є недій сним з моменту його укладенн я, у зв' язку з чим 01.04.2010 Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Бізнес-центр Московсь кий»було подано до Господарс ького суду міста Києва позов про визнання недійсним вказ аного Кредитного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.04.2010 розгляд справи № 32/759 зупинявся до оста точного вирішення спору у сп раві № 51/82, що розглядалася Госп одарським судом міста Києва за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Біз нес-центр Московський»до Пуб лічного акціонерного товари ства банку «Укргазбанк»та То вариства з обмеженою відпові дальністю «Нова енергія світ у» про визнання недійсним Кр едитного договору № 60-V від 24.10.2008.

08.11.2010 Господарським судом міс та Києва було винесено рішен ня по справі № 51/82, яким То вариству з обмеженою відпові дальністю «Бізнес-центр Моск овський»відмовлено в задово ленні позову про визнання не дійсним Кредитного договору № 60-V від 24.10.2008.

Ухвалою суду від 24.12.2010 було по новлено провадження у справі № 32/759.

Відповідач-1 відзиву на по зовну заяву не надав, повнова жних представників в судове засідання не направив, про пр ичини неявки представників с уд належним чином не повідом ив, жодних заяв та клопотань в ід сторони не надійшло.

Відповідач-2 з урахуванням розгляду справи № 51/82 письмови х пояснень по суті спору не на дав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, Господарський су д міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 між Позивачем-2 (дал і - Банк) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Но ва енергія світу» (далі - Поз ичальник) укладено Кредитний договір № 60-V (далі - Кре дитний договір), відповідно д о умов якого, в редакції Догов ору № 2 від 02.12.2008 про внесення змі н та доповнень до Кредитного договору № 60-V від 24.10.2008, Банк відк риває Позичальнику кредит в сумі 45 000 000,00 грн. з процентною ст авкою 20% річних за використанн я кредитних коштів у межах вс тановленого терміну кредиту вання.

Відповідно до п. 1.3 Кредитно го договору кредитна лінія в ідкривається з 24 жовтня 2008 рок у по 23 жовтня 2009 року. Позичальн ик у будь-якому випадку зобов ' язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пі зніше 23 жовтня 2009 року.

Пунктом 3.3.1 Кредитного догов ору передбачено, що Позичаль ник зобов' язується забезпе чити повернення кредиту і сп лату нарахованих процентів т а комісій у порядку та термін и, встановлені цим договором .

За своєю правовою природо ю укладений між Позивачем-2 та Відповідачем-1 договір № 60-V від 24.10.2008 є кредитним дого вором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Пунктом 1.4.1 Кредитного дого вору передбачено, що за викор истання кредитних коштів у м ежах встановленого терміну к редитування процентна ставк а встановлюється в розмірі 20% річних.

При цьому за користування к редитними коштами понад терм ін, визначений в п. 1.3 цього Дого вору, процентна ставка встан овлюється в розмірі 30% річних (п. 1.4.2 Кредитного договору).

Нарахування процентів по К редитному договору здійснює ться за фактичне число кален дарних днів користування кре дитом, виходячи з фактичної к ількості днів у році. Процент и за користування кредитом н араховуються на залишок забо ргованості за кредитом, почи няючи з дня надання кредиту д о дня повного погашення забо ргованості за кредитом (п. 1.4.3 К редитного договору).

Строк сплати процентів: за п еріод з 01.02.2009 по 30.06.2009 - не пізніше 10.07.2009; за період з 01.07.2009 по 23.10.2009 - оди н раз на місяць, не пізніше 10-го числа, наступного за місяцем користування кредитом, а так ож день закінчення строку, на який надано кредит, у відпові дності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, а бо в день дострокового розір вання цього Договору (п. 1.4.4 Кре дитного договору, викладений в новій редакції відповідно до Договору про внесення змі н та доповнень № 3 від 27.02.2009).

Банк свої зобов' язання за Кредитним договором в части ні надання кредитних коштів Позичальнику в сумі 45 000 000,00 грн. виконав, що підтверджується випискою по особовому рахун ку № 206220742409.980 за період з 24.10.2008 по 23.11.2009 , копія якої додана до матеріа лів справи.

Як встановлено в ході розгл яду спору, та не заперечуєтьс я Відповідачем-1, свої зобов' язання щодо повернення Позив ачу кредитних коштів в строк и, обумовлені Кредитним дого вором та доповненнями до ньо го, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Нова енергі я світу»не виконало.

Згідно з наданим Позиваче м-2 розрахунком станом на моме нт вирішення спору сума забо ргованості Товариства з обме женою відповідальністю «Нов а енергія світу»за Кредитним договором зі сплати кредиту складає 45 000 000,00 грн., зі сплати пр оцентів за користування кред итними коштами - 10 208 219,18 грн. та 36 986,30 грн.

Вищенаведений розмір забо ргованості Товариства з обме женою відповідальністю «Нов а енергія світу»зі сплати кр едиту та процентів за корист ування кредитними коштами пі дтверджується матеріалами с прави. Відповідачем-1 будь-яки х доказів, які б спростовувал и зазначену суму заборговано сті перед Позивачем-2 за Креди тним договором до суду не над ано.

Крім того, суд враховує, що р ішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 у справі № 51/82 у позові Товариства з обмеж еною відповідальністю «Бізн ес Центр Московський»до Публ ічного акціонерного товарис тва банку «Укргазбанк»та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Нова енергія світу » про визнання недійсним Кре дитного договору № 60-V від 24.10.2008 в ідмовлено повністю.

Таким чином, Кредитний дого вір № 60-V від 24.10.2008 є чинним та таки м, що створює відповідні зобо в' язання для його сторін.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, щ о випадково настала після пр острочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України ).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання (ст. 549 Ц ивільного кодексу України).

Пунктом 5.3 Кредитного догов ору передбачено, що за поруше ння строків повернення креди ту та/або сплати процентів за користування кредитом Позич альник зобов' язаний сплати ти Банку неустойку (пеню) в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період існу вання заборгованості, обчисл еної від суми простроченого платежу за кожен день простр очення зобов' язань від дня виникнення такого простроче ння до повного погашення заб оргованості.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних с анкцій законом не визначено, санкції застосовуються в ро змірі, передбаченому договор ом. При цьому розмір санкцій м оже бути встановлено договор ом у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, в изначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні д о суми зобов' язання незалеж но від ступеня його виконанн я, або у кратному розмірі до ва ртості товарів (робіт, послуг ).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

За розрахунком суду сума п ені, яка заявлена до стягненн я за Кредитним договором, що н аведена в розрахунку до заяв и про збільшення позовних ви мог, за несвоєчасну сплату пр оцентів за користування кред итними коштами за період з 06.01.2 009 по 01.02.2010, становить 678 535,09 грн., виз начена виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у ві дповідний період, з урахуван ням виникнення зобов' язанн я щодо оплати наданих послуг та розрахована судом за шіст ь місяців, як те передбачено ч . 6 ст. 232 ГК України.

Судом приймається як обґру нтований розрахунок пені за несвоєчасне повернення кред иту, який проведений за періо д з 26.10.2009 по 01.02.2010 та складає 2 502 123,29 гр н.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 Господ арського кодексу України для зниження ступеня ризику бан к надає кредит позичальников і за наявності гарантії плат оспроможного суб'єкта господ арювання чи поручительства і ншого банку, під заставу нале жного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у банківській практиці.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Статтею 1 Закону України «Пр о іпотеку»визначено, що іпот ека - вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими к редиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом.

Так, 02.12.2008 між Позивачем-2, як Іп отекодержателем, та Відповід ачем-2, як Іпотекодавцем, уклад ений та нотаріально посвідче ний договір іпотеки (далі - Д оговір іпотеки), згідно з п. 1.1 я кого такий договір забезпечу є всі вимоги Іпотекодержател я, які випливають з Кредитног о договору № 60-V від 24.10.2008, договор у про внесення змін та доповн ень № 2 від 02.12.2008 (а також будь-яки ми додатковими угодами до нь ого), укладеного між Іпотекод ержателем та Позичальником - Товариством з обмеженою від повідальністю «Нова енергія світу», за умовами якого Пози чальник зобов' язаний Іпоте кодержателю не пізніше 23 жовт ня 2009 року повернути кредит в р озмірі 45 000 000,00 грн., сп латити проценти за користува ння кредитом в розмірі 20% річн их та штрафні санкції у розмі рі і випадках, передбачених ц им договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору і потеки предметом іпотеки є н ерухоме майно: земельна діл янка кадастровий № 8000000000:82:034:0005, пло щею 0,3324 га, що розташована по ву л. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва, та належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Бізнес-центр Мос ковський»на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земел ьну ділянку серії КВ 130102, видан ого Головним управлінням зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської м іської державної адміністра ції 27.11.2008, на підставі договору купівлі-продажу земельної ді лянки від 09.07.2008 № 3548 (ВКО № 513132), який зареєстрований в книзі запис ів реєстрації державних акті в на право власності на землю та на право постійного корис тування землею, договорів ор енди землі № 02-8-00200.

Згідно висновку експерта в артість предмета іпотеки бул о визначено сторонами в розм ірі 67 061 000,00 грн. (п. 2.3 Договору іпот еки).

Відповідно до п. 7.1 Договору і потеки цей договір набуває ю ридичної сили з моменту підп исання та нотаріального посв ідчення і діє до повного вико нання зобов' язань, забезпеч ених заставою за цим договор ом. У випадку продовження стр оків виконання зобов' язань за Кредитним договором (шлях ом укладання додаткових угод до нього), застава, передбачен а цим договором, зберігаєтьс я до повного виконання вказа них зобов' язань.

В свою чергу, умовами п. 4.2 Дог овору іпотеки встановлено, щ о за невиконання чи неналежн е виконання п.п. 3.3.1 - 3.3.13 даного до говору Іпотекодавець сплачу є на користь Іпотекодержател я штраф у розмірі 5% від застав ної вартості предмета іпотек и.

Так, п. 3.3.4 Договору іпотеки пе редбачає, що Іпотекодавець з обов' язаний на період дії д оговору застрахувати предме т іпотеки на його повну варті сть за власний рахунок від вс іх ризиків по даному виду стр ахування (в т.ч. від ризиків ви падкового знищення, пошкодже ння або псування) та виконува ти всі умови кредитного дого вору при здійсненні страхува ння.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору іпотеки щодо страхування заставлено го майна Іпотекодавець уклав договір Добровільного страх ування № 01-08-38 від 02.12.2008, строк дії я кого було встановлено до 23.10.2009.

Пунктом 3.3.4.1 Договору іпотек и визначено, що Іпотекодавец ь зобов' язаний вчинити всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яки м застраховано предмет іпоте ки, зокрема вчасно сплачуват и всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію дог овору страхування на строк н е менший, ніж той, в межах яког о позичальник виконає всі зо бов' язання за кредитним дог овором. А будь-яка чергова спл ата платежів продовжувала б дію договору страхування.

Згідно з пунктом 3.3.4.2 Договор у іпотеки Іпотекодавець зобо в' язаний, не пізніше, ніж за 3 робочі дні до граничного стр оку сплати чергових платежів , визначеного договором стра хування, сплачувати такі пла тежі та не пізніше ніж за 1 роб очий день до граничного стро ку сплати чергових платежів, визначених договором страху вання, надавати Іпотекодержа телю докази таких сплат.

Як встановлено в ході розгл яду справи Іпотекодавець пор ушив умови Договору іпотеки щодо страхування заставлено го майна - не продовжив дію д оговору страхування № 01-08-38 від 02.12.2008 та не надав докази с плати чергових страхових пла тежів, які б підтверджували с трахування предмету іпотеки на період з 03.10.2009 до моменту зве рнення до суду з позовом. Дока зів протилежного Відповідач ем-2 на час вирішення спору суд у надано не було.

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявленої позов ної вимоги про стягнення з Ві дповідача-2 штрафу у розмірі 5% від заставленої вартості пр едмета застави та відповідні сть її чинному законодавству , у зв' язку з чим, така вимога підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 33 Закону Ук раїни «Про іпотеку»передбач ено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов'язання іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов'язанням шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору іпотеки Іпотекодержатель (П озивач-2) має право звернути ст ягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неод норазових прострочок Позича льником сплати процентів за користування кредитними кош тами, неповернення кредиту І потекодержателю, використан ня кредиту не за цільовим при значенням або порушення інши х умов кредитного договору.

За умовами п. 6.1 Договору Іпот екодержатель набуває права з вернути стягнення та реалізу вати предмет іпотеки у випад ку якщо у момент настання стр оку виконання зобов' язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чи ном, в саме: при повному або ча стковому неповерненні креди ту (чергового платежу за кред итом) та/або при несплаті або ч астковій несплаті процентів , та/або при несплаті або частк овій несплаті штрафних санкц ій, комісій або інших платежі в у встановлені кредитним до говором строки.

Згідно з п. 6.3 Договору іпотек и звернення стягнення на пре дмет іпотеки та його реаліза ція здійснюються або за ріше нням суду, або на підставі вик онавчого напису нотаріуса, а бо згідно домовленості сторі н.

За рахунок предмета іпотек и Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначаєть ся на момент фактичного задо волення, включаючи суму кред иту, процентів, відшкодуванн я збитків, завданих про строч кою виконання, а у випадках, пе редбачених законом, кредитни м договором - пеню, штраф, ком ісії) витрати, пов' язані з пр ед' явленням вимоги за кред итним договором і зверненням стягнення на предмет іпотек и, витрати на утримання і збер еження предмета іпотеки, вит рати на страхування предмета іпотеки, а також інших збиткі в, завданих порушенням умов к редитного договору або цього договору (п. 6.7 Договору іпотек и).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону Ук раїни «Про іпотеку»у разі по рушення основного зобов'язан ня та/або умов іпотечного дог овору іпотекодержатель надс илає іпотекодавцю та боржник у, якщо він є відмінним від іпо текодавця, письмову вимогу п ро усунення порушення. В цьом у документі зазначається сти слий зміст порушених зобов'я зань, вимога про виконання по рушеного зобов'язання у не ме нш ніж тридцятиденний строк та попередження про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки у разі невиконання цієї ви моги. Якщо протягом встановл еного строку вимога іпотекод ержателя залишається без зад оволення, іпотекодержатель в праві розпочати звернення ст ягнення на предмет іпотеки в ідповідно до цього Закону.

Положення частини першої ц ієї статті не є перешкодою дл я реалізації права іпотекоде ржателя звернутись у будь-як ий час за захистом своїх пору шених прав до суду у встановл еному законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»зверне ння стягнення на предмет іпо теки здійснюється, зокрема, н а підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 7 Закону Україн и «Про іпотеку»за рахунок пр едмета іпотеки іпотекодержа тель має право задовольнити свою вимогу за основним зобо в'язанням у повному обсязі аб о в частині, встановленій іпо течним договором, що визначе на на час виконання цієї вимо ги, включаючи сплату процент ів, неустойки, основної суми б оргу та будь-якого збільшенн я цієї суми, яке було прямо пер едбачене умовами договору, щ о обумовлює основне зобов'яз ання, необхідні витрати на ут римання заставленого майна, а також витрати на здійсненн я забезпеченої заставою вимо ги, якщо інше не передбачено д оговором іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факти наявності простроченої заборгованост і за Кредитним договором № 60-V в ід 24.10.2008, та простроченої заборг ованості по сплаті процентів за користування кредитом, не оплати нарахованої пені, нал ежним чином доведеними, доку ментально підтвердженим та В ідповідачами не спростовани ми, тому позовні вимоги в част ині стягнення заборгованост і за кредитом, заборгованост і по сплаті процентів за кори стування кредитом та пені ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню шляхом звернення с тягнення на передане в іпоте ку майно.

Відповідно до ч. 1 статті 39 За кону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позов у про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні су ду зазначаються: загальний р озмір вимог та всі його склад ові, що підлягають сплаті іпо текодержателю з вартості пре дмета іпотеки; опис нерухомо го майна, за рахунок якого під лягають задоволенню вимоги і потекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження пре дмета іпотеки або передачі й ого в управління на період до його реалізації, якщо такі не обхідні; спосіб реалізації п редмета іпотеки шляхом прове дення прилюдних торгів або з астосування процедури прода жу, встановленої статтею 38 цьо го Закону; пріоритет та розмі р вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з ва ртості предмета іпотеки; поч аткова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізац ії.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито та с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу за розгляд позо вних вимог про стягнення заб оргованості за Кредитним дог овором № 60-V від 24.10.2008 покладають ся на Відповідача-1 пропорцій но розміру задоволених позов них вимог, оскільки спір у спр аві з приводу вказаного вини к з вини останнього, а судові в итрати за розгляд позовних в имог про стягнення штрафу за неналежне виконання умов до говору іпотеки щодо страхува ння предмету іпотеки поклада ються на Відповідача-2, оскіль ки його передумовою слугувал а вина Товариства з обмежено ю відповідальністю «Бізнес-ц ентр Московський».

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Но ва енергія світу»(03039, м. К иїв, вул. Саперно-Слобідська, 2 5, код 35509692) на користь Публічног о акціонерного товариства ак ціонерного банку «Укргазбан к»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, к од 23697280) 45 000 000,00 грн. заборгованост і по кредиту, 36 986,30 грн. заборгов аності по процентам за періо д з 01.02.2010 по 01.02.2010 та 10 208 219,18 грн. забор гованості по процентам, 2 502 123,29 г рн. пені за несвоєчасне повер нення кредиту, 678 535,09 грн. пені за несвоєчасну сплату проценті в.

В рахунок погашення заборг ованості Товариства з обмеже ною відповідальністю «Нова е нергія світу»(03039, м. Київ, вул. Са перно-Слобідська, 25, код 35509692) пе ред Публічним акціонерним то вариством банком «Укргазбан к»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, к од 23697280) за Кредитним договором № 60-V від 24.10.2008 в розмірі 58 425 863,86 грн., з яких: 45 000 000,00 грн. з аборгованості по кредиту, 36 986, 30 грн. заборгованості по проце нтам за період з 01.02.2010 по 01.02.2010 та 10 208 219,18 грн. заборгованості по пр оцентам, 2 502 123,29 грн. пені за несв оєчасне повернення кредиту, 678 535,09 грн. пені за несв оєчасну сплату процентів, зв ернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну діля нку кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площ ею 0,3324 га, що розташована по вул . Московській, 7 у Печерському районі м. Києва, та належить То вариству з обмеженою відпові дальністю «Бізнес-центр Моск овський»(03150, м. Київ, вул. Предсл авинська, б. 34-Б, код 35534399) на праві власності на підставі Держа вного акту про право власнос ті на земельну ділянку серії КВ 130102, виданого Головним упра влінням земельних ресурсів в иконавчого органу Київради К иївської міської державної а дміністрації 27.11.2008, на підставі договору купівлі-продажу зе мельної ділянки від 09.07.2008 № 3548 (ВК О № 513132), який зареєстрований в к низі записів реєстрації держ авних актів на право власнос ті на землю та на право постій ного користування землею, до говорів оренди землі № 02-8-00200.

Визначити початкову ціну р еалізації предмета іпотеки з а Договором іпотеки від 02.12.2008, у кладеним між Публічним акціо нерним товариством банком «У кргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єрев анська, б. 1, код 23697280) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Бізнес-центр Московськи й»(03150, м. Київ, вул. Предславинсь ка, б. 34-Б, код 35534399) в розмірі 90% від в артості предмету іпотеки, ви значеної суб' єктом оціночн ої діяльності відповідно до законодавства України.

Визначити спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів в ідповідно до ст. 39 Закону Укра їни «Про іпотеку».

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бі знес-центр Московський»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, к од 35534399) на користь Публічного а кціонерного товариства банк «Укргазбанк»(03087 м. Київ, бул. Єр еванська, б. 1, код 23697280) 3 353 050,00 грн. шт рафу.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Но ва енергія світу»(03039, м. К иїв, вул. Саперно-Слобідська, 2 5, код 35509692) до Державного бюджет у України 25 479,60 грн. державного мита та 223,21 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового розгляду.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бі знес-центр Московський»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, к од 35534399) до Державного бюджету У країни 25 500,00 грн. державного мит а та 12,79 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового розгляду.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя Хри пун О.О.

Дата підписання рішен ня: 21.02.2011