Рішення

від 03.02.2011 по справі 10/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/501 03.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Алекс-Транс Груп»

до 1. Товариства з додатк овою відповідальністю «Стра хова компанія «Укоопгарант»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К »

про стягнення страхов ого відшкодування та майново ї шкоди

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Закуцька А.В. (довіреність від 14.01.2001р.)

від відповідачів: не з' яв ились

В судовому засіданні 3 лют ого 2011 року було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Алекс-Тра нс Груп»(надалі - позивач) звер нулося до суду з позовом до Т овариства з додатковою відпо відальністю «Страхова компа нія «Укоопгарант»(надалі від повідача-1) та Товариства з обм еженою відповідальністю «Юн імекс-К»(надалі - відповіда ч-2). Відповідно до позовної за яви позивач просить стягнути з відповідача-1 24990,00 грн., а з відп овідача-2 14683,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачу було завда но майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної при годи, яка сталась через поруш ення правил дорожнього руху водієм відповідача-2. Позивач вказує, що відповідачем-1 було застраховано цивільно - пра вову відповідальність праці вника відповідача-2.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. було п орушено провадження у справі та призначено судове засіда ння на 17.01.2011р.

Представники відповідачів в судове засідання 17.01.2011р. не з' явились, через що розгляд спр ави було відкладено до 03.02.2011р.

Відповідачі відзиву на по зов не надали, участі уповнов ажених представників в судов их засіданнях не забезпечили , про час та місце судового зас ідання були повідомлені нале жним чином.

Справа розглядалась за ная вними в ній матеріалами, відп овідно до положень статті 75 ГП К України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2009р. між позивачем та ТОВ «Порше Україна»було укладен о договір перевезення вантаж у №05/01/2009, відповідно до якого по зивач на замовлення ТОВ «Пор ше Україна»зобов' язався на дати послуги з організації і виконання перевезень вантаж них та легкових автомобілів зі складу замовника в межах У країни.

06.10.2009р. на виконання вказаног о договору ТОВ «Порше Україн а»замовило позивачу перевез ення автомобіля Вольксваген Транспортер.

Під час виконання вказаног о перевезення 09.10.2009р. сталась до рожньо - транспортна пригод а за участю т/з позивача «Рено », д.н.з. НОМЕР_1, та т/з «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Долинського р айонного суду Івано - Франкі вської області від 15.03.2010р., спра ва №3-302/2010 встановлено, що ОСОБ А_1 09.10.2009р., керуючи автомобіле м марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Західний обхі д м. Львова не вибрав безпечно ї швидкості руху та не врахув ав безпечної дистанції і осо бливостей вантажу, внаслідок чого допустив зіткнення з ав томобілем «Рено», д.н.з. НОМЕ Р_1, у зв' язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за вч инення адміністративного пр авопорушення.

Крім того, постановою суду в становлено, що внаслідок заз наченої дорожньо - транспор тної пригоди було пошкоджено вантаж, перевезення якого зд ійснював позивач, а саме авто мобіль Вольксваген Транспор тер, д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до п. 5.3.1 договору перевезення вантажу №05/01/2009 поз ивач несе повну матеріальну відповідальність за пошкодж ення вантажу в обсязі заподі яних збитків, що сталися під ч ас перевезення з вини переві зника або третіх осіб.

Згідно звіту про оцінку авт омобіля №274/09 розмір збитків за вданих позивачу внаслідок по шкодження вантажу склав 42245,00 г рн.

Отримувачем вантажу згідн о замовлення №4186 від 06.10.2009р. замо вником вказано офіційного ди лера ТОВ «Алекс Со».

Позивачем 15.10.2009р. було сплаче но на користь ТОВ «Алекс Со»с уму збитків в розмірі 39673,00 грн., що підтверджується платіжни м дорученням №479.

Таким чином, сума збитків по зивача, завданих внаслідок Д ТП що сталась 09.10.2009р. складає 39 673,0 0 грн.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП, вина ОСОБА_1 підтверд жується Постановою Долинськ ого районного суду Івано - Ф ранківської області.

Відповідачем-1 застрахован о цивільно-правову відповіда льність відповідача-2 на підс таві договору обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів (поліс № ВА/4809200).

Відповідно до ст. 22 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 вказаного Зак ону у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України. Як що транспортний засіб необхі дно, з поважних причин, поміст ити на стоянку, до розміру шко ди додаються також витрати н а евакуацію транспортного за собу до стоянки та плата за по слуги стоянки.

Крім того, у відповідності д о ст. 34 Закону України «Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»страховик те рміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи ден ь отримання письмового повід омлення про страховий випадо к), зобов'язаний направити ава рійного комісара або експерт а на місце настання страхово го випадку та/або до місцезна ходження пошкодженого майна для визначення причин наста ння страхового випадку та ро зміру збитків. Якщо у визначе ний строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потер пілий має право самостійно о брати аварійного комісара аб о експерта для визначення ро зміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відш кодувати потерпілому витрат и на проведення експертизи.

Таким чином, у відповідност і до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України позивач має право ви моги до відповідача-1, як страх увальника цивільної відпові дальності власника автомобі ля марки «ДАФ», державний реє страційний номер НОМЕР_2. Сума страхового відшкодуван ня за вирахуванням франшизи відповідача-1 у відповідност і до ст. 12 Закону України «Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів»складає 24990, 00 грн.

11.12.2010 позивач направив відпов ідачу-1 заяву про виплату стра хового відшкодування № 245.

Відповідач-1 відмовив позив ачу у виплаті страхового від шкодування, оскільки на його думку постановою Долинськог о районного суду Івано - Фра нківської області не встанов лено вини водія відповідача- 2 (лист відповідача-1 №448 від 20.09.2010р .).

Проте, таке твердження відп овідача-1 спростовується пол оженнями, наведеними в першо му абзаці описової частини п останови суду від 15.03.2010р. у спра ві №3-302/2010, де зазначено:

«ОСОБА_1 порушив правил а дорожнього руху, що спричин ило пошкодження транспортни х засобів».

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу за договором страхува ння відповідачем-1 не перерах ована, в результаті чого у від повідача-1 утворилася заборг ованість перед позивачем у р озмірі 24990,00 грн. (з урахуванням л іміту відповідальності та фр аншизи, передбачених Полісом ВА№4809200).

В силу положень ст. 1194 ЦК Укр аїни особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальні сть, у разі недостатності стр ахової виплати (страхового в ідшкодування) для повного ві дшкодування завданої нею шко ди зобов'язана сплатити поте рпілому різницю між фактични м розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкод уванням).

Доводи позивача відповіда чем-2 не спростовані.

При вирішенні спору судом в зято до уваги те, що цивільно-п равова відповідальність пра цівника відповідача-2 за шкод у застрахована згідно полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів відпові дачем-1, що не є підставою вваж ати відсутнім обов' язок від повідача-2 у справі відшкодув ати понесені позивачем витра ти у зв' язку із здійсненням виплати страхового відшкоду вання потерпілому за заявлен ими позивачем вимогами у дан ій справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або з а рахунок страхової організа ції, якою застраховане його м айно, за правилами і в порядку , встановленому Цивільним ко дексом України та Законом Ук раїни «Про страхування», або за рахунок страховика, яким з астраховано відповідальніс ть особи, що володіє транспор тним засобом, водія якого виз нано винним у ДТП, за правилам и та у порядку, встановленому ЦК України та Законом Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів».

Право потерпілого обрати т ой чи інший спосіб захисту чи нним законодавством не обмеж ене.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

Законом України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»не регулюються п равовідносини учасників спо ру про стягнення в порядку р егресу з винної особи суми ст рахового відшкодування, вже виплаченого організацією на підставі договору страхуван ня майна своєму страхувальни ку.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

За таких обставин, відповід ач-2 має відшкодувати на корис ть позивача різницю між факт ичним розміром шкоди і страх овою виплатою (страховим від шкодуванням), що становить 14683,0 0 грн. (39673,00 грн. - 24990,00 грн.).

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у с умі 633,00 грн. (397,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідачів пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з до датковою відповідальністю « Страхова компанія «Укоопгар ант» (ідентифікаційний код 2161 8844, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещат ик 7/11) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Алекс-Транс Груп»(ідентифіка ційний код 35784511, адреса: 07300, Київс ька область, м. Вишгород, вул. Н абережна 7) 24 990,00 грн. (двадцять чо тири тисячі дев' ятсот дев' яносто гривень) та 398,73 грн. (трис та дев' яносто вісім гривень 73 копійки) судових витрат.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Юн імекс-К» (ідентифікаційний к од 35170199, адреса: 77300, Івано - Франк івська область, м. Калуш, вул. О бліски 36) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Алекс-Транс Груп»(іденти фікаційний код 35784511, адреса: 07300, К иївська область, м. Вишгород, в ул. Набережна 7) 14 683,00 грн. (чотирна дцять тисяч шістсот вісімдес ят три гривні) та 234,27 грн. (двіст і тридцять чотири гривні 27 коп ійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в по рядку та в строки, встановлен і ст. 93 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання по вного тексту рішення - 18.02.2011р.