Рішення

від 17.02.2011 по справі 5020-2/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

17 лютого 2011 року справа № 5020-2/234

За позовом:          Севастопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини

          (вулиця Бутирська, 9, місто Севастополь, 99001)          

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат                „Новий”

          (Камишовське шосе, 55, місто Севастополь)

          (99003, м.Севастополь, вул.Києвська/Л.Толстого, 11/35)

про          стягнення 747,36 грн.,

                                                                                                                             Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача - Юрчук Д.В., доручення № 01-23/40 від 07.02.2011;

відповідача - не з'явився;

СУТЬ  СПОРУ:

Севастопольська міська державна лікарня ветеринарної медицини звернулась у господарський суд міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий” про стягнення заборгованості у розмірі 1201,91 грн., у тому числі: 624,38 грн. –основний борг, 568,19 грн. –пеня, 9,34 грн. –3% річних.  

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № 108 від 30.12.2008, щодо оплати в повному обсязі ветеринарних послуг за лютий місяць 2010 року.

У процесі розгляду справи позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить стягнути з відповідача 747,36 грн., з яких: основна заборгованість –624,38 грн., пеня –113,64 грн., 3% річних –9,34 грн., у зв'язку з зменшенням розміру пені /арк. с. 45/.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову, або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв цю заяву до розгляду.

У судовому засіданні 18.01.2011 представник відповідача у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що заборгованості перед позивачем за лютий 2010 року не має, що підтверджується випискою банку від 02.03.2010 та актом виконаних робіт від 18.03.2010 №5 /акр.с. 20-23/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008 між Севастопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини (далі –Лікарня) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий” (далі –Господарський  суб'єкт) укладено договір №1089 (далі –Договір) про надання ветеринарних послуг суб'єкту господарської діяльності при приймайнні, переробці, зберіганні та реалізації сировини тваринного та рибного походження, яка підлягає державному ветеринарному контролю та нагляду.

          Відповідно до пунктів 5.1, 5.5 Договору він вступає в силу з моменту його підписання 30.12.2008 і діє до 31.12.2009 і є пролонгованим на такий же строк, якщо по закінченню його від жодної із сторін не поступило повідомлення про його припинення. Таким чином, Договір був пролонгований  на 2010 рік.

          Пунктом 5.3 Договору передбачено, що сторони вправі достроково розірвати договір з повідомленням іншої сторони за 30 (тридцять) днів у письмовій формі.

          Листом за вхідним №141 від 18.02.2010 відповідач повідомив позивача, що у зв'язку із зупиненням виробництва укладання договору на 2010 не буде /арк.с.16/.

          Тобто, Договір є розірваним 10 березня 2010 року.

          Пунктом 3.1 Договору  передбачено, що господарський суб'єкт проводить оплату ветеринарних послуг, виконаних спеціалістом Лікарні, які перераховуються щомісячно у розмірі 624,38 грн., у тому числі ПДВ 104,06 грн., на рахунок Лікарні не пізніше 25 числа поточного місяця.

          Згідно з актом здавання –приймання №5 від 18.03.2010 Позивач передав, а Відповідач прийняв ветеринарні послуги за лютий місяць 2010року на суму 624,38грн. /арк.с.23/.

          Відповідач у порушення умов Договору не сплатив ветеринарні послуги за лютий 2010 року згідно рахунку №100 від 04.02.2010 /арк.с.23/, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 624,38 грн.

           Позивачем на адресу Відповідача за вих. №01-23/154 направлена претензія від 28.04.2010 /арк.с.15/ про сплату заборгованості за надані послуги. Однак заборгованість сплачена не була.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норми абзацу другого частини першої статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

                    Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

                    Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо  договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 624,38 грн. доведеною та обґрунтованою.          

Суд не приймав довід відповідача стосовно погашення заборгованості  за лютий 2010 року оскільки надана ним в якості доказу виписка банку від 02.03.2010 підтверджує оплату ветеринарних послуг за січень по рахунку №1565 від 24.12.2009. Докази оплати послуг за лютий 2010 року відсутні.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось вище, пунктом 3.1 Договору визначено, що оплата ветеринарних послуг здійснюється не пізніше 25 числа поточного місяця.   

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.          

                    У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в розмірі 9,34 грн. за період з 26.02.2010 по 26.08.2010 та пеню в розмірі 113,64 грн. за період з 26.02.2010 по 26.08.2010.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Статтею 549 ЦК України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

                    Пунктом 6.4 передбачено що у разі несплати платежу у передбачений строк на прострочений платіж нараховується пеня у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач є державною організацією, тобто суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки (довідка Управління статистики у місті Севастополі АА №133454 /арк.с.51/).

           Таким чином, заявлені Позивачем позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 113,64грн. підлягають задоволенню.  

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

                    Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

       В И Р І Ш И В :

1.     Позов задовольнити повністю.

           2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий” (99003, місто Севастополь, вул. Київська /Л.Толстого, 11/35, ідентифікаційний код 32009234, р/р 26009010884205 у СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО384986) на користь Севастопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Бутирська,9, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 26312062, р/р 3522400400011,ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) 747,36грн. (сімсот сорок сім гривен 36 коп.), у тому числі: 624,38 грн. – основний борг, 113,64грн. –пеня, 9,34 грн. –3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 74 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України  

і підписано 22.02.2011