Постанова

від 25.01.2011 по справі 2а-7110/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Запорі жжя Справ а № 2а-7110/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О., при секретарі судового за сідання Гнідой А.В.

за участю представника поз ивача: Буйний А.О.

представника відпо відача: Калініченка В.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ПРОФІТ АСТ»

до: Бердянс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції у

Запорі зькій області

про: визнан ня нечинним податкового пові домлення - рішення та

зобов ' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року до Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АСТ» Бердянської об ' єднаної державної податко вої інспекції у Запорізькій області про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення від 25.02.2010 та зобов' язан ня надати розрахунок податко вого зобов' язання та штрафн их санкцій згідно вказаного рішення.

Ухвалою суду від 17.09.2010 адміні стративний позов залишено бе з руху для усунення недолікі в до 11.10.2010.

Ухвалою суду від 14.10.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-7110/10/0870 закінчен о підготовче провадження та призначено справу до судовог о розгляду на 02.11.2010. Ухвалою суд у від 02.11.2010 провадження по справ і зупинено до 29.11.2010. Провадження по справі ухвалою суду від 29.11. 2010 було поновлено. В судовому з асіданні оголошувалась пере рва до 06.12.2010. За клопотанням поз ивача провадження по справі було зупинено для надання до даткових доказі, ухвалою суд у від 06.12.2010. Ухвалою суду від 25.01.2011 провадження по справі було п оновлено.

В позовній заяві вказано, що за результатами планової до кументальної перевірки ТОВ « ПРОФІТ АСТ» податковим орган ом прийнято податкове повідо млення - рішення від 25.02.2010 № 00001923 10/0 щодо визначення суми подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 95 028 грн., з яких за основним п латежем 63 352 грн. та штрафних са нкцій 31 676 грн.

Зазначено, що підставою для прийняття оскарженого пода ткового повідомлення - ріше ння стали висновки податков ого органу викладенні в акта х перевірки від 10.02.2007 № 028/23-018/33835972 та від 09.02.2010 № 015/23-108/33835972.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав визначених в адмі ністративному позові. Просит ь визнати нечинним податкове повідомлення - рішення від 25.02. 2010.

В судовому засіданні предс тавник відповідача щодо позо вних вимог заперечив з підст ав зазначених в запереченнях . В задоволенні позовних вимо г просить відмовити в повном у обсязі.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, з' ясувавши обставини с прави та перевіривши їх дока зами, суд приходить до наступ ного висновку.

За результатами здійсненн я планової перевірки (акт від 10.02.2007 № 028/23-018/33835972 з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 20.10.2005 по 30.09.2006) встановле но, що в порушення п.п 7.4.4 п. 7.4, п.п 7. 7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» Т ОВ «ПРОФІТ АСТ» завищено від ємне значення різниці між на рахованою сумою податкових з обов' язань та податкового к редиту наступних періодів на 186 663 грн.

Відповідно до акту перевір ки від 10.02.2007 № 028/23-018/33835972 ТОВ «ПРОФІТ АСТ» включило до складу пода ткового кредиту суми податку на додану вартість без наявн ості сплати, тобто якщо при пр идбанні товарів сума ПДВ як і вартість товарів не сплачен а, то не було і факту надмірної сплати податку, а тому не може існувати бюджетної заборгов аності перед платником.

У грудні 2005 року ТОВ «ПРОФІТ АСТ» придбало у ПП ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 основні засоби на загальну с уму 1101500 грн. в т.ч. ПДВ 18383 грн., згід но з податковим и накладними № 10 від 12.12.2005 на суму 205500 грн., в т.ч. П ДВ 34250 грн., № 11 від 12.12.2005 на суму 615000 гр н. в т.ч. ПДВ 102500 грн. та № 12 від 12.12.2005 н а суму 281 000 грн. в т.ч. ПДВ 46 833 грн. 33 к оп.

Зазначені податкові накла дні позивачем було включено до складу податкового період у у грудні 2006 року.

У зв' язку з тим, що позивач ем вищевказані основні засоб и використовувались в господ арської діяльності не в повн ому обсязі то підприємством необґрунтовано включено до к ладу податкового кредиту сум и ПДВ в ціні придбання основн их засобів, постачальники як их є ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 у розмірі 183 583 грн., чим порушено вимоги пор ушення п.п 7.4.4 п. 7.4, п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Також в акті перевірки зазн ачено, що ТОВ «ПРОФІТ АСТ» у л истопаді 2005 року придбало у ТО В ТД «Медторгсервіс» вугілл я згідно накладної № 383 від 03.11.2005 на суму 32400 грн. в т.ч. ПДВ 5400 грн., як е було включено підприємство м до складу податкового кред иту у відповідному податково му періоді.

Згідно з даними бухгалтерс ького обліку у грудні 2005 року б уло використано вугілля на с уму 18480 грн. в т.ч. ПДВ 3080 грн., без на явності підтверджуючих витр атних документів, що призвел о до порушення п.п 7.4.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

З урахуванням зазначеного , позивачу було рекомендован о привести у відповідність д о вимог вказаного акту перев ірки податковий кредит за гр удень 2005 року шляхом подачі ут очнюючих розрахунків на суму виявленого порушення у розм ірі 186663 грн. , про що в акті перев ірки вчинено запис, що за резу льтатами перевірки залишок в ід' ємного значення за верес ень 2006 року, який після бюджетн ого відшкодування включаєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду (р. 26 податкової декла рації) повинен складати 276 233 гр н.

Вказаний акт перевірки був підписаний посадовими особа ми позивача без заперечень.

На підставі направлень на п еревірку від 15.01.2010 №220020, від 29.01.2010 № 22 0020/1 фахівцями Бердянської ОДП І Запорізької області, згідн о ст. 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу» від 04.12.1990 № 509 та відповідно до плану - графіка проведення планов их виїзних перевірок суб' єк тів господарювання, проведен а планова виїзна перевірка Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ПРОФІТ АСТ» (іде нтифікаційний код 33835972) з питан ь дотримання вимог податного , валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 09.02.2010 № 015/23-108/33835972 «Про резул ьтати планової виїзної перев ірки ТОВ «ПРОФІТ АСТ» з питан ь дотримання вимог податного , валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.

В ході перевірки встановле но, що підприємством в поруше ння п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» завищено значення р. 26 «Залишок віл ємного значення , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду» п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за бере зень 2007 року на 165 796 грн. та заниж ено податок на додану вартіс ть, який підлягає сплаті до бю джету на 63 352 грн., у .ч. за березен ь 2007 року на 20 867 грн., за квітень 200 7 року на суму 42 485 грн.

На підставі матеріалів пер евірки податковим органом пр ийнято податкове повідомлен ня - рішення від 25.02.2010 № 0000192310/0, яки м визначені суми податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у розмірі 95 028 г рн., з яких за основним платеже м 63 352 грн. та штрафних санкцій 31 676 грн.

Вказане рішення було оскар жене ТОВ «ПРОФІТ «АСТ» в апел яційному порядку.

Рішенням № 5823/10/25-017 від 29.04.2010 Бердя нської ОДПІ Запорізької обла сті податкове повідомлення - рішення від 25.02.2010 № 0000192310/0 залиш ено без змін, а скарга позивач а без задоволення. ДПА у Запо різькій області рішенням від 25.06.2010 № 2724/10/25-020 залишає без змін под аткове повідомлення - рішен ня Бердянської ОДПІ Запорізь кої області від 25.02.2010 № 0000192310/0 та рі шення Бердянської ОДПІ Запор ізької області № 5823/10/25-017 від 29.04.2010 п ро результати розгляду перви нної скарги (рішення про заст осування штрафних санкцій ві д 07.05.2010 № 0000192310/1, а скаргу позивача без задоволення. Рішенням ДП А України від 01.09.2010 № 17951/1/25-0115 скарги керівництва ТОВ «ПРОФІТ АСТ » залишає без задоволення а п одаткове повідомлення - ріш ення Бердянської ОДПІ Запорі зької області від 25.02.2010 № 0000192310/0 бе з змін.

Відповідно до положень п. 1.7 с т. 1 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк овий кредит - сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов'язання зв ітного періоду, визначена зг ідно з цим Законом.

Згідно п. п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається : дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Відповідно до положень п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Підпункт 7.4.4 п. 7.4. ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» передбачає, якщо п латник податку придбаває (ви готовляє) матеріальні та нем атеріальні активи (послуги), я кі не призначаються для їх ви користання в господарській д іяльності такого платника, т о сума податку, сплаченого у з в'язку з таким придбанням (виг отовленням), не включається д о складу податкового кредиту .

Також, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» визначено, що не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Судом встановлено, що ТОВ «П РОФІТ «АСТ» у грудні 2005 року пр идбало у ПП ОСОБА_3, ПП ОС ОБА_4 та ПП ОСОБА_5 основн і засоби на загальну суму 1101500 г рн. в т.ч. ПДВ 18383, що підтверджуют ься податковими накладним № 10 від 12.12.2005 на суму 205500 грн., в т.ч. ПДВ 34250 грн., № 11 від 12.12.2005 на суму 615000 грн. в т.ч. ПДВ 102500 грн. та № 12 від 12.12.2005 на суму 281 000 грн. в т.ч. ПДВ 46 833 грн. 33 ко п.

Також позивачем у листопад і 2005 року придбало у ТОВ ТД «Мед торгсервіс» вугілля згідно накладної № 383 від 03.11.2005 на суму 324 00 грн. в т.ч. ПДВ 5400 грн., яке було в ключено підприємством до скл аду податкового кредиту у ві дповідному податковому пері оді. Згідно з даними бухгалте рського обліку у грудні 2005 рок у було використано вугілля н а суму 18480 грн. в т.ч. ПДВ 3080 грн.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Ук раїни «Про податок на додану вартість», податкова наклад на, має містити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Податкова накладна є водно час звітним податковим і роз рахунковим документом, який, при умові його належного офо рмлення, є підставою для вклю чення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні това ру.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноваже ння надано; обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискримін ації; пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дій чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

В супереч наведеним вимога м, відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірності своїх дій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги позивача що до визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 25.02.2010 № 000019231 0/0, підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, передбачається, якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони, яка не є суб'єкт ом владних повноважень, суд п рисуджує всі здійснені нею д окументально підтверджені с удові витрати стягненню з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «ПРОФІТ АСТ» Бердя нської об' єднаної державно ї податкової інспекції у Зап орізькій області про визнанн я нечинним податкове повідом лення-рішення - задовольнит и в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення від 25.02.2010 № 0000192310/0 вине сене Бердянської об' єднано ї державної податкової інспе кції у Запорізькій області.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 14 лютого 2011 року.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз