Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-4347/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4347/10/1770

24 грудня 2010 року 15год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Семенчук Н.К.

відповідача: представник Гальчина Р.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Приватного підприємства "Будсервіс-Стандарт"

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспек ції

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень від 19 кв ітня 2010 року № 0000412340/3 та № 0000422340/3 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Приватне під приємство «Будсервіс-Станда рт» звернувся до адміністрат ивного суду з позовною заяво ю про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень Здолбунів ської ОДПІ № 0000412340/3 від 19.04.2010 року т а № 0000422340/3 від 19.04.2010 року.

Покликається на хибн ість висновків контролюючог о органу про допущені позива чем порушення податкового за конодавства в частині форму вання валових витрат та пода ткового кредиту по операціях з контрагентом ПП «Юнісеф» з а 2008 рік, вважає спірні податко ві повідомлення-рішення без підставними, а тому такими, що підлягають до скасування.

Представник позивача позо вні вимоги підтримала з підс тав, викладених в позовній за яві. Зазначає, що підрядні буд івельні роботи були виконані контрагентом ПП «Юнісеф» ре ально, підтверджені належним и первинними документами бух галтерського обліку. Вказує, що відсутність у контрагент а працівників та основних за собів не свідчить про неможл ивість виконання ним господа рських зобов' яань, а в ході п еревірки податковим органом не перевірялась можливість використання контрагентом о рендованих основних засобів та залучення працівників за цивільно-правовими угодами. Отже, акт перевірки складени й однобічно, необ' єктивно, а податкові повідомлення-ріше ння, прийняті на його підстав і, ґрунтуються на припущення х, не підтверджені первинним и документами бухгалтерсько го та податкового обліку.

Просить позов задовольнит и в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав , подав письмові заперечення (а.с.62-64 т.1). Представник відпові дача в судовому засіданні по яснила, що за результатами п ланової виїзної перевірки ПП "Будсервіс-Стандарт" (код ЄДРПОУ 34119173) складено акт пер евірки від 16.06.2009 року № 1208/23-34119173. На підставі акту перевірки б ули прийняті податкові пов ідомлення-рішення від 22.10.2009 рок у за № 0000412340/0, яким визначено пода ткове зобов' зання з податку на прибуток в сумі 355208 грн., в то му числі основного платежу 2368 05 грн., штрафних (фінансових) са нкцій 118403 грн., та № 0000422340/0,. яким виз начено податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 284166 грн., в тому числі основного платежу 189444 грн., штр афних (фінансових) санкцій 94722 г рн. За наслідками процедури а пеляційного оскарження скар ги платника податків залишен і без задоволення, а суми пода ткових зобов' язань, визначе ні податковими повідомлення ми-рішеннями, залишені без зм ін.

Вказує, що за результатами п еревірки було встановлено по рушення п.5.1. п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та д оповненнями, та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 с татті 7 Закону України "Про под аток па додану " від 03.04.97р. № 168/97-ВР , із змінами та доповненнями, а саме: ПП "Будсервіс-Стандарт " до валових витрат Деклараці ї про прибуток підприємства за III-й квартал 2008 року та до пода ткового кредиту Декларацій з податку на додану вартість з а травень-вересень 2008 року, под аних до Здолбунівської ОДПІ, включено витрати по придбан ню від ПП «Юнісеф» (код ЄДРПОУ 33214155) будівельних робіт на зага льну суму 1136664 грн., в тому числі ПДВ 189444 грн.

Вказує, що діяльність контрагента позивача ПП «Юн ісеф» була фіктивною, а отже у годи між позивачем та вказан им контрагентом є нікчемними , не створюють ніяких юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з їх недійсністю. На дум ку податкового органу, валов і витрати та податковий кред ит позивача по операціях з ПП «Юнісеф» не підтверджені на лежними первинними документ ами, а тому спірні податкові п овідомлення-рішення про дона рахування податкових зобов' язань з податку на прибуток т а податку на додану вартість вважає правомірними, просит ь в позові відмовити повніст ю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у спра ві, встановивши фактичні обс тавини справи, перевіривши ї х доказами, дослідженими в су довому засіданні, оцінивши ї х в сукупності, відповідно до вимог закону, суд вважає, що п озов до задоволення не підля гає, з таких підстав.

Судом встановлено, що з 23.09.2009 року по 06.10.2009 року Здолбуні вською ОДПІ проведено планов у виїзну перевірку Приватног о підприємства «Будсервіс-Ст андарт», код ЄДРПОУ 34119173, з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за в казаний період.

За результатами пере вірки складено акт № 1208/23-34119173 від 16.10.2009 року (а.с. 11-47 т.1).

Перевіркою встановле но завищення задекларованих ПП "Будсервіс-Стандарт" показ ників у рядку 04.1 Декларацій з п одатку на прибуток підприємс тва - "Витрати на придбання тов арів (робіт, послуг), крім визн ачених у 04.11" у сумі 947220 грн., у том у числі за III квартал 2008 року в су мі 947220 грн.

Розбіжність між даними пла тника та даними перевірки ви никла за рахунок порушення п ідприємством вимог п.5.1, пп.5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР.

Перевіркою встановлено за вищення задекларованих ПП "Б удсервіс-Стандарт" показникі в в рядках 10.1 "Придбання на мит ній території України" за ста вкою 20%" та 17 "Усього податковог о кредиту" Декларацій з подат ку на додану вартість всього на суму 189444 грн. за травень-вере сень 2008 року.

Розбіжність між даними пла тника та даними перевірки ви никла за рахунок порушення п ідприємством вимог пп. 7.4.1, пп.7.4. 5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

За результатами перевірки , за наслідками адміністрати вного оскарження, Здолбунівс ькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 кв ітня 2010 року № 0000412340/3, яким позивач у визначено податкове зобов' язання за платежем "податок н а прибуток приватних підприє мств" всього 355208 грн., у тому числ і за основним платежем 236805 грн. , за штрафними (фінансовими) са нкціями 118403 грн. (а.с. 9 т.1), та подат кове повідомлення-рішення ві д 19 квітня 2010 року № 0000422340/3, яким поз ивачу визначено податкове зо бов'язання за платежем "подат ок на додану вартість" всього 284166 грн., за основним платежем 18 9444 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями 94722 грн. (а.с. 10 т.1).

Позивачем на обгрунтуванн я правомірності позовних вим ог долучено до справи догові р субпідряду № 08/05/08 від 08.05.2008 року , укладений між ТзОВ фірма "Еко рембуд" (Генпідрядник) та ПП "Б удсервіс-Стандарт" (Субпідря дник) на виконання будівельн их робіт при будівництві "Кри того акумулятора рядового ву гілля місткістю 15 тис.тон" на З АТ "Донецьксталь-металургійн ий завод" в м. Красноармійськ, Донецької області, та додатк ові угоди до договору (а.с. 21-24, 25,26 ,27 т.2), а також акти приймання ви конаних робіт за вказаним до говором (а.с. 29-87 т. 2).

Судом встановлено, що ПП "Бу дсервіс-Стандарт" (Генпідряд ник) були укладені договори с убпідряду з ПП "Юнісеф" (Субпід рядник) (код ЄДРПОУ 33214155, індивід уальний податковий номер 332141517 165), а саме:

договір субпідряду № 01/05 від 14.05.2008 року на виконання будівел ьно-монтажних робіт при буді вництві "Критого акумулятора рядового вугілля місткістю 15 тис.тон" на ЗАТ "Донецьксталь -металургійний завод" в м. Крас ноармійськ, Донецької област і (а.с.77-85 т.1);

договір субпідряду № 02/08 від 04.08.2008 року на виконання будіве льно-монтажних робіт на тому ж об'єкті (а.с. 95-103 т. 1);

договір субпідряду № 09/02 від 01.09.2008 року на виконання капітал ьного ремонту гуртожитку № 2 Р івненського державного гумі натарного університету (а.с. 86 -94 т.1).

На підтвердження фактично го виконання контрагентом ПП "Юнісеф" робіт за вказаними до говорами субпідряду, позивач ем надано до справи копії док ументів:

по договору № 01/05 від 14.05.2008 року - акти приймання виконаних ро біт (форма КБ-2в) за серпень 2008 ро ку на суму 177972,00 грн., в тому числі ПДВ 29662,00 грн.; на суму 31570,80 грн., в т.ч . ПДВ 5261,80 грн.; на суму 121258,80 грн., в т.ч . ПДВ 20209,80 грн.; на суму 36106,80 грн. в т.ч . ПДВ 6017,80 грн.; на суму 92398,80 грн., в т.ч . 15399,80 грн.; на суму 69418,80 грн., в.ч. ПДВ 11569,80 грн. (а.с. 146,147-151,152-155,156-159,160-164, 165-169, 170-173 т.1);

по договору № 02/08 від 04.08.2008 року - акти приймання виконаних ро біт (форма КБ-в) за серпень 2008 ро ку на суму 184993,20 грн., в т.ч. ПДВ 30832,20 г рн.; на суму 5558,40 грн., в т.ч. ПДВ 926,40 г рн.; на суму 218839,20 грн., в т.ч. ПДВ 36473,20 грн.; на суму 138547,20 грн., в .ч. ПДВ 23091,20 грн. (а.с. 126-129, 130-133, 134-138, 139-145 т. 1);

по договору № 09/02 від 01.09.2008 року - акт приймання виконаних роб іт за вересень 2008 року на суму 6 0000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10000,00 грн. (а.с. 124-125 т. 1);

податкові накладні: № 83 від 19 .05.2008 року на суму 49000,00 грн., в т.ч. ПД В 8166,67 грн.; № 88 від 6.05.2008 року на суму 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.; № 90 від 29 .05.2008 року на суму 70000,00 грн., в т.ч. ПД В 11666,67 грн.; № 127 від 10.06.2008 року на сум у 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ 13333,33 грн.; № 128 від 12.06.2008 року на суму 8000,00 грн., в т.ч. ПД В 1333,33 грн.; № 166.1 від 16.07.2008 року на сум у 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10000,00 грн.; № 173.1 ві д 25.07.2008 року на суму 45000,00 грн., в т.ч. П ДВ 7500,00 грн.; № 198.1 від 01.08.2008 року на су му 124226,00 грн., в т.ч. ПДВ 20704,33 грн.; № 228 в ід 29.08.2008 року на суму 547938,00 грн., в т.ч . ПДВ 91323,00 грн.; № 279 від 30.09.2008 року на с уму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10000,00 грн. (а.с. 180-183, 185-186, 189-190, 192-193, 195 т. 1).

Всі податкові накладні від імені ПП "Юнісеф" підписані ОСОБА_4

В додатку № 5 податкових дек ларацій з податку на додану в артість, поданих позивачем д о Здолбунівської ОДПІ за тра вень-вересень 2008 року, в розділ і II "Податковий кредит" включе ні податкові накладні, видан і постачальником - індивідуа льний податковий номер 332141517165, П П "Юнісеф" (а.с.196-229 т. 1).

Оригінали документів судо м оглянуто.

Оплата ПП "Будсервіс-Станда рт" будівельних робіт згідно вказаних вище договорів з ПП "Юнісеф" підтверджується пла тіжними дорученнями № 126 від 02.1 0.2008 року, № 130 від 13.10.2008 року, № 119 від 19 .09.2008 року, № 122 від 22.09.2008 року, № 131 від 13.10.2008 року, № 133 від 15.10.2008 року, № 148 від 24.10.2008 року, №14 від 19.05.2008 року, № 16 від 26.05.2008 року, № 16 від 30.05.2008 року, № 4 від 2 9.05.2008 року,№ 8 від 30.05.2008 року, № 12 від 09. 06.2008 року, № 16 від 12.06.2008 року, № 73 від 16. 07.2008 року, № 77 від 25.07.2008 року, № 79 від 06. 08.2008 року, № 91 від 13.08.2008 року, № 117 від 19 .09.2008 року (а.с. 104-122 т.1).

Оригінали платіжних доруч ень судом оглянуто. Кошти оде ржувачу ПП "Юнісеф" були перер аховні ПП "Будсервіс-Стандар т" на розрахунковий рахунок № 2600301300472 в ТзОВ "Укрпромбанк" м. Рів не, та № 260023015900 в РФ ФАБ "Брокбізне сбанк" м. Рівне.

Актом перевірки податково го органу стверджується, що з гідно інформації АІС ОР ДПА в Рівненській області та ДПІ у м Рівне встановлено, що ПП "Юн ісеф" зареєстроване в м. Рів не, вул. Князя Володимира,3 кв. 61 , керівник підприємства О СОБА_5. За даною адресою знах одиться житловий багатопове рховий будинок.

Згідно особових рахунків П П "Юнісеф" по податку на додану вартість та податку на прибу ток станом на 21.11.08р. сплата пода тків є незначною і складає: по даток на прибуток - 3125 грн. при с коригованому валовому доход і за 9 місяців 2008 року 46 366 007 грн.; по даток на додану вартість - 18722 г рн. Крім того, по податку з дох одів найманих працівників сп лачено 686,61 грн. та 50,40 грн. комунал ьного податку.

Згідно розрахунку комунал ьного податку чисельність пр ацюючих становить 1 особа. Под аткове навантаження з податк у на прибуток підприємств за 2007 рік складає 0,000%, за перше пів річчя 2008 року - 0,0057%.

27.05.2008 року до ГВПМ ДПІ у м. Рівн е передано запит на розшук не платника податків "Юнісеф". Ст аном на 31.10.2008 року місцезнаходж ення ПП "Юнісеф" та посадових о сіб даного підприємства не в становлено.

Згідно Декларацій з податк у на прибуток ПП "Юнісеф" за 2007 р ік, за I квартал та I півріччя 2008 року підприємство не деклар увало наявність балансової в артості запасів та основних фондів, не проводило розраху нок амортизації.

За даними УДАІ УМВС України в Рівненській області за кер івником ПП "Юнісеф" зареєстро вано лише три легкові автомо білі, інших транспортних зас обів немає.

За даними державного елект ронного Реєстру прав власнос ті на об'єкти нерухомого майн а не встановлено даних щодо р еєстрації майна за ПП "Юнісеф " та ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, ПП "Юн ісеф" (його посадові особи) за місцем реєстрації не могло з дійснювати фінансово-господ арську діяльність, здійснюва ти дії, спрямовані на встанов лення, зміну або припинення п равовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на в иконання взятих на себе зобо в'язань.

Неможливість реального зд ійснення платником вказаних операцій з урахуванням часу , значного обсягу робіт (більш ість яких виконувалася одноч асно напротязі одного календ арного місяця), тобто відсутн ість необхідних умов для дос ягнення відповідних результ атів економічної діяльності в силу відсутності управлін ського та технічного персона лу, основних засобів, складсь ких приміщень та транспортни х засобів свідчить про відсу тність у ПП "Юнісеф" адміністр ативно-господарських можлив остей на виконання господарс ьких зобов'язань та відсутні сть фактичних дій, с прямован их на виконання взятих на себ е зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутні сть наміру у ПП "Юнісеф" створе ння правових наслідків. Тобт о такі угоди носять фіктивни й характер.

Податковий орган вказує, що ПП "Будсервіс-Стандарт", працю ючи у даному сегменті ринку, б ув обізнаний щодо учасників цього ринку і налагоджених с табільних зв'язків.

Таким чином, податковий орг ан дійшов висновку, що діяльн ість ПП "Будсервіс-Стандарт" б ула спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отрима нням податкової вигоди (шлях ом збільшення суми валових в итрат та податкового кредиту ), переважно з контрагентом-по стачальником ПП "Юнісеф", який не виконував своїх податков их зобов'язань.

Обставини, які були встанов лені в ході перевірки контро люючим органом позивача в ча стині фіктивності діяльност і господарського контрагент а позивача - ПП «Юнісеф», які с лугували підставою для прийн яття спірних податкових пові домлень-рішень, сумнівів у су ду не викликають. Вони повніс тю підтверджені вироком Рів ненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальні й справі № 1-386/10, яким засуджено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст.200, ч. 2 ст.205 Кримінального Кодексу У країни за створення та діяль ність фіктивних підприємств з метою прикриття незаконно ї діяльності по конвертації безготівкових коштів у готів ку та мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єк тів підприємницької діяльно сті.

Вказаним вироком сверджує ться, що в листопаді 2007 року чле нами організованої злочинно ї групи було придбано ПП "Юніс еф" для його використання в зл очинній діяльності, директор ом був призначений ОСОБА_4

Протягом 2007-2008 років, з метою д осягнення злочинного резуль тату, були відкриті розрахун кові рахунки ПП "Юнісеф" в різн их установах банків, які в под альшому використовувалися д ля конвертації безготівкови х грошових коштів у готівку, з окрема розрахунковий рахуно к № 2600301300472 в ТзОВ "Укрпромбанк" м. Р івне, та № 260023015900 в РФ ФАБ "Брокбіз несбанк" м. Рівне.

За період часу з 01.01.2008 року по 2 0.11.2008 року на розрахункові раху нки ПП "Юнісеф" з метою конверт ації у готівку незаконно над ійшли, начебто як оплата за то варно-матеріальні цінності, виконані роботи та надані по слуги від різних суб'єктів пі дприємницької діяльності гр ошові кошти в сумі 34 786 827 грн.

В подальшому члени організ ованої злочинної групи здійс нювали безпосереднє складан ня бухгалтерських документі в щодо фіктивних господарськ их операцій, проводили подат ковий облік ПП "Юнісеф", та вик ористовуючи встановлений пр ограмно-технічний комплекс " Клієнт-Банк" вказані кошти пі д виглядом проведення легаль них господарських операцій п ерераховували на розрахунко і рахунки інших членів орган ізованої злочинної групи - пр иватних підприємців ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які знімали їх по грошових чеках з призначенням платежу "на за купку товару", а в подальшому т акі кошти розподілялися між членами організованої злочи нної групи та суб'єктами підп риємницької діяльності - зам овниками конвертації.

Таким чином, членами органі зованої злочинної групи, в ре зультаті злочинної діяльнос ті, пов'язаної з конвертацією коштів та мінімізацією пода ткових зобов'язань для інших суб'єктів підприємницької д іяльності, за період з 01.01.2008 рок у по 20.11.2008 року ПП "Юнісеф" задекл аровано податкового кредиту по податку на додану вартіст ь у сумі 6 957 365 грн., чим завищено п одатковий кредит за період з 01.01.2008 року по 20.11.2008 року всього в с умі 6 957 365 грн., чим завдано держа вним інтересам шкоди у велик ому розмірі.

Вказаним вироком доведено , що внаслідок діяльності ПП « Агроімпекс-Ресурс», ПОГ «Інв абуд», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Тр анс Експо Регіон», ПП ОС ОБА_8, ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБ А_10, ПП "Парітет", ПП «Західліс буд», ПП «Форестер Гроуп» в ре зультаті задекларованих гос подарських операцій на досуд овому слідстві та в суді не бу ло встановлено наявність роз умних економічних або інших причин (ділової мети) виробни чої або господарської необхі дності систематичного придб ання та продажу товарів. Вста новлено також неможливість р еального виконання зобов'яза нь з урахуванням часу, значно го обсягу робіт, що часто вико нувались одночасно протягом одного календарного місяця, тобто відсутність необхідни х умов для досягнення відпов ідних результатів економічн ої діяльності в силу відсутн ості найманих працівників, о сновних засобів, складських приміщень та транспортних за собів, що свідчить про відсут ність у вказаних суб'єктів го сподарських можливостей на в иконання господарських зобо в'язань. Отже, суд вважає довед еним те, що така діяльність на ведених суб'єктів підприємни цької діяльності носила фікт ивний характер.

Вирок Рівненського місько го суду від 25-26 травня 2010 року в к римінальній справі № 1-386/10 набр ав законної сили. Оригінал ви року досліджено в судовому з асіданні, копію долучено до м атеріалів справи (а.с. 93-127 т.2).

Згідно ч.4 ст. 72 КАС України, ви рок суду в кримінальній спра ві або постанова суду в справ і про адміністративний прост упок, які набрали законної си ли, є обов'язковими для адміні стративного суду, що розгляд ає справу про правові наслід ки дій чи бездіяльності особ и, щодо якої ухвалено вирок аб о постанова суду, лише в питан нях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, вирок Рівненсь кого міського суду від 25-26 трав ня 2010 року є обов'язковим для ад міністративного суду в даній справі, оскільки вона стосує ться правових наслідків дій осіб, засуджених за вчинення фіктивного підприємництва, в тому числі й ПП «Юнісеф».

З огляду на вищевикладене, с уд вважає доведеним, що задек ларовані господарські опера ції щодо виконання вказаним підприємствам будівельно-мо нтажних робіт за договорами субпідряду, укладеними з поз ивачем, не відповідають вимо гам закону, оскільки діяльні сть ПП «Юнісеф» носила фікти вний характер, в названого пі дприємства були відсутні гос подарські можливості на вико нання господарських зобов'яз ань, документи фінансово-гос подарської діяльності склад алися без наміру реального п роведення операцій, що в них з азначені.

На думку суду, фактичне одер жання позивачем робіт та пос луг не спростовують вказаног о вище висновку, оскільки від сутні будь-які передбачені з аконом підстави для ідентифі кації суб'єкта господарюванн я ПП «Юнісеф» як реального ви конавця таких робіт.

Відповідно до статті 5 Госпо дарського Кодексу України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють с вою діяльність у межах встан овленого правового господар ського порядку, додержуючись вимог законодавства.

ПП «Юнісеф» в силу відсутно сті власних адміністративно -господарських можливостей, не було виконавцем (постачал ьником) будівельно-монтажних робіт (послуг) і не перебувало в господарських взаємовідно синах з іншими суб'єктами гос подарювання для їх придбання та подальшої реалізації, не д екларувало та не виконувало в зв'язку з цим своїх податков их зобов'язань.

Суд критично оцінює твердж ення позивача, що ПП "Юнісеф", н е маючи власних працівників та основних засобів, могло ви користовувати в господарськ ій діяльності орендовані осн овні засоби та укладати циві льно-правові договори з прац івниками, і така можливість н е була перевірена ні в ході пе ревірки контролюючим органо м, ні в ході судового розгляду справи. При цьому суд приймає до уваги, що в ході перевірки контролюючим органом було вс тановлено відсутність госпо дарської діяльності ПП "Юніс еф" вцілому, а вироком суду в к римінальній справі встановл ено фіктивність ПП "Юнісеф" вц ілому, а не окремої господарс ької операції.

Суд критично оцінює твердж ення позивача, що всі роботи (п ослуги) були реальними, а пода ткові накладні, видані ПП «Юн ісеф», були належним чином оф ормлені, не викликали сумнів у в своїй достовірності, відт ак були належною підставою д ля бухгалтерського та податк ового обліку.

Даючи правову оцінку спірн им правовідношенням, суд вих одить з того, що статтею 9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) вст ановлено, що підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили і дока зовості повинні мати такі об ов' язкові реквізити: назву підприємства, установи, від і мені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обся г та одиницю виміру господар ської операції, посади осіб, в ідповідальних за здійснення господарської операції і пр авильність її оформлення, ос обистий підпис або інші дані , що дають змогу ідентифікува ти особу, яка брала участь у зд ійсненні господарської опер ації.

Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

За змістом частини другої с татті 3 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні" подат кова звітність ґрунтується н а даних бухгалтерського облі ку.

Суд вважає, що оскільки в хо ді перевірки позивача контро люючим органом було встановл ено фактичні обставини, які с відчать про фіктивність діял ьності його контрагента ПП « Юнісеф», а бухгалтерські та п одаткові документи складали ся таким без наміру підтверд ження реального факту здійсн ення господарських операцій , то такі документи є протипра вними по суті, а тому не є перв инними бухгалтерськими доку ментами, що підтверджують го сподарські операції в розумі нні закону.

Таким чином, у результаті по рушення контрагентом ПП «Юні сеф» своїх податкових зобов' язань, приписів господарсько го та цивільного законодавст ва (моральних засад), угоди, ук ладені ним з позивачем, мають протиправний характер. Прав очини, внаслідок яких витрат и неправомірно включено до с кладу валових витрат та відн есено податок на додану варт ість до складу податкового к редиту ПП "Будсервіс-Стандар т", по суті спрямовані на незак онне заволодіння майном держ ави, дохідної частини бюджет у, суперечать інтересам держ ави і суспільства, вважаютьс я таким, що порушують публічн ий порядок, а отже, згідно з ча стиною 2 статті 228 Цивільного К одексу є нікчемними, а тому не дійсними в силу закону.

Згідно ч.1 статті 216 Цивільног о Кодексу України, недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - це сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

За змістом пункту 5.2 цієї ж ст атті до складу валових витра т включаються, зокрема, суми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

За приписом підпункту 5.3.9 пун кту 5.3 статті 5 названого Закон у, не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Суд вважає, що контролюючим органом при прийнятті спірн их рішень було вичерпно з'ясо вано відсутність належних до казів реального виконання бу дівельно-монтажних робіт для позивача з боку ПП «Юнісеф» ч ерез відсутність в останньог о можливостей на виконання г осподарських зобов'язань. За таких обставин суд вважає, щ о відповідач дійшов обґрунто ваного висновку про неправом ірність включення позивачем до складу валових витрат вит рат на придбання таких робіт , а відповідно і щодо необґрун тованості включення сум ПДВ за названими господарськими операціями до податкового к редиту.

Адже згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" не дозволяється включа ти до податкового кредиту бу дь-які витрати зі сплати пода тку, не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Наявність належним чином о формлених податкових наклад них є підставою для включенн я до податкового кредиту пла тника сум ПДВ за такими накла дними. Однак, фіктивність опе рацій, відсутність доказів ї х реального вчинення саме ко нтрагентом платника виключа є правомірність визначення п латником податкового кредит у за такими операціями, незва жаючи на наявність у нього по даткових накладних, що за фор мою відповідають вимогам чин ного законодавства, а також д оказів сплати продавцю варто сті товару з ПДВ.

З врахуванням викладеного , суд вважає підставним висно вок податкового органу про п орушення позивачем п.5.1, п.п. 5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України ,,Про опод аткування прибутку підприєм ств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, та пп.7.4.1., пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» № 168/97-ВР, а відтак законними рішення про донарахування п одаткового зобов'язання за п латежем "податок на прибуток приватних підприємств", "пода ток на додану вартість" та зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій.

Таким чином, податкові пові домлення-рішення Здолбунівс ької ОДПІ від 19 квітня 2010 року № 0000412340/3, від 19 квітня 2010 року № 0000422340/3, п рийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, об'єк тивно, неупереджено, з урахув анням усіх обставин, що мають значення для правильного ви значення податкового зобов'я зання, а отже підстави для їх с касування відсутні.

Підстави для розподілу суд ових витрат, передбачені ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повні стю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Рівненський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О .