Постанова

від 08.02.2011 по справі 2а-123/11/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а -123/11/2470

10:37

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді Левицьк ого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - Чичви О.С, за довіреністю.;

представників відповідача - Іліки Р.І, Воленюк Р.В. , Логінової Т.А., за довірен істю

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м товариства з обмеженою від повідальністю “Блікс” до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернів ці про визнання протиправни ми дій,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 р. товариство з обм еженою відповідальністю “Бл ікс” (далі - позивач) звернулос я до суду з адміністративним и позовами до Державної пода ткової інспекції у м. Ч ернівці (далі - відповідач), в я кому просить:

1) визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Чернівці із проведенн я позапланової виїзної докум ентальної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Блікс", що проводилася з 25.06.2010 р. по 02.07.2010 р.;

2) визнати протиправним та с касувати акт Державної подат кової інспекції в м. Чернівці № 2080/23-1/30563540 від 02.07.2010 р. «Про результати позапланової виї зної документальної перевір ки» Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Блікс";

3) визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення № 0001050231/0 від 05.07.2010 р.;

4) визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення № 0001060231/0 від 05.07.2010 р.;

5) визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення № 0001070231/0 від 05.07.2010 р.;

6) визнати протиправним та с касувати рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000910220 від 05.07.2010 р.;

7) визнати протиправним та с касувати рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000920220 від 05.07.2010 р.;

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що постановою Господарського суду Черніве цької області від 04.06.2010 року по справі № 5/127/6 його визнано банк рутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено лік відатором арбітражного керу ючого Залуцьку Олену Сергі ївну.

02.07.2010 р. відповідачем проведе на позапланова виїзна переві рка з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 009 р. по 31.03.2010 р., за результатами як ої складено акт № 2080/23-1/30563540 від 02.07.20 10 р.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено подат кові повідомлення-рішення № 0001050231/0 від 05.07.2010 р., № 0001060231/0 в ід 05.07.2010 р., № 0001070231/0 від 05.07.2010 р. та ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0000910220 від 05.07.2010 р., № 0000920220 від 05.07.2010 р.

Вважає, що вказаний акт та з астосовані санкції є незакон ними, виданими з порушеннями норм права та такими, що підля гають скасуванню.

Покликається на те, що згідн о п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» з моменту виз нання боржника банкрутом, ст рок виконання всіх грошових зобов' язань банкрута та зоб ов' язань вважається таким, що настав. Відповідно після в изнання позивача банкрутом з 04.06.2010 р. до нього неможливо заст осування будь-яких податкови х санкцій. Дана позиція також підтверджується Листом Держ авної податкової інспекції У країни від 16.09.2010 р. за № 7830/6/31-0015 «Що до сплати податків і зборів (о бов' язкових платежів)» згід но якого регіональним податк овим інспекціям вказано про неможливість застосування ш трафних санкцій до боржника, визнаного господарським суд ом банкрутом.

Також зазначає, що відповід ачем порушено вимоги ч. 7 ст. 111 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» в частині законності проведе ння вищевказаної перевірки, оскільки ДПІ у м. Чернівці не з верталася до суду із заявою п ро надання дозволу на провед ення позапланової виїзної пе ревірки та відповідно не отр имувала такого дозволу. Відп овідно позапланова виїзна пе ревірка була проведена без д остатніх підстав та без відо ма ліквідатора.

Вважає, що зазначені вище об ставини є підставою для визн ання незаконними дій ДПІ в м. Чернівці при п роведенні вищевказаної пере вірки позивача та визнання н езаконним і скасування вищев казаного акту. Оскільки вказ ана перевірка проведена з по рушенням вимог закону та вка заний акт є незаконним то, від повідно підлягають скасуван ню похідні від нього акти, а са ме вищевказані податкові пов ідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій.

Ухвалою Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 24.01.2011 р. в частині заявлен ої позивачем вимоги до Держа вної податкової інспекції в м. Чернівці про визнання прот иправним та скасування акта № 2080/23-1/30563540 від 02.07.2010 р. «Про результа ти позапланової виїзної доку ментальної перевірки» у відк ритті провадження в адмініст ративні справі відмовлено, у зв' язку з тим, що оскаржуван ий акт перевірки не підпадає під визначення рішення суб' єкта владних повноважень, а т ому компетенція адміністрат ивного суду не поширюється н а вказаний спір.

Позовну заяву в частині зая влених вимог до Державної по даткової інспекції в м. Черні вці щодо визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001050231/0 від 05.07.2010 р., № 0001060231/0 від 05.07.2010 р., № 0001070231/0 від 0 5.07.2010 р. та рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0000910220 від 05.07.2010 р., № 0000920220 від 05.07.2010 р. ух валою Чернівецького окружно го адміністративного суду ві д 24.01.2011 р. залишено без розгляду , у зв' язку з пропуском строк у звернення до суду.

25.01.2011 р. копії вищевказаних су дових рішень направлено пози вачу за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтвердж ується рекомендованим пошто вим відправленням. Поштове в ідправлення повернуте до суд у у зв' язку з відсутністю по зивача за адресою, що підтвер джується довідкою Укрпошти в ід 29.01.2011 р.

В частині позовних вимог пр ед' явлених позивачем до Дер жавної податкової інспекції в м. Чернівці про визна ння протиправними дій із про ведення позапланової виїзно ї документальної перевірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Блікс", що проводи лася з 25.06.2010 р. по 02.07.2010 р. ухвалою Че рнівецького окружного адмін істративного суду від 24.01.2011 р. в ідкрито провадження та призн ачено справу до судового роз гляду.

В судовому засіданні позив ач позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, п росив суд задовольнити позов ні вимоги. Стосовно повернен ня поштової кореспонденції, направленої судом на їх адре су, пояснив, що позивач знаход иться в стадії ліквідації, а т ому за юридичною адресою від сутній.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти позову , відповідно до яких, вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та просить суд у задоволен ні позову відмовити, зазнача ючи, що у зв' язку з визнанням позивача банкрутом, на підст аві приписів п. 8.2 Інструкції п ро порядок обліку платників податків, затвердженої наказ ом ДПА України № 80 від 19.02.1998 р., за реєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 р. за № 172/2612 т а п. 6 ч. 6 ст. 111 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» органом державної податкової служби у липні 2010 р . проведено позапланову виїз ну перевірка позивача з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010р., про що складено акт № 2080/23-1 /30563540 від 02.07.2010 р.

Наголошує на тому, що про пр оведення позапланової перев ірки та забезпечення надання документів бухгалтерського і податкового обліку для про ведення позапланової докуме нтальної перевірки ТОВ «Блік с», а також присутності під ча с її проведення ліквідатора, або ж уповноваженої особи, як а представляє інтереси підпр иємства належним чином повід омлено ліквідатора ТОВ «Блік с» та колишнього керівника.

Перевірка проведена на під ставі наказу ДПІ у м. Чернівці № 791 від 25.06.2010 р. На дату початку по запланової документальної п еревірки ліквідатор Залуц ька О.С. за юридичною адресо ю ТОВ «Блікс» (м. Чернівці, вул . Заводська, 42) була відсутня та жодним чином не повідомила п еревіряючих про місцеперебу вання її, або ж уповноваженої особи, яка представляє інтер еси підприємства в м. Чернівц і.

За наведених обставин, вваж ає, що посилання позивача на ч . 7 ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» є безпідставними та на думаними, оскільки зазначена норма не поширюється на підс тави проведення позапланово ї перевірки в разі ліквідаці ї підприємства.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, просили у його задо воленні відмовити та надали пояснення аналогічні виклад еним у запереченнях проти по зову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 08.02.2011 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено на стр ок не більше ніж п' ять днів, п ро що повідомлено сторонам п ісля проголошення вступної т а резолютивної частини. Оскі льки закінчення строку вигот овлення та підписання повног о тексту постанови припало н а вихідні та святкові дні, пов ний текст постанови виготовл ено та підписано судом 14.02.2011 р., т обто в перший робочий день пі сля них.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши письмові докази по справ і встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Блікс” (58000, м. Ч ернівці, вул. Заводська, будин ок 42, ідентифікаційний код 30563540) зареєстроване виконавчим ко мітетом Чернівецької місько ї ради 08.10.1999 р. як юридична особа (а.с. 55-58).

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 25.06.2009 р. порушено провадження у справі № 5/127/б про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Блікс» за заяво ю ДПІ у м. Чернівці та введено мораторій на задоволення вим ог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернівецької області в ід 04.06.2010 р. в справі № 5/127/б товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс» ви знано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Лікв ідатором призначено арбітра жного керуючого Залуцьку О лену Сергіївну (а.с. 51-54).

В судовому засіданні дослі джено витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що до Реєс тру внесено відповідний запи с про визнання позивача банк рутом та призначення арбітра жного керуючого (а.с. 55-58).

25.06.2010 р. відповідачем, на підст аві п. 1 ст. 11 та п. 6 ч. 6 ст. 111 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» та відпо відно до постанови господарс ького суду Чернівецької обла сті від 04.06.2010 р. про визнання бор жника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ви дано наказ № 791 про проведення позапланової виїзної переві рки позивача з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.

Про проведення документал ьної перевірки, необхідність забезпечення надання докуме нтів бухгалтерського та пода ткового обліку для проведенн я позапланової документальн ої перевірки позивача, а тако ж присутності під час її пров едення ліквідатора, або ж упо вноваженої особи, яка предст авляє інтереси позивача, под атковим органом повідомлено ліквідатора листом № 18318/10/23-109 від 24.06.2010 р., що підтвердж ується відміткою про врученн я рекомендованого поштового відправлення від 29.06.2010 р. уповн оваженою особою - охоронцем Я новський (а.с. 87).

На підставі наказу ДПІ у м. Ч ернівці № 791 від 25.06.2010 р., направле ння від 25.06.2010 р. № 021316 та пост анови господарського суду Че рнівецької області від 04.06.2010 р. в справі № 5/127/б працівни ками ДПІ у м. Чернівці проведе но позапланову виїзну докуме нтальну перевірку позивача з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 04.2009 р. по 31.03.2010 р., за результатами я кої складено акт перевірки в ід 02.07.2010 р. № 2080/23-1/30563540 (а.с. 11-45, 51-54, 76, 77, 78).

За результатами розгляду а кту перевірки, ДПІ у м. Чернівц і відносно позивача винесено податкові повідомлення-ріше ння № 0001050231/0 від 05.07.2010 р., № 0001060231/0 від 05.07.2 010 р., № 0001070231/0 від 05.07.2010 р. та рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0000910220 ві д 05.07.2010 р., № 0000920220 від 05.07.2010 р. (а.с. 46- 50).

Винесені податкові повідо млення-рішення та рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій, разом з акто м перевірки надіслано відпов ідачем на адресу ліквідатору супровідним листом за № 18885/10/23106 від 05.07.2010 р. (а.с.88)

У зв' язку з виявленими під час перевірки порушеннями, в ідповідач 15.07.2010 р. звернулось до господарського суду Черніве цької області із заявою про з більшення кредиторських вим ог.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 19.08.2010 р. в справі № 5/127/б прийнято з аяву ДПІ у м. Чернівці про визн ання поточних грошових вимог та зупинено її розгляд до пов ернення матеріалів справи № 5/127/б з Львівського апеляційно го господарського суду (а.с. 89).

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення проти позову, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (в редакції, що діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин, далі - Закон № 509-ХІІ) завданнями органів державно ї податкової служби є здійсн ення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, пов нотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільо вих фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а так ож неподаткових доходів, уст ановлених законодавством то що.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 цього Закону передбачено, що органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право, зок рема, здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону Украї ни від 12.01.2005 р. № 2322-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посиленн я правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних п рав громадян на підприємниць ку діяльність, особисту недо торканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову до помогу, захист)» Закон Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» доповнено, зо крема, статтею 111, якою визначе ні підстави і порядок провед ення органами державної пода ткової служби планових та по запланових виїзних перевіро к своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати податків і зборів (обов'яз кових платежів).

Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону № 509-ХІІ (в редакції Закону Укра їни від 12.01.2005 р. № 2322-IV) позапланово ю виїзною перевіркою вважаєт ься перевірка, яка не передба чена в планах роботи органу д ержавної податкової служби і проводиться за наявності хо ча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

Згідно ч. 7 ст. 111 Закону (в реда кції Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-IV) позапланова виїзна пере вірка може здійснюватися лиш е на підставі рішення суду. Ор ган державної податкової слу жби, який ініціює проведення позапланової виїзної переві рки, подає до суду письмове об ґрунтування підстав даної пе ревірки та дати її початку і з акінчення, склад осіб, які буд уть проводити цю перевірку, д окументи, які відповідно до ч астини шостої цієї статті св ідчать про виникнення підста в для проведення такої перев ірки, інформацію про вид та кі лькість перевірок, проведени х органами державної податко вої служби щодо суб'єкта госп одарської діяльності, а резу льтати таких перевірок за по передні три роки, а також на ви могу суду - інші відомості. У р озгляді питання про надання дозволу на проведення позапл анової виїзної перевірки маю ть право брати участь предст авники суб'єкта господарсько ї діяльності. Повідомлення п ро місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляє ться не пізніше ніж за три роб очі дні до дати такого розгля ду.

Відповідно до п. 2 розділу 22 З акону України від 25.03.2005 р. № 2502-IV «П ро внесення змін до Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких ін ших законодавчих актів» внес ено зміни до статті 111 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні».

Так, зокрема, зазначену стат тю Закону доповнено частиною сьомою такого змісту: «Позап лановими перевірками вважаю ться також перевірки в межах повноважень податкових орга нів, визначених Законами Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг», «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», а в інших ви падках - за рішенням суду». Час тина 8 ст. 111 Закону викладено в наступній редакції: «Позапла нова виїзна перевірка здійсн юється на підставі виникненн я обставин, викладених у цій с татті, за рішенням керівника податкового органу, яке офор мляється наказом». При цьому при доповненні ст. 111 Закону ча стиною сьомою і внесенні под альших змін до частини вісім - дванадцять законодавцем не врегульовано питання щодо дії вже існуючої сьомої част ини - вказівок ні щодо її вик лючення, ні щодо зміни нумера ції частин у цій статті Закон у не передбачено.

Отже, на день виникнення спі рних правовідносин існувало дві сьомі частини - і нова, і та, що існувала до внесення зм ін.

Таким чином, суд вважає, що у разі виникнення будь-якої з о бставин, викладених у ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , позапланова перевірка може бути проведена за рішенням к ерівника податкового органу , оформленим наказом.

Рішення керівника податко вого органу є альтернативною підставою для проведення по запланової перевірки поруч і з рішенням суду, яке як підста ва передбачено цією нормою.

При цьому рішення суду як ви ключну підставу для проведен ня позапланової документаль ної перевірки необхідно розг лядати лише у випадках виник нення обставин, які прямо не з азначені у даній статті 111 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема із тими припи сами, якими передбачено, що по запланова виїзна перевірка з дійснюється на підставі вини кнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням кері вника податкового органу, оф ормленого наказом.

Пунктом 8 Порядку обліку пл атників податків, зборів (обо в'язкових платежів), затвердж еним наказом ДПА України № 80 в ід 19.02.1998 р., зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 16.03 .1998 р. за № 172/2612 визначено, що у зв' язку з проведенням реорганіз ації чи ліквідації юридичної особи органом державної под аткової служби приймається р ішення про проведення позапл анової виїзної перевірки пла тника додатків, який перебув ає на обліку в такому органі, у разі одержання судових ріше нь або відомостей з Єдиного д ержавного реєстру, іншої інф ормації щодо прийняття судом рішень про порушення провад ження у справі про банкрутст во чи визнання банкрутом пла тника податків, порушення сп рави або прийняття рішення с удом про припинення юридично ї особи, визнання недійсною д ержавної реєстрації чи устан овчих документів платника по датків, зміну мети установи, р еорганізацію платника подат ків.

Як вбачається із матеріалі в справи, у зв' язку прийнятт ям господарським судом Черні вецької області постанови ві д 04.06.2010 р. в справі № 5/127/б про визна ння банкрутом товариства з о бмеженою відповідальністю « Блікс» та відкриття ліквідац ійної процедури, відповідаче м винесено наказ № 791 про прове дення позапланової виїзної п еревірки позивача з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.

Таким чином, у відповідача б ули всі підстави для проведе ння позапланової перевірки, на підставі п. 6 ч. 6 ст. 111 Закону № 509-ХІІ.

Доводи позивача про необхі дність отримання дозволу суд у на проведення позапланової виїзної перевірки суд вважа є безпідставними, оскільки з гідно ч. 6 ст. 111 Закону проведен ня ліквідаційної процедури п озивача є підставою для пров едення позапланової виїзної перевірки на підставі рішен ня керівника податкового орг ану і дозвіл на проведення та кої перевірки не потрібно бр ати в суду.

Про проведення документал ьної перевірки, необхідність забезпечення надання докуме нтів бухгалтерського та пода ткового обліку для проведенн я позапланової документальн ої перевірки позивача, а тако ж присутності під час її пров едення ліквідатора, або ж упо вноваженої особи, яка предст авляє інтереси позивача, под атковим органом повідомлено належним.

За таких обставин, державна податкова служба діяла на пі дставі, у межах повноважень т а спосіб, що передбачений Зак оном № 509-ХІІ.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат відповід ача - суб'єкта владних повнова жень, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) відповідно д о ч. 2 ст. 94 КАС України стягненн ю з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст. ст. 2, 11, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Порядок та строки набра ння постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС Ук раїни судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС У країни, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Він ницького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суд ом 14.02.2011 р.

Суддя В.К. Левицьк ий